PC-fans rasande över Biowares Inquisition-tystnad

Skrivet av magma:

"the combat hud was created speacialy for PC" WTF!! nått som balders gate lyckades med 98 lyckas dom paja, hur kan man säga att man gör något speciellt för pc när man inte ens kan klicka för att "gå och interagera" vilket har varit grunden i alla liknande spel i alla tider. det är bara mer EA bullshit.

Medlem
Skrivet av Acriax:

Tror de inte kommer fixa det som jag tycker är den sämsta delen av spelet. För att citera Yahtzee: "It's an MMORPGer!".

Det är storyn man vill åt, men 95% av tiden går ut på att springa runt och göra MMO quests. Samla 35 blommor och 10 iron. Skjut getter tills du fått 10 meat. Döda 10 banditer här borta. Och varje gång man ska plocka upp en blomma eller loot måste man göra en animation som tar 3 sekunder. Det blir rätt enformigt.

Striderna är... jag vet inte, lätta kanske är fel ord. Körde trots allt inte på absolut svåraste. Men de var inte direkt engagerande. Som archer var det iallafall bara att hålla in musknappen och trycka iväg sina skills när cooldownen försvann. 200 pilar senare trycker man tabb för att byta till nästa fiende, sen repetera. Tryck på cloak-knappen om man drar aggro. Ens kumpaner använde sina skills dugligt, och tanken höll för det mesta aggro bra, så det var inget behov av att micro-managea och använda taktikläget. Trevligt iochförsig, men det blir inte mycket till spel kvar när man inte behöver göra något annat än att hoppa in i skadade karaktärer och svälja en potion då och då. Skillsystemet var ganska meh. Okej, man låser upp nya skills och kan spendera poäng som gör vissa skills dubbelt så bra. Kändes som att vissa skills var helt värdelösa, som att hoppa bak som archer t.ex., men annars spelade det ingen större roll vad man tog. Vad man än tog så gjorde det karaktärerna bättre, och AIn använde de nya förmågorna väl oavsett hur de funkade.

Karaktärerna är även väldigt träiga. Ingen man direkt gillar eller kommer minnas efter att spelet är slut. Långt ifrån lika välskrivna som kompanjonerna i Baldurs Gate eller Mass Effect. Heck, jag tyckte att det senaste Wolfenstein (som jag köpte ungefär samtidigt som DAI) hade betydligt mer intressanta och relaterbara karaktärer.

Även storyn är rätt så krystad. De lämnar över ansvaret för inkvisitionen till spelaren som är en komplett främling för dem och oerfaren som ledare? Cassandra hade varit platsat mycket bättre i ledarrollen. Sen är det första man gör när man fått det här stora ansvaret att springa ut i skogen och personligen skjuta på ondingar och plocka blommor? Det är som att George Bush hade stuckit till irak ungefär.

Aja, end rant. Det var inte min kopp te helt enkelt, men folk som gillar MMOs lär gilla det.

En stor fet tummen upp på den!

Medlem
Skrivet av Rwaat:

Vill du att din karaktär automatiskt ska gå fram till fienden vid vanliga attacker också?

Ja jag hade då velat det. Så var det i DA: O och även in tvåan om jag inte missminner mig.

Medlem
Skrivet av Acriax:

Tror de inte kommer fixa det som jag tycker är den sämsta delen av spelet. För att citera Yahtzee: "It's an MMORPGer!".

Det är storyn man vill åt, men 95% av tiden går ut på att springa runt och göra MMO quests. Samla 35 blommor och 10 iron. Skjut getter tills du fått 10 meat. Döda 10 banditer här borta. Och varje gång man ska plocka upp en blomma eller loot måste man göra en animation som tar 3 sekunder. Det blir rätt enformigt.

Är väl det man befarade hela tiden med open world konceptet.
Springer runt och gör meningslösa saker och fördriver tiden, ungefär.


signatur

In peace, sons bury their fathers, in war, fathers bury their sons.

Medlem
Skrivet av Rwaat:

Ända jag avskyr är att ens party teleporteras till en om man går mer en ~50 meter ifrån dem. Det är helt värdelöst när man tar sig tid att positionera sin archer och mage, och sedan smyger in med sin rouge, bara för att archern och magen sedan teleporteras till rougen, och alla fiender börjar rusha dem....
fruktansvärt frustrerande...

Låter jobbigt att inte kunna smyga in med sity smink bland fienderna

Medlem

Stor, överdriven inventory är något man får leva med om man kör konsol-interface i ett pc-spel tyvärr. Gjord för stora skärmar.

Hoppas bara det går att fixa tactical cam litet till. Det finns ju egentligen ingen isometrisk styrning, utan tactical cam är ju som ett overlay med markörer. vilket skulle funka rätt bra med fler funktioner, förutom att det är sjukt inzoomat (igen för att synas på skärm antar jag) samt otroligt nog styrs bättre med handkontroll fastän det borde vara en omöjlighet för top down.

Dock är det som sagt underhållandei mina ögon, men inte speciellt överraskande. Förväntade man sig ett värdelöst spel så blir man iofs litet överraskad.

Till sist är det iaf ett gigantiskt framsteg för bioware att man äntligen lade till 'jump'.

Medlem

Tur man spelar på konsol då, nemas problemas där

MEG
Medlem

Tja känns skönt att man inte köpt spelet än, det blir till att vänta...


signatur

Death is only the beginning

Medlem
Skrivet av magma:

Ja, om man gillar sales-pitch propaganda...


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av Chiefen:

Nu försvarar jag inte Bioware då jag själv är drabbad av buggar. Men den här arga och krävande attityden hittar man inte i forumen hos Bethesda.

Då är det "Mycket roliga buggar, men det är ju en del av charmen. Något man får förvänta i ett sådant stort spel. 10/10 Communityn löser resten".

Bara en subjektiv observation från min sida.

Dock är det ju så att Bethesda tar good hand om sina spel i jämförelse med EA. Deras spel präglas väldigt sälla av buggar som gör spelet ospelbart. Samt att deras spel är generellt mycket större i skala.

CTD, Framedrops, Disconnects och massa annat är vardagsmat för EAs spel. Det jag inte förstår är hur folk fortfarande är så naiva och tror på att EA ska bättra sig? Jag har tappat räkningen på de påstådda förbättringarna som EA så ofta kläcker ur sig efter varje release.


signatur

Idono. That's me!

Medlem
Skrivet av Idono:
Skrivet av Chiefen:

Nu försvarar jag inte Bioware då jag själv är drabbad av buggar. Men den här arga och krävande attityden hittar man inte i forumen hos Bethesda.

Då är det "Mycket roliga buggar, men det är ju en del av charmen. Något man får förvänta i ett sådant stort spel. 10/10 Communityn löser resten".

Bara en subjektiv observation från min sida.

Dock är det ju så att Bethesda tar good hand om sina spel i jämförelse med EA. Deras spel präglas väldigt sälla av buggar som gör spelet ospelbart. Samt att deras spel är generellt mycket större i skala.

CTD, Framedrops, Disconnects och massa annat är vardagsmat för EAs spel. Det jag inte förstår är hur folk fortfarande är så naiva och tror på att EA ska bättra sig? Jag har tappat räkningen på de påstådda förbättringarna som EA så ofta kläcker ur sig efter varje release.

Det kan jag inte hålla med om. Jag spelar mycket Bethesda-spel och det är fruuuuktansvärt buggigt. Inte bara småsaker; questlines som inte går att fortsätta, npc'er byter allians, save-filer blir korrupta etc. etc.

Än idag sitter jag pillrar i konsolen ibland bara så jag kan fortsätta spela normalt. Community-patchar är fortfarande nödvändigt bara för att slippa huvudvärk.

Evil Within var ju en sketen port. Elder Scrolls Online funkade ass i några månader, vet inte hur det är idag. Sämst av allt är ju hur man bara lämnade Fallout 3 till att ruttna tekniskt, jag orkar inte försöka få det att fungera oavsett dator.

Jag sätter inte Bethesda över EA. Båda släpper titlar som funkar dåligt. I min erfarenhet har jag haft mindre trassel med EA om jag ska vara ärlig. Jag väljer dock ingen "sida" för vad är poängen med det? Båda företagen släpper spel som jag vill spela.

MEG
Medlem
Skrivet av Chiefen:
Skrivet av Idono:
Skrivet av Chiefen:

Nu försvarar jag inte Bioware då jag själv är drabbad av buggar. Men den här arga och krävande attityden hittar man inte i forumen hos Bethesda.

Då är det "Mycket roliga buggar, men det är ju en del av charmen. Något man får förvänta i ett sådant stort spel. 10/10 Communityn löser resten".

Bara en subjektiv observation från min sida.

Dock är det ju så att Bethesda tar good hand om sina spel i jämförelse med EA. Deras spel präglas väldigt sälla av buggar som gör spelet ospelbart. Samt att deras spel är generellt mycket större i skala.

CTD, Framedrops, Disconnects och massa annat är vardagsmat för EAs spel. Det jag inte förstår är hur folk fortfarande är så naiva och tror på att EA ska bättra sig? Jag har tappat räkningen på de påstådda förbättringarna som EA så ofta kläcker ur sig efter varje release.

Det kan jag inte hålla med om. Jag spelar mycket Bethesda-spel och det är fruuuuktansvärt buggigt. Inte bara småsaker; questlines som inte går att fortsätta, npc'er byter allians, save-filer blir korrupta etc. etc.

Än idag sitter jag pillrar i konsolen ibland bara så jag kan fortsätta spela normalt. Community-patchar är fortfarande nödvändigt bara för att slippa huvudvärk.

Evil Within var ju en sketen port. Elder Scrolls Online funkade ass i några månader, vet inte hur det är idag. Sämst av allt är ju hur man bara lämnade Fallout 3 till att ruttna tekniskt, jag orkar inte försöka få det att fungera oavsett dator.

Jag sätter inte Bethesda över EA. Båda släpper titlar som funkar dåligt. I min erfarenhet har jag haft mindre trassel med EA om jag ska vara ärlig. Jag väljer dock ingen "sida" för vad är poängen med det? Båda företagen släpper spel som jag vill spela.

Tyvärr så har du rätt


signatur

Death is only the beginning

Medlem
Skrivet av Chiefen:
Skrivet av Idono:
Skrivet av Chiefen:

Nu försvarar jag inte Bioware då jag själv är drabbad av buggar. Men den här arga och krävande attityden hittar man inte i forumen hos Bethesda.

Då är det "Mycket roliga buggar, men det är ju en del av charmen. Något man får förvänta i ett sådant stort spel. 10/10 Communityn löser resten".

Bara en subjektiv observation från min sida.

Dock är det ju så att Bethesda tar good hand om sina spel i jämförelse med EA. Deras spel präglas väldigt sälla av buggar som gör spelet ospelbart. Samt att deras spel är generellt mycket större i skala.

CTD, Framedrops, Disconnects och massa annat är vardagsmat för EAs spel. Det jag inte förstår är hur folk fortfarande är så naiva och tror på att EA ska bättra sig? Jag har tappat räkningen på de påstådda förbättringarna som EA så ofta kläcker ur sig efter varje release.

Det kan jag inte hålla med om. Jag spelar mycket Bethesda-spel och det är fruuuuktansvärt buggigt. Inte bara småsaker; questlines som inte går att fortsätta, npc'er byter allians, save-filer blir korrupta etc. etc.

Än idag sitter jag pillrar i konsolen ibland bara så jag kan fortsätta spela normalt. Community-patchar är fortfarande nödvändigt bara för att slippa huvudvärk.

Evil Within var ju en sketen port. Elder Scrolls Online funkade ass i några månader, vet inte hur det är idag. Sämst av allt är ju hur man bara lämnade Fallout 3 till att ruttna tekniskt, jag orkar inte försöka få det att fungera oavsett dator.

Jag sätter inte Bethesda över EA. Båda släpper titlar som funkar dåligt. I min erfarenhet har jag haft mindre trassel med EA om jag ska vara ärlig. Jag väljer dock ingen "sida" för vad är poängen med det? Båda företagen släpper spel som jag vill spela.

Kan inte riktig hålla med om ditt argument heller. TES är ett dåligt exempel att ta eftersom det är i själva verket ett MMO. Spelet va och är väldigt stabilt. Det hade sina problem med buggiga quest och mekanik men det va fortfarande spelbart.

Fallout 3 va också ett spel som fungerade väldigt smärtfritt bortsett från självaste quest buggar och mekanik. Storleken i det spelet är också inte jämförbart med EAs titlar då det finns betydligt mer spelbart material i spelet.

Mycket av det som du beskriver är skriptfel. De är något spelaren kan göra något åt. Dock är problemen med EAs spel väldigt annorlunda. EAs spel lider utav mer än bara skriptfel och buggig mekanik. Deras spel lider utav fundamentalt dålig kod. Kod som orsakar dålig framerate, stutter, krasher osv. Det är helt olika saker. Det är ett problem som jag stöter på ofta. Att folk inte kan skilja på hur allvarliga problemen egentligen är. Bethesda har sälla problem med prestanda och att hålla sina spel stabila. Det har dock EA och Ubisoft.

Det är inte OK att släppa spel som krashar, hänger sig eller dylikt. Egentligen är det inte det med buggar i spel och quest heller men det är acceptabelt till en viss gräns då det fortfarande går att spela.


signatur

Idono. That's me!

MEG
Medlem
Skrivet av Idono:
Skrivet av Chiefen:
Skrivet av Idono:
Skrivet av Chiefen:

Nu försvarar jag inte Bioware då jag själv är drabbad av buggar. Men den här arga och krävande attityden hittar man inte i forumen hos Bethesda.

Då är det "Mycket roliga buggar, men det är ju en del av charmen. Något man får förvänta i ett sådant stort spel. 10/10 Communityn löser resten".

Bara en subjektiv observation från min sida.

Dock är det ju så att Bethesda tar good hand om sina spel i jämförelse med EA. Deras spel präglas väldigt sälla av buggar som gör spelet ospelbart. Samt att deras spel är generellt mycket större i skala.

CTD, Framedrops, Disconnects och massa annat är vardagsmat för EAs spel. Det jag inte förstår är hur folk fortfarande är så naiva och tror på att EA ska bättra sig? Jag har tappat räkningen på de påstådda förbättringarna som EA så ofta kläcker ur sig efter varje release.

Det kan jag inte hålla med om. Jag spelar mycket Bethesda-spel och det är fruuuuktansvärt buggigt. Inte bara småsaker; questlines som inte går att fortsätta, npc'er byter allians, save-filer blir korrupta etc. etc.

Än idag sitter jag pillrar i konsolen ibland bara så jag kan fortsätta spela normalt. Community-patchar är fortfarande nödvändigt bara för att slippa huvudvärk.

Evil Within var ju en sketen port. Elder Scrolls Online funkade ass i några månader, vet inte hur det är idag. Sämst av allt är ju hur man bara lämnade Fallout 3 till att ruttna tekniskt, jag orkar inte försöka få det att fungera oavsett dator.

Jag sätter inte Bethesda över EA. Båda släpper titlar som funkar dåligt. I min erfarenhet har jag haft mindre trassel med EA om jag ska vara ärlig. Jag väljer dock ingen "sida" för vad är poängen med det? Båda företagen släpper spel som jag vill spela.

Kan inte riktig hålla med om ditt argument heller. TES är ett dåligt exempel att ta eftersom det är i själva verket ett MMO. Spelet va och är väldigt stabilt. Det hade sina problem med buggiga quest och mekanik men det va fortfarande spelbart.

Fallout 3 va också ett spel som fungerade väldigt smärtfritt bortsett från självaste quest buggar och mekanik. Storleken i det spelet är också inte jämförbart med EAs titlar då det finns betydligt mer spelbart material i spelet.

Mycket av det som du beskriver är skriptfel. De är något spelaren kan göra något åt. Dock är problemen med EAs spel väldigt annorlunda. EAs spel lider utav mer än bara skriptfel och buggig mekanik. Deras spel lider utav fundamentalt dålig kod. Kod som orsakar dålig framerate, stutter, krasher osv. Det är helt olika saker. Det är ett problem som jag stöter på ofta. Att folk inte kan skilja på hur allvarliga problemen egentligen är. Bethesda har sälla problem med prestanda och att hålla sina spel stabila. Det har dock EA och Ubisoft.

Det är inte OK att släppa spel som krashar, hänger sig eller dylikt. Egentligen är det inte det med buggar i spel och quest heller men det är acceptabelt till en viss gräns då det fortfarande går att spela.

När jag köper en produkt för mina pengar som jag har slitit ihop för, så vill jag inte köpa en trasig vara, oavsett om det är en bil, tv eller annat. Jag förstår inte varför vi konsumenter ska behöva acceptera detta när det gäller spel.
Det enda man kan göra är att vänta med att köpa spelet, tills man är någorlunda säker på att det är ok.
Jag tror och hoppas att detta blir allt vanligare bland konsumenterna, kanske först då tar de sitt ansvar.


signatur

Death is only the beginning

Medlem
Skrivet av Chiefen:

Nu försvarar jag inte Bioware då jag själv är drabbad av buggar. Men den här arga och krävande attityden hittar man inte i forumen hos Bethesda.

Då är det "Mycket roliga buggar, men det är ju en del av charmen. Något man får förvänta i ett sådant stort spel. 10/10 Communityn löser resten".

Bara en subjektiv observation från min sida.

Skyrim kan man ju Modda själv och ta bort buggarna, det går ju inte med Dragon Age...

Medlem

Jag köpte det, spelade i ca 3 dagar. Totalt ca 10h. Blev så arg på UI så stängde av det. Efter tredje ggn, kontaktade jag origin fick mina pengar tillbaka.

Och nu är PS4 versionen beställd. Aldrig mer blir det PC köp, framöver blir det till PS4. Tex The Division.

Känns spel företagen skiter i PC användar, spelen till konsolerna känns så mycket mer polerade. Tex Unity, Far Cry 4, osv.

Medlem
Skrivet av AxxT:

Jag köpte det, spelade i ca 3 dagar. Totalt ca 10h. Blev så arg på UI så stängde av det. Efter tredje ggn, kontaktade jag origin fick mina pengar tillbaka.

Och nu är PS4 versionen beställd. Aldrig mer blir det PC köp, framöver blir det till PS4. Tex The Division.

Känns spel företagen skiter i PC användar, spelen till konsolerna känns så mycket mer polerade. Tex Unity, Far Cry 4, osv.

Problemet är att PS4 och Xbone versionerna har typ samma buggar... spelet är helt kört...
Patchen som skulle kommit imorgon kommer bara till PC då den blev för stor för konsolerna och måste delas upp i flera delar.... De kanske behövde ersätta hela spelet...

123
Skriv svar