AMD kontrar Nvidia med helt nya Catalyst-drivrutiner

Robot
AMD kontrar Nvidia med helt nya Catalyst-drivrutiner

Markant bättre prestanda utan kostnad i vissa spel.

#nvidia, #amd, #bioshock-infinite


Medlem
AMD kontrar Nvidia med helt nya Catalyst-drivrutiner

Det har man hört förr, verkligheten brukar inte visa samma resultat

Medlem
Medlem
Medlem

vart så less på mitt GTX760 att ja tog fram mitt amd7990 istället.

Medlem

Jag har just installerat och prövat dom nya drivisarna i AC Unity och det har blivit en hyfsad förbättring!

Medlem

Körde Omega när jag hade x850xt @ PE

Har för mig att det var en privatperson som optimerade drivrutinerna på den tiden.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

k3m
Medlem

Därför är AMD > Nvidia

Medlem
Skrivet av marcus8958:

Körde Omega när jag hade x850xt @ PE

Har för mig att det var en privatperson som optimerade drivrutinerna på den tiden.

Du tänker nog på Omegadrivers.net!

Medlem
Skrivet av Cradle:
Skrivet av marcus8958:

Körde Omega när jag hade x850xt @ PE

Har för mig att det var en privatperson som optimerade drivrutinerna på den tiden.

Du tänker nog på Omegadrivers.net!

Det stämmer!


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Cradle:
Skrivet av marcus8958:

Körde Omega när jag hade x850xt @ PE

Har för mig att det var en privatperson som optimerade drivrutinerna på den tiden.

Du tänker nog på Omegadrivers.net!

Det stämmer!

Använde också omega drivers för en herrans massa år sedan, dom gav faktiskt en del prestanda ibland jämfört med dom officiella

Medlem
Skrivet av k3m:

Därför är AMD > Nvidia

Om man inte räknar med att nVidia har bättre kort för pengarna.

Medlem

AMD är enligt mig som den där spindeln man ser komma krypandes upp på insidan utav toastolen, men faller ned om och om igen när den nästan är längst upp.
trotts att man vet att den inte kommer att klara sig, så kan man inte låta bli att heja heja på den ett litet tag...men sen så spolar man:P

Medlem

Nvidia brukar ju släppa uppdateringar på drivrutiner som förbättrar prestandan på särskilda titlar hela tiden. De gör dock ingen stor grej av det. Vanlig uppdatering.

Medlem
Skrivet av Jelen:
Skrivet av k3m:

Därför är AMD > Nvidia

Om man inte räknar med att nVidia har bättre kort för pengarna.

På vilket sätt har nvidia kort mer prestanda/kr? Säg mig ett kort som har bättre prestanda/kr jämfört med exempel R9 290 som man kan få runt 2200 kr och den presterar ungefär lika bra som ett GeForce 970,lite sämre i vissa spel. Nvidia tar ju överpris för sina kort, och vill man ha lite extra finesser så får man punga fram en extra 2500 kr för exempelvis gsync, när AMD utvecklar något liknande, freesync, som kommer att finnas i de flesta nya skärmarna som släpps nästa år.

k3m
Medlem
Skrivet av rustax:
Skrivet av Jelen:
Skrivet av k3m:

Därför är AMD > Nvidia

Om man inte räknar med att nVidia har bättre kort för pengarna.

På vilket sätt har nvidia kort mer prestanda/kr? Säg mig ett kort som har bättre prestanda/kr jämfört med exempel R9 290 som man kan få runt 2200 kr och den presterar ungefär lika bra som ett GeForce 970,lite sämre i vissa spel. Nvidia tar ju överpris för sina kort, och vill man ha lite extra finesser så får man punga fram en extra 2500 kr för exempelvis gsync, när AMD utvecklar något liknande, freesync, som kommer att finnas i de flesta nya skärmarna som släpps nästa år.

för många år sedan var jag också ett Nvidia fan. Men sedan så såg jag kompisarna som använde ( på den tiden ATI) kort. De hade bättre spelflyt och tack vare ATIs suveräna priser, så hade de råd att hela tiden hålla sig uppgraderad. Medans jag satt där med mitt gamla skit Nvidia kort som kostat skjortan och som aldrig levererat. Sedan dess håller jag mig borta från Nvidia. Deras kort har alltid varit ett dåligt köp och är så fortfarande. Okunniga går och köper deras kort pga PR och tester och flyktiga löften. Hoppas fler inser värdet i att köpa AMD kort, för deras eget nöjes skull.

Medlem

Nu är det väl iofs svårt att hävda att inte 970 ger bra boom for the bucks eller? Billigaste R9 290 jag hittar kostar iaf 2500 och då väljer jag nog fortfarande Nvidia.

Medlem
Skrivet av k3m:
Skrivet av rustax:
Skrivet av Jelen:
Skrivet av k3m:

Därför är AMD > Nvidia

Om man inte räknar med att nVidia har bättre kort för pengarna.

På vilket sätt har nvidia kort mer prestanda/kr? Säg mig ett kort som har bättre prestanda/kr jämfört med exempel R9 290 som man kan få runt 2200 kr och den presterar ungefär lika bra som ett GeForce 970,lite sämre i vissa spel. Nvidia tar ju överpris för sina kort, och vill man ha lite extra finesser så får man punga fram en extra 2500 kr för exempelvis gsync, när AMD utvecklar något liknande, freesync, som kommer att finnas i de flesta nya skärmarna som släpps nästa år.

för många år sedan var jag också ett Nvidia fan. Men sedan så såg jag kompisarna som använde ( på den tiden ATI) kort. De hade bättre spelflyt och tack vare ATIs suveräna priser, så hade de råd att hela tiden hålla sig uppgraderad. Medans jag satt där med mitt gamla skit Nvidia kort som kostat skjortan och som aldrig levererat. Sedan dess håller jag mig borta från Nvidia. Deras kort har alltid varit ett dåligt köp och är så fortfarande. Okunniga går och köper deras kort pga PR och tester och flyktiga löften. Hoppas fler inser värdet i att köpa AMD kort, för deras eget nöjes skull.

Så mycket subjektivt skitsnack här!
Just nu så har AMD bättre prestanda/krona för de kan inte konkurrera med nvidias top-segment.
Att du haft otur med dina kort förr beror på att du inte har någon koll på hårdvara!

ATI hade ett rejält uppsving med Radeon 9700 Pro de vara ganska konkurrenskraftiga med X8** serien följt av X19** och därefter låg de under ganska länge fram till släppet av 4870 och efterföljarna som gick bra men just nu dalar det faktiskt neråt igen!
Men där emellan har Nvidia släppt svinbra kort, 6800 Ultra, 8800 Ultra, GTX580, GTX7800/Titan osv..


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

k3m
Medlem
Skrivet av dotque:
Skrivet av k3m:
Skrivet av rustax:
Skrivet av Jelen:
Skrivet av k3m:

Därför är AMD > Nvidia

Om man inte räknar med att nVidia har bättre kort för pengarna.

På vilket sätt har nvidia kort mer prestanda/kr? Säg mig ett kort som har bättre prestanda/kr jämfört med exempel R9 290 som man kan få runt 2200 kr och den presterar ungefär lika bra som ett GeForce 970,lite sämre i vissa spel. Nvidia tar ju överpris för sina kort, och vill man ha lite extra finesser så får man punga fram en extra 2500 kr för exempelvis gsync, när AMD utvecklar något liknande, freesync, som kommer att finnas i de flesta nya skärmarna som släpps nästa år.

för många år sedan var jag också ett Nvidia fan. Men sedan så såg jag kompisarna som använde ( på den tiden ATI) kort. De hade bättre spelflyt och tack vare ATIs suveräna priser, så hade de råd att hela tiden hålla sig uppgraderad. Medans jag satt där med mitt gamla skit Nvidia kort som kostat skjortan och som aldrig levererat. Sedan dess håller jag mig borta från Nvidia. Deras kort har alltid varit ett dåligt köp och är så fortfarande. Okunniga går och köper deras kort pga PR och tester och flyktiga löften. Hoppas fler inser värdet i att köpa AMD kort, för deras eget nöjes skull.

Så mycket subjektivt skitsnack här!
Just nu så har AMD bättre prestanda/krona för de kan inte konkurrera med nvidias top-segment.
Att du haft otur med dina kort förr beror på att du inte har någon koll på hårdvara!

ATI hade ett rejält uppsving med Radeon 9700 Pro de vara ganska konkurrenskraftiga med X8** serien följt av X19** och därefter låg de under ganska länge fram till släppet av 4870 och efterföljarna som gick bra men just nu dalar det faktiskt neråt igen!
Men där emellan har Nvidia släppt svinbra kort, 6800 Ultra, 8800 Ultra, GTX580, GTX7800/Titan osv..

oj, vad du vet mycket om mig. "Att du haft otur med dina kort förr beror på att du inte har någon koll på hårdvara!". Självklart vet du inte ett skit om mig. Sedan så hade du känt dig ganska dum om jag hade varit en utvecklare av korten. Nu är det ju inte så. Klart att det gått upp och ner för rivalerna AMD, Nvidia osv. Men jag vet att tills för nåt år sedan så var det generellt en bättre affär att köra AMD/ATI.

Medlem
Skrivet av dotque:
Skrivet av k3m:
Skrivet av rustax:
Skrivet av Jelen:
Skrivet av k3m:

Därför är AMD > Nvidia

Om man inte räknar med att nVidia har bättre kort för pengarna.

På vilket sätt har nvidia kort mer prestanda/kr? Säg mig ett kort som har bättre prestanda/kr jämfört med exempel R9 290 som man kan få runt 2200 kr och den presterar ungefär lika bra som ett GeForce 970,lite sämre i vissa spel. Nvidia tar ju överpris för sina kort, och vill man ha lite extra finesser så får man punga fram en extra 2500 kr för exempelvis gsync, när AMD utvecklar något liknande, freesync, som kommer att finnas i de flesta nya skärmarna som släpps nästa år.

för många år sedan var jag också ett Nvidia fan. Men sedan så såg jag kompisarna som använde ( på den tiden ATI) kort. De hade bättre spelflyt och tack vare ATIs suveräna priser, så hade de råd att hela tiden hålla sig uppgraderad. Medans jag satt där med mitt gamla skit Nvidia kort som kostat skjortan och som aldrig levererat. Sedan dess håller jag mig borta från Nvidia. Deras kort har alltid varit ett dåligt köp och är så fortfarande. Okunniga går och köper deras kort pga PR och tester och flyktiga löften. Hoppas fler inser värdet i att köpa AMD kort, för deras eget nöjes skull.

Så mycket subjektivt skitsnack här!
Just nu så har AMD bättre prestanda/krona för de kan inte konkurrera med nvidias top-segment.
Att du haft otur med dina kort förr beror på att du inte har någon koll på hårdvara!

ATI hade ett rejält uppsving med Radeon 9700 Pro de vara ganska konkurrenskraftiga med X8** serien följt av X19** och därefter låg de under ganska länge fram till släppet av 4870 och efterföljarna som gick bra men just nu dalar det faktiskt neråt igen!
Men där emellan har Nvidia släppt svinbra kort, 6800 Ultra, 8800 Ultra, GTX580, GTX7800/Titan osv..

Jag säger inte att nvidias kort är dåliga. Allt jag påstod var att man får mer för pengarna för AMDs kort. Sen att nvidias nuvarande kort är bättre är ju självklart... Vem kommer inte ut med bättre produkt än konkurrenterna när AMDs grafikkort är ett år gamla. Ifall ryktena är sanna så får vi se ifall AMDs kort leverar eller ej, och ifall ryktena är sanna vilket jag hoppas så kommer de att spöa nvidias nuvarande kort. Och på vilket sett har AMD gått neråt? R9 2xx serien var ju hur bra som helst förutom dens höga energiförbrukning. Jag är ingen AMD fanboy, jag köper det kort jag gillar mest, äger både nvidia och AMD kort. Men just nu hade jag hellre satsat på AMD, väntat på de nya korten och sett ifall de presterar som det påstås. Gör de det så blir det ett säkert köp.

Inaktiv

Alien vs Predator (2010) har en inställning i kontroll menyn vid namn "Reduce input lag". Vore något för "Assassins creed Unity".

Eller som jag antar att det heter mer idag "max antal buffrade bildrutor". Man har ju den möjligheten i deras andra titlar "watch dog", far cry 3 etc..

Medlem
Skrivet av k3m:
Skrivet av dotque:
Skrivet av k3m:
Skrivet av rustax:
Skrivet av Jelen:
Skrivet av k3m:

Därför är AMD > Nvidia

Om man inte räknar med att nVidia har bättre kort för pengarna.

På vilket sätt har nvidia kort mer prestanda/kr? Säg mig ett kort som har bättre prestanda/kr jämfört med exempel R9 290 som man kan få runt 2200 kr och den presterar ungefär lika bra som ett GeForce 970,lite sämre i vissa spel. Nvidia tar ju överpris för sina kort, och vill man ha lite extra finesser så får man punga fram en extra 2500 kr för exempelvis gsync, när AMD utvecklar något liknande, freesync, som kommer att finnas i de flesta nya skärmarna som släpps nästa år.

för många år sedan var jag också ett Nvidia fan. Men sedan så såg jag kompisarna som använde ( på den tiden ATI) kort. De hade bättre spelflyt och tack vare ATIs suveräna priser, så hade de råd att hela tiden hålla sig uppgraderad. Medans jag satt där med mitt gamla skit Nvidia kort som kostat skjortan och som aldrig levererat. Sedan dess håller jag mig borta från Nvidia. Deras kort har alltid varit ett dåligt köp och är så fortfarande. Okunniga går och köper deras kort pga PR och tester och flyktiga löften. Hoppas fler inser värdet i att köpa AMD kort, för deras eget nöjes skull.

Så mycket subjektivt skitsnack här!
Just nu så har AMD bättre prestanda/krona för de kan inte konkurrera med nvidias top-segment.
Att du haft otur med dina kort förr beror på att du inte har någon koll på hårdvara!

ATI hade ett rejält uppsving med Radeon 9700 Pro de vara ganska konkurrenskraftiga med X8** serien följt av X19** och därefter låg de under ganska länge fram till släppet av 4870 och efterföljarna som gick bra men just nu dalar det faktiskt neråt igen!
Men där emellan har Nvidia släppt svinbra kort, 6800 Ultra, 8800 Ultra, GTX580, GTX7800/Titan osv..

oj, vad du vet mycket om mig. "Att du haft otur med dina kort förr beror på att du inte har någon koll på hårdvara!". Självklart vet du inte ett skit om mig. Sedan så hade du känt dig ganska dum om jag hade varit en utvecklare av korten. Nu är det ju inte så. Klart att det gått upp och ner för rivalerna AMD, Nvidia osv. Men jag vet att tills för nåt år sedan så var det generellt en bättre affär att köra AMD/ATI.

Hade du varit utvecklare hade mitt inlägg varit desto mer befogat.
Nej jag vet inget mer om dig än det lilla jag kunde bilda mig en uppfattning utav från ditt tidigare inlägg och mer behöver jag inte.
Som svar på det här inlägget kan jag hänvisa till mitt gamla inlägg.


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Medlem
Skrivet av rustax:
Skrivet av dotque:
Skrivet av k3m:
Skrivet av rustax:
Skrivet av Jelen:
Skrivet av k3m:

Därför är AMD > Nvidia

Om man inte räknar med att nVidia har bättre kort för pengarna.

På vilket sätt har nvidia kort mer prestanda/kr? Säg mig ett kort som har bättre prestanda/kr jämfört med exempel R9 290 som man kan få runt 2200 kr och den presterar ungefär lika bra som ett GeForce 970,lite sämre i vissa spel. Nvidia tar ju överpris för sina kort, och vill man ha lite extra finesser så får man punga fram en extra 2500 kr för exempelvis gsync, när AMD utvecklar något liknande, freesync, som kommer att finnas i de flesta nya skärmarna som släpps nästa år.

för många år sedan var jag också ett Nvidia fan. Men sedan så såg jag kompisarna som använde ( på den tiden ATI) kort. De hade bättre spelflyt och tack vare ATIs suveräna priser, så hade de råd att hela tiden hålla sig uppgraderad. Medans jag satt där med mitt gamla skit Nvidia kort som kostat skjortan och som aldrig levererat. Sedan dess håller jag mig borta från Nvidia. Deras kort har alltid varit ett dåligt köp och är så fortfarande. Okunniga går och köper deras kort pga PR och tester och flyktiga löften. Hoppas fler inser värdet i att köpa AMD kort, för deras eget nöjes skull.

Så mycket subjektivt skitsnack här!
Just nu så har AMD bättre prestanda/krona för de kan inte konkurrera med nvidias top-segment.
Att du haft otur med dina kort förr beror på att du inte har någon koll på hårdvara!

ATI hade ett rejält uppsving med Radeon 9700 Pro de vara ganska konkurrenskraftiga med X8** serien följt av X19** och därefter låg de under ganska länge fram till släppet av 4870 och efterföljarna som gick bra men just nu dalar det faktiskt neråt igen!
Men där emellan har Nvidia släppt svinbra kort, 6800 Ultra, 8800 Ultra, GTX580, GTX7800/Titan osv..

Jag säger inte att nvidias kort är dåliga. Allt jag påstod var att man får mer för pengarna för AMDs kort. Sen att nvidias nuvarande kort är bättre är ju självklart... Vem kommer inte ut med bättre produkt än konkurrenterna när AMDs grafikkort är ett år gamla. Ifall ryktena är sanna så får vi se ifall AMDs kort leverar eller ej, och ifall ryktena är sanna vilket jag hoppas så kommer de att spöa nvidias nuvarande kort. Och på vilket sett har AMD gått neråt? R9 2xx serien var ju hur bra som helst förutom dens höga energiförbrukning. Jag är ingen AMD fanboy, jag köper det kort jag gillar mest, äger både nvidia och AMD kort. Men just nu hade jag hellre satsat på AMD, väntat på de nya korten och sett ifall de presterar som det påstås. Gör de det så blir det ett säkert köp.

Skrev jag inte heller.
Det skrev jag på rad två också att du får mer prestanda/krona.
De har gått neråt på det sättet att de inte kan leverera kort som presterar bättre än nvidias toppkort längre.
Faktum är att nvidia ligger steget(stegen?) före just nu och när amd släpper sitt så har nvidia garanterat något att kontra med redan, har varit så i ett par år nu!
Är heller ingen fanboy och det gynnar bara mig om det går bra för AMD då aktierna gått kraftigt neråt sen den ny VD'n....


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

k3m
Medlem
Skrivet av dotque:
Skrivet av k3m:
Skrivet av dotque:
Skrivet av k3m:
Skrivet av rustax:
Skrivet av Jelen:
Skrivet av k3m:

Därför är AMD > Nvidia

Om man inte räknar med att nVidia har bättre kort för pengarna.

På vilket sätt har nvidia kort mer prestanda/kr? Säg mig ett kort som har bättre prestanda/kr jämfört med exempel R9 290 som man kan få runt 2200 kr och den presterar ungefär lika bra som ett GeForce 970,lite sämre i vissa spel. Nvidia tar ju överpris för sina kort, och vill man ha lite extra finesser så får man punga fram en extra 2500 kr för exempelvis gsync, när AMD utvecklar något liknande, freesync, som kommer att finnas i de flesta nya skärmarna som släpps nästa år.

för många år sedan var jag också ett Nvidia fan. Men sedan så såg jag kompisarna som använde ( på den tiden ATI) kort. De hade bättre spelflyt och tack vare ATIs suveräna priser, så hade de råd att hela tiden hålla sig uppgraderad. Medans jag satt där med mitt gamla skit Nvidia kort som kostat skjortan och som aldrig levererat. Sedan dess håller jag mig borta från Nvidia. Deras kort har alltid varit ett dåligt köp och är så fortfarande. Okunniga går och köper deras kort pga PR och tester och flyktiga löften. Hoppas fler inser värdet i att köpa AMD kort, för deras eget nöjes skull.

Så mycket subjektivt skitsnack här!
Just nu så har AMD bättre prestanda/krona för de kan inte konkurrera med nvidias top-segment.
Att du haft otur med dina kort förr beror på att du inte har någon koll på hårdvara!

ATI hade ett rejält uppsving med Radeon 9700 Pro de vara ganska konkurrenskraftiga med X8** serien följt av X19** och därefter låg de under ganska länge fram till släppet av 4870 och efterföljarna som gick bra men just nu dalar det faktiskt neråt igen!
Men där emellan har Nvidia släppt svinbra kort, 6800 Ultra, 8800 Ultra, GTX580, GTX7800/Titan osv..

oj, vad du vet mycket om mig. "Att du haft otur med dina kort förr beror på att du inte har någon koll på hårdvara!". Självklart vet du inte ett skit om mig. Sedan så hade du känt dig ganska dum om jag hade varit en utvecklare av korten. Nu är det ju inte så. Klart att det gått upp och ner för rivalerna AMD, Nvidia osv. Men jag vet att tills för nåt år sedan så var det generellt en bättre affär att köra AMD/ATI.

Hade du varit utvecklare hade mitt inlägg varit desto mer befogat.
Nej jag vet inget mer om dig än det lilla jag kunde bilda mig en uppfattning utav från ditt tidigare inlägg och mer behöver jag inte.
Som svar på det här inlägget kan jag hänvisa till mitt gamla inlägg.

desamma, desamma!

Medlem

Mycket stoj om en extra ruta i sekunden

1
Skriv svar