Spela Warcraft 3 i Starcraft 2
Fattade aldrig vad det var som var så bra med Warcraft 3. Blev grymt besviken på det. Heroes med spells och levels förstörde Warcraft
Tvärtom, det särskiljde WC3 från de andra dussinstrategispelen på ett mycket bra sätt.
Det ledde till ytterligare en nivå av strategi som få lyckats matcha än.
|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220
The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.
Fattade aldrig vad det var som var så bra med Warcraft 3. Blev grymt besviken på det. Heroes med spells och levels förstörde Warcraft
Varit i alldeles för många Starcraft vs Warcraft diskussioner för att inskränkt bara kunna säga "det är bättre!! lol!"
utan det handlar snarare om att det är två väldigt olika spel. Hjältarna, creepsen och de mindre armerna ger Warcraft 3 sitt djup medans Starcraft hämtar sitt djup annorstädes.
Jag tycker hjältarna är roliga, speciellt tillgången till neutrala hjältar som gjorde att man kunde experimentera med olika saker som ens ras inte kunde annars. Sen är hjältarna också perfekt för stora FFA-matcher (alla mot alla) för de erbjuder spelarna en chans att återhämta sig. Spelar man FFA i Starcraft 2 märker man att spelet inte är riktigt gjort för det...
Bästa rts:et nånsin...Tyvärr så gjorde pengarna från WoW Blizzard blinda så dom har ju förstört alla möjligheter till WC4...
Lust att vidareutveckla detta påstående?
Skulle jag också bra gärna vilja veta...
| PC | Xbox One | PS5 | Oculus Quest 1 & 2 |
Fattade aldrig vad det var som var så bra med Warcraft 3. Blev grymt besviken på det. Heroes med spells och levels förstörde Warcraft
Varit i alldeles för många Starcraft vs Warcraft diskussioner för att inskränkt bara kunna säga "det är bättre!! lol!"
utan det handlar snarare om att det är två väldigt olika spel. Hjältarna, creepsen och de mindre armerna ger Warcraft 3 sitt djup medans Starcraft hämtar sitt djup annorstädes.
Jag tycker hjältarna är roliga, speciellt tillgången till neutrala hjältar som gjorde att man kunde experimentera med olika saker som ens ras inte kunde annars. Sen är hjältarna också perfekt för stora FFA-matcher (alla mot alla) för de erbjuder spelarna en chans att återhämta sig. Spelar man FFA i Starcraft 2 märker man att spelet inte är riktigt gjort för det...
Ja det är två olika spel och jag ogillar hjältarna. Känns som dota med ett strategispel vid sidan om.
FFA i strategispel är ioförsej ett skämt överlag. Vem sjutton spelar det?
Fattade aldrig vad det var som var så bra med Warcraft 3. Blev grymt besviken på det. Heroes med spells och levels förstörde Warcraft
Varit i alldeles för många Starcraft vs Warcraft diskussioner för att inskränkt bara kunna säga "det är bättre!! lol!"
utan det handlar snarare om att det är två väldigt olika spel. Hjältarna, creepsen och de mindre armerna ger Warcraft 3 sitt djup medans Starcraft hämtar sitt djup annorstädes.
Jag tycker hjältarna är roliga, speciellt tillgången till neutrala hjältar som gjorde att man kunde experimentera med olika saker som ens ras inte kunde annars. Sen är hjältarna också perfekt för stora FFA-matcher (alla mot alla) för de erbjuder spelarna en chans att återhämta sig. Spelar man FFA i Starcraft 2 märker man att spelet inte är riktigt gjort för det...
Ja det är två olika spel och jag ogillar hjältarna. Känns som dota med ett strategispel vid sidan om.
FFA i strategispel är ioförsej ett skämt överlag. Vem sjutton spelar det?
Jag. Ta dina vänner hoppa in i ett FFA, spänn musklerna och kaoset är igång.
59 6f 75 20 72 65 61 6c 6c 79 20 6e 65 65 64 20 74 6f 20 67 65 74 20 61 20 6c 69 66 65 20 69 6e 73 74 65 61 64 20 6f 66 20 74 72 79 69 6e 67 20 74 6f 20 64 65 63 6f 64 65 20 72 61 6e 64 6f 6d 20 73 74 72 65 61 6d 20 6f 66 20 62 79 74 65 73 2e
https://mastodon.social/@olofhaglund
Ja det är två olika spel och jag ogillar hjältarna. Känns som dota med ett strategispel vid sidan om.
Känns som du inte kan din spelhistorik. DOTA (Defense of the Ancients) kom till som en MOD till just... Warcraft III, som i sin tur vidareutvecklats till League of Legends, DOTA2 och ett halvt dussin andra MOBA spel.
🖥️ Intel i5-12400F • 32GB DDR4 • Geforce RTX 3060
🎧 HyperX Cloud Flight ⌨️ HyperX Alloy Elite 🖱️ HyperX Pulsefire Raid
Fattade aldrig vad det var som var så bra med Warcraft 3. Blev grymt besviken på det. Heroes med spells och levels förstörde Warcraft
Tvärtom, det särskiljde WC3 från de andra dussinstrategispelen på ett mycket bra sätt.
Det ledde till ytterligare en nivå av strategi som få lyckats matcha än.
Tycker jag inte alls. I war3 blev man mer eller mindre bara tvingad att lägga resurser och food på hjältar, eftersom de blev så op till slut. Där ens arme (den yttersts lilla man kunde ha) bara blev ett komplement till sin hjälte, istället för tvärtom.
Dvs det var ytterst sällan eller aldrig man körde på någon annan "strategi" än: bygg hjältar > levla upp så snabbt som möjligt > win/lose. Tråkigt =/. Kan man ju likväl spela Dota istället, som folk också gjorde.
Med det sagt har jag inget emot specialenheter eller hjältar i rts spel om det görs på rätt sätt. Att jämföra tex C&C generals där specialenheterna kunde bli bättre till en viss gräns men ändå snabbt kunde dö av en vanlig grundenhet om man inte såg upp.
Dvs där var det aldrig ett tvång att köra på en viss strategi, snarare tvärtom så var det bättre att försöka exprementera så mycket som möjligt.
Ja det är två olika spel och jag ogillar hjältarna. Känns som dota med ett strategispel vid sidan om.
Känns som du inte kan din spelhistorik. DOTA (Defense of the Ancients) kom till som en MOD till just... Warcraft III, som i sin tur vidareutvecklats till League of Legends, DOTA2 och ett halvt dussin andra MOBA spel.
Ja jag vet? Vad spelar det för roll? Spelar jag ett strategispel så vill jag inte spela dota. Vad är din poäng?
Fattade aldrig vad det var som var så bra med Warcraft 3. Blev grymt besviken på det. Heroes med spells och levels förstörde Warcraft
Tvärtom, det särskiljde WC3 från de andra dussinstrategispelen på ett mycket bra sätt.
Det ledde till ytterligare en nivå av strategi som få lyckats matcha än.
Tycker jag inte alls. I war3 blev man mer eller mindre bara tvingad att lägga resurser och food på hjältar, eftersom de blev så op till slut. Där ens arme (den yttersts lilla man kunde ha) bara blev ett komplement till sin hjälte, istället för tvärtom.
Dvs det var ytterst sällan eller aldrig man körde på någon annan "strategi" än: bygg hjältar > levla upp så snabbt som möjligt > win/lose. Tråkigt =/. Kan man ju likväl spela Dota istället, som folk också gjorde.
Med det sagt har jag inget emot specialenheter eller hjältar i rts spel om det görs på rätt sätt. Att jämföra tex C&C generals där specialenheterna kunde bli bättre till en viss gräns men ändå snabbt kunde dö av en vanlig grundenhet om man inte såg upp.
Dvs där var det aldrig ett tvång att köra på en viss strategi, snarare tvärtom så var det bättre att försöka exprementera så mycket som möjligt.
^ this.
Fattade aldrig vad det var som var så bra med Warcraft 3. Blev grymt besviken på det. Heroes med spells och levels förstörde Warcraft
Tvärtom, det särskiljde WC3 från de andra dussinstrategispelen på ett mycket bra sätt.
Det ledde till ytterligare en nivå av strategi som få lyckats matcha än.
Onödig kommentar.
Vaknade dock nu för att säga: WORD!!!
Bästa rts:et nånsin...Tyvärr så gjorde pengarna från WoW Blizzard blinda så dom har ju förstört alla möjligheter till WC4...
Lust att vidareutveckla detta påstående?
Bästa rts:et nånsin...Tyvärr så gjorde pengarna från WoW Blizzard blinda så dom har ju förstört alla möjligheter till WC4...
Lust att vidareutveckla detta påstående?
Skulle jag också bra gärna vilja veta...
Eftersom dom förstört all lore iom WoW. Hur ska man förklara i en tänkbar WC4 att Lich King blev dödad av ett gäng ''äventyrare'' och en massa annan skit som WoW totalförstört med loren.
Fattade aldrig vad det var som var så bra med Warcraft 3. Blev grymt besviken på det. Heroes med spells och levels förstörde Warcraft
Tvärtom, det särskiljde WC3 från de andra dussinstrategispelen på ett mycket bra sätt.
Det ledde till ytterligare en nivå av strategi som få lyckats matcha än.
Tycker jag inte alls. I war3 blev man mer eller mindre bara tvingad att lägga resurser och food på hjältar, eftersom de blev så op till slut. Där ens arme (den yttersts lilla man kunde ha) bara blev ett komplement till sin hjälte, istället för tvärtom.
Dvs det var ytterst sällan eller aldrig man körde på någon annan "strategi" än: bygg hjältar > levla upp så snabbt som möjligt > win/lose. Tråkigt =/. Kan man ju likväl spela Dota istället, som folk också gjorde.
Med det sagt har jag inget emot specialenheter eller hjältar i rts spel om det görs på rätt sätt. Att jämföra tex C&C generals där specialenheterna kunde bli bättre till en viss gräns men ändå snabbt kunde dö av en vanlig grundenhet om man inte såg upp.
Dvs där var det aldrig ett tvång att köra på en viss strategi, snarare tvärtom så var det bättre att försöka exprementera så mycket som möjligt.
Fast nu har du ju i och för sig fel, så dina jämförelser säger inte så mycket.
Ingen av hjältarna var direkt OP, en välhanterad armé tog ner en hjälte hyfsat snabbt. Det var alltid lika kul när man lyckades låsa fiendens hjälte så han inte kunde röra sig.
Jag tycker själv det är mycket roligare att titta på än t.ex. starcraft där det är mycket mer samma om och om igen.
|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220
The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.
Fattade aldrig vad det var som var så bra med Warcraft 3. Blev grymt besviken på det. Heroes med spells och levels förstörde Warcraft
Varit i alldeles för många Starcraft vs Warcraft diskussioner för att inskränkt bara kunna säga "det är bättre!! lol!"
utan det handlar snarare om att det är två väldigt olika spel. Hjältarna, creepsen och de mindre armerna ger Warcraft 3 sitt djup medans Starcraft hämtar sitt djup annorstädes.
Jag tycker hjältarna är roliga, speciellt tillgången till neutrala hjältar som gjorde att man kunde experimentera med olika saker som ens ras inte kunde annars. Sen är hjältarna också perfekt för stora FFA-matcher (alla mot alla) för de erbjuder spelarna en chans att återhämta sig. Spelar man FFA i Starcraft 2 märker man att spelet inte är riktigt gjort för det...
Ja det är två olika spel och jag ogillar hjältarna. Känns som dota med ett strategispel vid sidan om.
FFA i strategispel är ioförsej ett skämt överlag. Vem sjutton spelar det?
Jag gör och War3 är typ det FFA-vänligaste RTSet jag vet tillsammans med Age of Empires 2.
FFA är svinkul för man måste vara förberedd på allt och inte bara anpassa sig efter förutsägbar 1v1-meta osv