The Pirate Bay på väg tillbaka
Enda sättet att minska nedladdandet är att ändra attityden hos folket, vilket i och för sig inte är så lätt, men men....
Eller så ändrar man attityden hos utgivarna, får dem att inse att deras handlingar, inkl. kopieringsskydd och annat, påverkar betalningsviljan hos spelarna
Nu vet jag inte vilket handlande - exklusive - kopieringsskydd och "annat" du också anser påverka betalningsviljan och därmed förmågan att betala löner, återbetala lån och generera vinst till de som investerat i utvecklingen av spel. I mitt tycke låter det dock väldigt "entitled", dvs. att du anser dig ha rätt till något bara för att du inte gillar sättet det tillhandahålls på.
Jag tycker att det är surt att en snusdosa kostar snart 60 spänn, att systembolaget inte har öppettider som jag vill och att tjejer ibland tackar nej till en invit på krogen. Tycker du att jag kan använda samma tänk i dessa frågor?
Ganska haltande jämförelser men om du vill göra en KOPIA av en vacker men otillgänglig kvinna eller en dosa snus så ja, kör i vind.
Jag vet inte om jag tycker att entitledment-begreppet är så lyckat att använda när frågan rör kontroll och integritet snarare än en renodlad ekonomisk kalkyl (ge mig det gratis!).
Det är om inte annat att acceptera en barock ordning som inte skulle accepteras i något annat sammanhang. Vem skulle acceptera att bilen slutade fungera eller att du inte kan titta på en Blu Ray-film därför att internet är nere och tillverkaren kräver att bilen "aktiveras" mot deras server innan den kan starta?
Ja, och i de banorna att Volvo aktivt skulle stämma alla biltjuvar för att de stjäler deras bilar? Igen, upphovsrättslagstiftningen och de som skall se efter att den följs är 20 år efter i tiden. Vi lever i en annan värld där geografiska gränser har utplånats i en verklighet men existerar i en annan.
Missvisande jämförelse. Ingen stjäl några bilar, däremot gör man otillåtna kopior.
Poängen är att det ena (inskränkningar i konsumentens rättigheter) inte ska accepteras för att (kanske) stoppa kopiering (som DELVIS är otillåten. Du har som konsument rätt till privatkopiering vilket DRM omöjliggör)
Jag för min del anser att om man vill ha en produkt så köper man den, kanske gammalmodigt men ganska enkelt.
Sedan håller jag med om att en del kopieringsskydd och halvfärdiga spel från tillverkare självklart inte är ok, och detta bör vi som konsumenter endera stämma dem, eller i alla fall vänta med att köpa deras produkt tills vi vet att det håller måttet. Men att stjäla en produkt bara för att det har ett besvärligt kopieringsskydd eller något annat man stör sig på är en dåligt ursäkt.
jag håller med dig, att stjäla saker är fel. Men så pratar vi heller inte om stöld, oavsett hur många gånger du använder det uttrycket.
Här har vi lite olika åsikter, en produkt behöver inte vara en fysisk "sak", du kan fortfarande tillverka t ex ett spel, Vi kan ta Minecraft som ett exempel, Om du då vill sälja ditt spel men folk i stället väljer att gratis ladda ner det från en fulserver så tycker i alla fall jag att det är stöld, Du vill alltså ha betalt för något som du har lagt ner tid på att tillverka Eftersom du har en annan åsikt får du gärna förklara lite närmare vad du menar.
enklast är att du slår upp ordet stöld i en ordbok så ser du skillnaden och det säger jag inte för att dryga mig. Om du har en bulle som jag tar så har du inte längre en bulle. Om jag gör en kopia av bullen så har du den fortfarande kvar. Däremot så missar du KANSKE en inkomst eftersom jag KANSKE hade köpt bullen om jag inte kunde kopiera den.
Jag förstår reflexen bakom att svara "men om du inte gillar drm så avstå från att spela" men eftersom typ 95 % av alla (för mig) intressanta spel har DRM så skulle jag i sådana fall inte längre kunna utöva min hobby. Det är inte ett pris jag är beredd att betala för att vinna en moralisk seger. Däremot är jag beredd att betala bra med pengar för bra spel och jag vågar hävda att min spelkonsumtion dragit in långt mer inkomster till spelutvecklare än vad 10 genomsnittliga gamers som inte laddar ner gjort.
Jag tror att jag förstår hur du tänker, även om jag anser att du har fel.
OM du själv skulle ha gjort ett dataprogram, låt eller film och du har det som ditt levebröd så vill du ha betalt för ditt jobb. Jag tror inte att du då nöjer dig med att sälja ett exemplar 150kr och sedan är nöjd med det, du har trots allt BARA lagt ned ca:1år av ditt liv (eller mer), omräknat i timlön är det ganska kast.
Sedan att jämföra detta med bulle är inte korrekt då du inte snor det en annan tillverkat, du följer ett recept.
Nu vet jag inte vad lagen säger men om du har köpt t ex Nomys nya skiva och gör en kopia för eget bruk, det däremot tycker jag är ok.
Låt mig då informera dig om att ifall alla de spel som kommer med steamworks gick att privatkopiera så hade jag köpt dem och aldrig laddat ned dem. När This War Of Mine kom ut så började jag ladda ned det tills jag såg att det fanns på GOG, då raderades piratkopian direkt och jag köpte det utan att blinka.
Jag förstår att utvecklare vill ha betalt och jag betalar gärna för mig. Jag försöker också påverka där jag kan genom att kontakta utvecklare, sponsra Kickstarter-projekt som är DRM-fria osv. Därav min försts post i denna tråd: fokusera på morot istället för piska, behandla fansen schysst och erbjud en bra produkt så kommer det pluring.
(men jag köper många spel med steam också efter att jag spelat dem, mitt steamkonto är kopplat till mer än 400 spel)
Enda sättet att minska nedladdandet är att ändra attityden hos folket, vilket i och för sig inte är så lätt, men men....
Eller så ändrar man attityden hos utgivarna, får dem att inse att deras handlingar, inkl. kopieringsskydd och annat, påverkar betalningsviljan hos spelarna
Nu vet jag inte vilket handlande - exklusive - kopieringsskydd och "annat" du också anser påverka betalningsviljan och därmed förmågan att betala löner, återbetala lån och generera vinst till de som investerat i utvecklingen av spel. I mitt tycke låter det dock väldigt "entitled", dvs. att du anser dig ha rätt till något bara för att du inte gillar sättet det tillhandahålls på.
Jag tycker att det är surt att en snusdosa kostar snart 60 spänn, att systembolaget inte har öppettider som jag vill och att tjejer ibland tackar nej till en invit på krogen. Tycker du att jag kan använda samma tänk i dessa frågor?
Ganska haltande jämförelser men om du vill göra en KOPIA av en vacker men otillgänglig kvinna eller en dosa snus så ja, kör i vind.
Jag vet inte om jag tycker att entitledment-begreppet är så lyckat att använda när frågan rör kontroll och integritet snarare än en renodlad ekonomisk kalkyl (ge mig det gratis!).
Det är om inte annat att acceptera en barock ordning som inte skulle accepteras i något annat sammanhang. Vem skulle acceptera att bilen slutade fungera eller att du inte kan titta på en Blu Ray-film därför att internet är nere och tillverkaren kräver att bilen "aktiveras" mot deras server innan den kan starta?
Ja, och i de banorna att Volvo aktivt skulle stämma alla biltjuvar för att de stjäler deras bilar? Igen, upphovsrättslagstiftningen och de som skall se efter att den följs är 20 år efter i tiden. Vi lever i en annan värld där geografiska gränser har utplånats i en verklighet men existerar i en annan.
Missvisande jämförelse. Ingen stjäl några bilar, däremot gör man otillåtna kopior.
Poängen är att det ena (inskränkningar i konsumentens rättigheter) inte ska accepteras för att (kanske) stoppa kopiering (som DELVIS är otillåten. Du har som konsument rätt till privatkopiering vilket DRM omöjliggör)
Jag för min del anser att om man vill ha en produkt så köper man den, kanske gammalmodigt men ganska enkelt.
Sedan håller jag med om att en del kopieringsskydd och halvfärdiga spel från tillverkare självklart inte är ok, och detta bör vi som konsumenter endera stämma dem, eller i alla fall vänta med att köpa deras produkt tills vi vet att det håller måttet. Men att stjäla en produkt bara för att det har ett besvärligt kopieringsskydd eller något annat man stör sig på är en dåligt ursäkt.
jag håller med dig, att stjäla saker är fel. Men så pratar vi heller inte om stöld, oavsett hur många gånger du använder det uttrycket.
Här har vi lite olika åsikter, en produkt behöver inte vara en fysisk "sak", du kan fortfarande tillverka t ex ett spel, Vi kan ta Minecraft som ett exempel, Om du då vill sälja ditt spel men folk i stället väljer att gratis ladda ner det från en fulserver så tycker i alla fall jag att det är stöld, Du vill alltså ha betalt för något som du har lagt ner tid på att tillverka Eftersom du har en annan åsikt får du gärna förklara lite närmare vad du menar.
enklast är att du slår upp ordet stöld i en ordbok så ser du skillnaden och det säger jag inte för att dryga mig. Om du har en bulle som jag tar så har du inte längre en bulle. Om jag gör en kopia av bullen så har du den fortfarande kvar. Däremot så missar du KANSKE en inkomst eftersom jag KANSKE hade köpt bullen om jag inte kunde kopiera den.
Jag förstår reflexen bakom att svara "men om du inte gillar drm så avstå från att spela" men eftersom typ 95 % av alla (för mig) intressanta spel har DRM så skulle jag i sådana fall inte längre kunna utöva min hobby. Det är inte ett pris jag är beredd att betala för att vinna en moralisk seger. Däremot är jag beredd att betala bra med pengar för bra spel och jag vågar hävda att min spelkonsumtion dragit in långt mer inkomster till spelutvecklare än vad 10 genomsnittliga gamers som inte laddar ner gjort.
samtycker!