"Swatter" döms till flerårigt fängelsestraff

now that's hilarious

Bra att dem sätter stop för denna idioti.

Bra!

Hoppas de får tag i idioten/erna som postat vitt pulver till olika myndigheter också... De fick stänga ner en avdelning på mitt jobb på Transportstyrelsen idag p.g.a. det. Det kanske visar sig vara tvättmedel eller vaniljsocker, men det är fan inte okej...

Han verkar ju samhällsfarlig till den grad då 5 år i fängelse låter vettigt.. Å andra sidan döms man ju lika samhällsfarlig i Sverige för att skapa en tjänst där folk kan ladda upp saker på nätet så konstigare saker har ju hänt..

Tro gör man väl i kyrkan, vad hände med återhållsamhet?

Försvann den efter 2001 när folks rädsla helt plötsligt blev viktigare än folks frihet och rättigheter.

Ganska säker på att polisen och militär inte fick gå in i folks hem hursomhelt innan patriot act.

Men det var ju innan dessa "farliga tider" vi lever i nu, till skillnad mot förr då allt man behövde oroa sig för var kärnvapenkrig...

För det första så uppträder poliserna inom normer för en insatsstyrka, förutom det så är det inget övervåld att klaga på, men tror det har mycket att göra med offrets beteende. Att polisstyrkan i USA beter sig som en en militärstyrka har många problem, SWATing är bara ett problem som uppstått pga detta.

Eftersom de officielt godkända SWAT insatserna innebär många offer inom svartabefolkningen i USA så är det uppenbart att det finns en problem. E.g. bebisar som blir sprängda i luften av en insatsstyrka.

Så nej dessa insatser gör inte samhället till en säkrare plats, det inpräntar snarare idén om att vanliga medborgare är fiender i dagens poliser.

De ska vara poliser, om de vill leka med militärutrustning kan de spela CS:GO istället.

Mmm... intressanta tankesätt och tänk om senarie du målar upp där. Jag kan också leka den leken =D...

Så, polisen får 2st sådana akuta mördar/gisslan samtal samtidigt. Vart åker SWAT teamet i så fall, om det nu inte sker någon form av analys innan?

Kan inte kriminella utnyttja ett sådant system rätt enkelt om allt som krävs är ett anonymt telefon samtal?

Om man bor ute på landet ska man då be mördaren vänta 30-60min innan polisen kommer eller ska vi spendera 10x mer resurser på insats styrkor?

Om Hulda 95år ringer till polisen 3gånger varje vecka om banditer som står och skjuter utanför, räknas det alltid då som en akut situation?

Hur ofta brukar tungt beväpnade kriminella mördare och galningar invadera folks hem? När börjar det bli värt att ha swat team alltid redo för att ingripa?

Kan inte polis i efterhand bara säga att det var en "akut situation" utifall att det går illa? Tex om man råkar strypa någon, eller skjuta ett barn som vifta med ett luftgevär?

Bra skrivet. Poliserna i videon skötte det hela väldigt bra och professionellt, även om de inte var så haj på hur man stänger av en web-kamera.
Hoppas det här leder till att de får stopp på Swatting, kan lätt hända en riktigt katastrof om nån tappar huvudet.

Disclaimer: Detta inlägg är inte argt på något sätt, utan jag försöker vara saklig. Ta därför inte mitt inlägg som ett påhopp eller sådant; det är inte tanken. Jag försöker mest föra diskussion och informera.

Såhär ligger det till;

Polisen har, bör ha och kommer ha rätt att gå in i ditt hem eller var det nu än gäller när risken finns för fara för annans liv. Det spelar absolut ingen roll vad du tycker om din såkallad frihet eller integritet. Att anse att polisen inte ska få gå in i ditt hem på grund av din integritet är inte rimligt.

Om inte polisen ska få gå in, hur ska vi då lösa något brott alls? Eller någon kriminalitet? Ska man göra Knock-and-talk på alla dörrar, även när Anders Breivik #2 har blivit röjd och ska tas in av polisen, eller ser du hellre att man slår in dörren och faktiskt tar honom direkt? Eller för ett mer "normalt" exempel, när den alkohol-påverkade mannen slår sin fru och kanske t.om sina barn. Ska inte polisen få gå in då, för att det är heminvasion?

Alla lagar, förordningar och aktions-planer måste gälla för alla. Det spelar ingen roll om du är sjukt petig med ditt privatliv och fruktansvärt oskyldig; om du misstänks vara inblandad i någon form av kriminell aktivitet där insats behövs kommer en insats göras, till bekostnad på din integritet och möjligen en dörr eller två. Så är det bara, så ska det vara och kommer fortsätta vara.

Det har heller ingenting med "militärisering" att göra. Folk skriker militärisering såsnart polisen får en bepansrad bil. Sen helt plötsligt så kommer ett tillfälle då de blev ganska bra att ha. De flesta vet inte ens vad militärisering är, och antar att det är negativt såsnart det syns något som liknar den utrustning som militären har. Men det finns en poäng med precis detta.

För övrigt har militär aldrig fått gå in i någons hem, då det i USA finns något som kallas för Posse Comitatus Act. Kort sagt innebär den att den federala regeringen inte kan använda militär personal eller direkt relaterad hårdvara för att påtvinga statlig lag. Med andra ord att USAs militär ej får användas på Amerikansk mark. Huruvida polisen fick eller inte fick innan dess vet jag inte, däremot är det bara knäppt att de inte skulle få.

Dessa "farliga tider" du pratar om är ganska farliga. I förhållande kanske inte så många dör, men det har också att göra med hur polisstyrkor osv jobbar idag. Vi är mer preventiva och effektivare. Om du tänker efter inser du att det inom de senaste 15 åren har varit en hel del attentat och attacker. 9/11, Breivik, Paris, London, Madrid, Paris igen, med många flera. Många sådana attacker avstyrs tack vare att polis kan gå in i någons hem och att de har den rätt de har.

Innan vi också börjar klaga på våldet i USA, där det finns en del självklara fall av övervåld, ingen tvekan alls, så kan vi däremot också nämna att jag anar att ytterst få här på FZ har någon egentlig koll. De flesta läser en tråd på 4chan eller Reddit, ser rubrikerna, kanske skummar artikeln. Därefter skapas en bild av den onda polisen och den övermilitärisering som sägs pågå. Det är däremot inte många som har en teknisk förståelse för varför viss hårdvara används till exempel. Det är ganska tydligt när man till exempel ser folk säga att polisen är övermilitäriserad för att man använder ex. AR15.

Men vad händer när folk på Internet inte orkar ta reda på hur saker faktiskt fungerar? Jo, de kastar antagelser och osanningar omkring sig både kors och tvärs, eller sprider rent ut av sagt olämpliga kommentarer fram och tillbaka.

Den som känner för att argumentera tillbaka får gärna faktiskt läsa inlägget. Folk som skriver "orka läsa allt det där *insert otrevligt materiell*" undanbedes!

Edit: Add:

Detta är mycket riktigt ett problem, att vissa poliser är oärliga och därför utnyttjar sin position för att komma undan med diverse saker. Zimmerman comes to mind. Det finns många tankar om hur man skulle kunna lösa det, men i min mening handlar det om en hårdare uttagnings-process för polis. Att bli polis ska inte vara något man gör för att det är enkla pengar eller för att man inte orkar plugga. Det ska vara något man gör för att man tror på att göra en insats för samhället, trots de dåliga timmarna, riskerna och den skitkassa lönen. (Tro mig, alla tre de punkterna stämmer..)

Det går inte att ändra det som har hänt plågsamma upplevelser sätter sina spår hos folk, men vi kan välja att inte göra det värre för de som varit utsatta för det. Dra dessa skämt med en bärs i handen i en privat sfär tillsammans med gubbsen istället.

Ja det kan man ju hålla med om poliser tjänar dåligt, men sämre i USA.

Tips för framtiden, börja inte med "Såhär ligger det till;". Låter rätt illa oavsett vem som säger det. Låt dina argument tala för sig själv.
Hursom...

För killen som blev swattat ökade ju faran för hans liv markant när polisen kom. Dvs det finns ju alltid en riskfaktor att se över, en analys av situationen. Och det jag försöker kanske lite klumpigt få fram är att de nog behöver se över hur de ska hantera sådana här situationer.

Kanske börja med att kolla upp om samtalet ens kom från samma del av landet, eller om det var skyddat nummer osv. Innan man riskerar livet på något. Tänk tex om han hade haft en stereo istället för hörlurar och swat teamet hört cs ljudet och trott det var något annat...

För så svart och vitt som du och många andra målar upp det är det ju inte. Folk kan göra misstag, se, höra, minnas, säga fel saker och det gäller ju även polis och vittnen. Lagar kan tolkas och misstolkas på olika sätt (annars hade väl inte advokater funnits?)

Sen kan och bör vi inte basera våra samhällen efter enstaka dårar och fanatiker. Då slutar det bara illa.

Sen om habeas corpus verkligen fortfarande gäller i USA är jag tveksam till. Visst kanske inte är militären som hämtar dig, men det är de som håller i den slutna rättegången och kan skickar dig till cuba. Om nu inte Obama tog bort den skiten.

Det farligaste med dessa farliga tider är väl i så fall det faktum att folk är alldeles för snabba med att ge upp sina friheter till fördel för temporär tryghet. Annars lever vi nog i den stabilaste och säkraste tid i männsklighetens historia.

Dock är vi mycker mer medvetna än förr, om de saker som faktiskt sker runtom i världen, något media utnyttar på gott och ont.

Hur saker och ting sen faktiskt ligger till kan vara öppet för debatt och knappast självklart. Ibland ser man inte skogen för alla träd. Kan tänka mig du och folk som jobbar i liknande brancher ser en rätt ful värld, men det är ju också bara en del av sanningen. Något man lätt kan glömma bort.

Jävlar i havet, Sapiens...

Swatting är helt sjukt. Jag tycker faktiskt att straffet är motiverat.

Helt rätt, dålig ton av mig där, ber om ursäkt!

I övrigt från ditt inlägg så vill jag bara kommentera att du skriver att man till exempel ska kolla om samtalet kommer från samma ställe i landet;

Man kan inte anta saker om larm där andras liv är i fara. Det skulle aldrig vara okej att säga "Nej men på grund av det här så tar vi inte larmet seriöst". Alla larm måste tas seriöst, och så måste det vara.

Självklart utsattes killen för fara, men det är en del av insatser. Så kommer det fortsätta vara, och det är därför en bra utbildning för polis är enormt viktig. Det är också därför jag och många andra vill ändra på utbildningsrutinerna inom polisen i Sverige; För att minimera risken för problem eller olyckor.

Att missta ljud osv för verklighet är självklart också en risk. Så kommer det också att vara. Det är återigen där utbildning ska komma in. Bara för att man hör ljud innebär inte det att man måste ge verkanseld. Det ska man inte göra. Någonsin. Visuellt bekräftat mål med bekräftat förgrund och bakgrund gäller innan mål beskjuts, och det är då viktigt att polis är korrekt utbildat, så att vi slipper incidenter som med gymmet här i Sverige.

Det är självklart en balansgång, men det kommer aldrig att vara så att din personliga frihet stoppar att polisen gör en insats. Finns det minsta potential för att oskyldigt liv utsätts för fara måste insats göras.

Förhoppningsvis så förlänger dom straffet... Ett par mille i skattepengar samt så riskerar dom livet på dels han som streamar och hans familj och så kanske någon annan hade behövt den insatsen skarpt.