Humble Bundle stödjer press- och yttrandefrihet

Robot
Humble Bundle stödjer press- och yttrandefrihet
Medlem
Humble Bundle stödjer press- och yttrandefrihet

Mycket MYCKET bra...synd bara det inte direkt var något kul i just denna humble bundle.


signatur

<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>

MEG
Medlem

detta är något jag kan tänka mig att stödja


signatur

Death is only the beginning

Medlem

HB har ofta många roliga bundles.
Och betala vad man vill smakar alltid gott

Inaktiv

Hade varit humor om tex Modern Warfare (eller vilket CoD som nu slåss mot araber och liknande) hade varit med i Humble Bundle.

Megadelux

Tycker det är sjukt att folk ställer sig bakom en människa som gör satir på religion. Om någon skulle gjort satir på något ang Judar och publicerat i en stor tidning skulle det blivit en jävla rabalder. Men neeej. Alla religioner är inte lika viktiga.
Vad hände med repskten för andra människor? Hamnar den verkligen BAKOM "att göra det i... konstens tecken" ?

Redaktör
Skrivet av renod:

Tycker det är sjukt att folk ställer sig bakom en människa som gör satir på religion. Om någon skulle gjort satir på något ang Judar och publicerat i en stor tidning skulle det blivit en jävla rabalder. Men neeej. Alla religioner är inte lika viktiga.
Vad hände med repskten för andra människor? Hamnar den verkligen BAKOM "att göra det i... konstens tecken" ?

Fast Charlie Hebdo gör ju grov satir också på andra religioner, inklusive judendom.


signatur
Medlem
Skrivet av Tompa:
Skrivet av renod:

Tycker det är sjukt att folk ställer sig bakom en människa som gör satir på religion. Om någon skulle gjort satir på något ang Judar och publicerat i en stor tidning skulle det blivit en jävla rabalder. Men neeej. Alla religioner är inte lika viktiga.
Vad hände med repskten för andra människor? Hamnar den verkligen BAKOM "att göra det i... konstens tecken" ?

Fast Charlie Hebdo gör ju grov satir också på andra religioner, inklusive judendom.

Sen görs det satir på så mycket annat av andra tidningar osv. Inget fel på satir.


signatur

<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>

Medlem

jag vet inte jag tkr man borde stå över att publicera det dom gjorde med det sagt så skulle jag nog mer valt att skicka dom ett brev eller något istället för att gå och skjuta ihjäl alla.


signatur

Lite Dyrare Lite Finare

Skrivet av renod:

Tycker det är sjukt att folk ställer sig bakom en människa som gör satir på religion. Om någon skulle gjort satir på något ang Judar och publicerat i en stor tidning skulle det blivit en jävla rabalder. Men neeej. Alla religioner är inte lika viktiga.
Vad hände med repskten för andra människor? Hamnar den verkligen BAKOM "att göra det i... konstens tecken" ?

Alla har fått sig en känga i deras publikation. Satir behövs för att påminna människan att inte ta sig själv på för stort allvar.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Synd att det blev en grej - som nu alla måste ställa sig bakom när det tas upp.

Är det egentligen någon gamer som bryr sig?


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Inaktiv
Skrivet av Hipshot:

Synd att det blev en grej - som nu alla måste ställa sig bakom när det tas upp.

Är det egentligen någon gamer som bryr sig?

Gamers åsiktslösa? Tycker vi pressar på som fan...


signatur

The definition of insanity?

Medlem
Skrivet av renod:

Tycker det är sjukt att folk ställer sig bakom en människa som gör satir på religion. Om någon skulle gjort satir på något ang Judar och publicerat i en stor tidning skulle det blivit en jävla rabalder. Men neeej. Alla religioner är inte lika viktiga.
Vad hände med repskten för andra människor? Hamnar den verkligen BAKOM "att göra det i... konstens tecken" ?

Att du refererar till Charlie Hebdo som en "människa" visar ju bara hur lite du vet till att börja med.

Medlem
Skrivet av Hipshot:

Synd att det blev en grej - som nu alla måste ställa sig bakom när det tas upp.

Är det egentligen någon gamer som bryr sig?

Alla som bryr sig om yttrandefrihet.

Megadelux
Skrivet av disinfect:
Skrivet av Hipshot:

Synd att det blev en grej - som nu alla måste ställa sig bakom när det tas upp.

Är det egentligen någon gamer som bryr sig?

Alla som bryr sig om yttrandefrihet.

Var går gränsen mellan yttrandefrihet och hets mot folkgrupp? Såfort det är i humor eller satir av något slag ska man ha händerna fria och kunna säga vad man vill? Jag tycker det är helt fel. Om någon gjorde satir på min morsa på alla 4 skulle jag också personligen hälsa på den personen..

Medlem
Skrivet av renod:
Skrivet av disinfect:
Skrivet av Hipshot:

Synd att det blev en grej - som nu alla måste ställa sig bakom när det tas upp.

Är det egentligen någon gamer som bryr sig?

Alla som bryr sig om yttrandefrihet.

Var går gränsen mellan yttrandefrihet och hets mot folkgrupp? Såfort det är i humor eller satir av något slag ska man ha händerna fria och kunna säga vad man vill? Jag tycker det är helt fel. Om någon gjorde satir på min morsa på alla 4 skulle jag också personligen hälsa på den personen..

Mohammed, eller islam, är ingen folkgrupp till att börja med. Om du inte kan tåla att någon gör satir av din mor och vill "hälsa på den personen" har du grova mentala problem och bör snarast uppsöka en psykolog. Din mor kan däremot anmäla det till polisen om hon anser att det är förtal.

Medlem
Skrivet av renod:

Tycker det är sjukt att folk ställer sig bakom en människa som gör satir på religion. Om någon skulle gjort satir på något ang Judar och publicerat i en stor tidning skulle det blivit en jävla rabalder. Men neeej. Alla religioner är inte lika viktiga.
Vad hände med repskten för andra människor? Hamnar den verkligen BAKOM "att göra det i... konstens tecken" ?

Varför ska religion alltid hanteras med skyddshandskar? Religionens kraft i världen är enorm, ofta mer än ren politik och ingen kräver att vi inte får göra satir på politik.
Att man inte kan visa en bild på en s.k. "profet" visar hur jäkla tydligt som helst att något är väldigt fel när man inte bara riskerar dödshot utan även bli mördad för några...bilder.

"An infinite God ought to be able to protect himself, without going in partnership with State Legislatures. Certainly he ought not so to act that laws become necessary to keep him from being laughed at." - Robert Green Ingersoll (1833-1899)

"I'm afraid I don't believe there is such a thing as blasphemy, just outrage from those insecure in their own faith." -- Stephen Fry

"The people who must never have power are the humorless."
“I think religion should be treated with ridicule, hatred, and contempt, and I claim that right.”
Christopher Hitchens x2

Medlem
Skrivet av renod:

Tycker det är sjukt att folk ställer sig bakom en människa som gör satir på religion. Om någon skulle gjort satir på något ang Judar och publicerat i en stor tidning skulle det blivit en jävla rabalder. Men neeej. Alla religioner är inte lika viktiga.
Vad hände med repskten för andra människor? Hamnar den verkligen BAKOM "att göra det i... konstens tecken" ?

Jag tycker det är sjukt att folk fortfarande tror på religion.
Men människor har väl ett behov att tro på något "större".


signatur

Save thy self, because nobody else will.

Medlem

Det är bara det att när dom gjorde det så blev han som målade sparkad!

Skrivet av Tompa:
Skrivet av renod:

Tycker det är sjukt att folk ställer sig bakom en människa som gör satir på religion. Om någon skulle gjort satir på något ang Judar och publicerat i en stor tidning skulle det blivit en jävla rabalder. Men neeej. Alla religioner är inte lika viktiga.
Vad hände med repskten för andra människor? Hamnar den verkligen BAKOM "att göra det i... konstens tecken" ?

Fast Charlie Hebdo gör ju grov satir också på andra religioner, inklusive judendom.

Medlem

Folk glömmer hur journalister dödades av israels bomber under Gaza kriget men hyllar hur två stycken journalister dödades på grund av sina egna handlingar. Att skämta om profeten Mohammed är inte yttrande frihet det är att kränka någon. Muslimer älskar sina profeter mer än sig själva. Kom inte och säg att dom skämtade om alla religioner! när maurice sinet skämtade som Sarkoses som när han konverterade till juden domen och han fick sparken på CH.

Inaktiv
Skrivet av AmiZ:

...Att skämta om profeten Mohammed är inte yttrande frihet det är att kränka någon. Muslimer älskar sina profeter mer än sig själva...

Att vara abrahamitiskt troende är ju att kränka någon. Eller nazist, eller kommunist, eller anarkist, fascist, nudist, monarkist, kapitalist osv. Yttrandefriheten är där för att skydda alla människor ifrån att tysta varandra.

Om jag älska kungen mer än mig själv ska då all kritik och satir om monarken upphöra?


signatur

The definition of insanity?

Medlem
Skrivet av AmiZ:

Folk glömmer hur journalister dödades av israels bomber under Gaza kriget men hyllar hur två stycken journalister dödades på grund av sina egna handlingar. Att skämta om profeten Mohammed är inte yttrande frihet det är att kränka någon. Muslimer älskar sina profeter mer än sig själva. Kom inte och säg att dom skämtade om alla religioner! när maurice sinet skämtade som Sarkoses som när han konverterade till juden domen och han fick sparken på CH.

Dödades p.g.a. sina egna handlingar? Det är som att säga att hon blev våldtagen för att hon klädde sig på ett visst sätt. Bra jobbat Amiz, skyll på offren. Ni får lära er att tåla satir, det är så livet är här i väst, det finns inga heliga kor och kom aldrig o påstå att vi måste hålla tyst för att ni säger att man inte får kränka. Skulle vi begränsa yttrandefriheten till den grad att ingen blir kränkt så får i stort sett varje människa hålla truten. Religion ska vara en privat sak, ni får bäst handskas med den själv. Och nej, alla muslimer älskar inte en "profet" mer än sig själv, försök inte tala för alla, jag garanterar att jag kan hitta mängder med muslimer som inte är så lättkränkta p.g.a. några sketna teckningar.

Jag som ateist ser t.ex. Dawkins i stort sett hela tiden hånat, inte för 17 funderar jag på att sätta eld på ambassader eller rent av kallblodigt mörda de som gör narr av honom.

https://www.youtube.com/watch?v=QIyBZNGH0TY

Medlem

Det är skilnad mellan en kung som är en offentlig person och en profet som specifikt bad om att inte bli av målad.

Skrivet av matte89:
Skrivet av AmiZ:

...Att skämta om profeten Mohammed är inte yttrande frihet det är att kränka någon. Muslimer älskar sina profeter mer än sig själva...

Att vara abrahamitiskt troende är ju att kränka någon. Eller nazist, eller kommunist, eller anarkist, fascist, nudist, monarkist, kapitalist osv. Yttrandefriheten är där för att skydda alla människor ifrån att tysta varandra.

Om jag älska kungen mer än mig själv ska då all kritik och satir om monarken upphöra?

Medlem

Om du bor i ett land som är i krig med en muslimsk terror grupp och man målar av något som är heligt för att kränka dom så är det deras egna fel. Samma sak som om att du skulle klä dig sexigt när du är i ett ensamt rum med en våldtäktsman

Skrivet av Kaleid:
Skrivet av AmiZ:

Folk glömmer hur journalister dödades av israels bomber under Gaza kriget men hyllar hur två stycken journalister dödades på grund av sina egna handlingar. Att skämta om profeten Mohammed är inte yttrande frihet det är att kränka någon. Muslimer älskar sina profeter mer än sig själva. Kom inte och säg att dom skämtade om alla religioner! när maurice sinet skämtade som Sarkoses som när han konverterade till juden domen och han fick sparken på CH.

Dödades p.g.a. sina egna handlingar? Det är som att säga att hon blev våldtagen för att hon klädde sig på ett visst sätt. Bra jobbat Amiz, skyll på offren. Ni får lära er att tåla satir, det är så livet är här i väst, det finns inga heliga kor och kom aldrig o påstå att vi måste hålla tyst för att ni säger att man inte får kränka. Skulle vi begränsa yttrandefriheten till den grad att ingen blir kränkt så får i stort sett varje människa hålla truten. Religion ska vara en privat sak, ni får bäst handskas med den själv. Och nej, alla muslimer älskar inte en "profet" mer än sig själv, försök inte tala för alla, jag garanterar att jag kan hitta mängder med muslimer som inte är så lättkränkta p.g.a. några sketna teckningar.

Jag som ateist ser t.ex. Dawkins i stort sett hela tiden hånat, inte för 17 funderar jag på att sätta eld på ambassader eller rent av kallblodigt mörda de som gör narr av honom.

https://www.youtube.com/watch?v=QIyBZNGH0TY

Inaktiv
Skrivet av AmiZ:

Det är skilnad mellan en kung som är en offentlig person och en profet som specifikt bad om att inte bli av målad.

Kim Jong-un bad specifikt om att inte bli avbildad av Hollywood, så dom får ju skylla sig själva om de blir bombad av hans trogna följeslagare.


signatur

The definition of insanity?

Medlem
Skrivet av matte89:
Skrivet av AmiZ:

Det är skilnad mellan en kung som är en offentlig person och en profet som specifikt bad om att inte bli av målad.

Kim Jong-un bad specifikt om att inte bli avbildad av Hollywood, så dom får ju skylla sig själva om de blir bombad av hans trogna följeslagare.

Det är stor skillnad mellan kim jon un och profeten Mohammed. över 1/4 av värdens befolkning är muslimer som ber att folk inte målar av honom.

Medlem
Skrivet av AmiZ:
Skrivet av matte89:
Skrivet av AmiZ:

Det är skilnad mellan en kung som är en offentlig person och en profet som specifikt bad om att inte bli av målad.

Kim Jong-un bad specifikt om att inte bli avbildad av Hollywood, så dom får ju skylla sig själva om de blir bombad av hans trogna följeslagare.

Det är stor skillnad mellan kim jon un och profeten Mohammed. över 1/4 av värdens befolkning är muslimer som ber att folk inte målar av honom.

Så pga mängden motståndare till en handling ska man låta bli att utföra sagd handling? Även fast det är inom ens fulla rättigheter?

Medlem

Det handlar om att respektera folk.

Skrivet av Ampersand19:
Skrivet av AmiZ:
Skrivet av matte89:
Skrivet av AmiZ:

Det är skilnad mellan en kung som är en offentlig person och en profet som specifikt bad om att inte bli av målad.

Kim Jong-un bad specifikt om att inte bli avbildad av Hollywood, så dom får ju skylla sig själva om de blir bombad av hans trogna följeslagare.

Det är stor skillnad mellan kim jon un och profeten Mohammed. över 1/4 av värdens befolkning är muslimer som ber att folk inte målar av honom.

Så pga mängden motståndare till en handling ska man låta bli att utföra sagd handling? Även fast det är inom ens fulla rättigheter?

Inaktiv
Skrivet av AmiZ:

Det handlar om att respektera folk.

Ska mängd påverka moral? Om 1/4 av världen var nazister betyder det att vi måste visa respekt? Yttrandefriheten finns också för att provocera och det är helt riktigt.


signatur

The definition of insanity?

Medlem
Skrivet av renod:
Skrivet av disinfect:
Skrivet av Hipshot:

Synd att det blev en grej - som nu alla måste ställa sig bakom när det tas upp.

Är det egentligen någon gamer som bryr sig?

Alla som bryr sig om yttrandefrihet.

Var går gränsen mellan yttrandefrihet och hets mot folkgrupp? Såfort det är i humor eller satir av något slag ska man ha händerna fria och kunna säga vad man vill? Jag tycker det är helt fel. Om någon gjorde satir på min morsa på alla 4 skulle jag också personligen hälsa på den personen..

När började människor bli så lätt förolämpade? När blev ord/bilder så skadliga att man behöver ta till våld?

Edit: Hets mot folkgrupp är något man numera verkar åkalla så fort man inte gillar andras åsikter och tankar.


signatur

<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>

12
Skriv svar