"Bedrägeri" bakom tillbakadragna Far Cry 4-spel
förstår fortfarande inte varför dessa jävla idioter inte fattar att deras spel:s priser är extremt dyra.
500 spänn för spelen, visst det varar oftast länge, och man måste lägga ner mycket på spelen.
Men många har inte pengarna, jag har dom men inte många, och skulle dom sänka sina priser med 100 kr.
Så skulle fler köpa dom, dock med det sagt så skulle säkert dessa sidor endå bara sänka priserna ännu mer så det går endå inte att lösa det gissar jag på?
Mitt Far cry 4 blev borttaget från uplay utan förvarning. FZ var stället jag fick informatiomen om att det handlade om nån sorts bedrägeri inte från ubi. Det är det som gjorde mig smått irriterad på situationen. G2A där jag köpte spelet av har varit mycket tillmötesgående om hur vi kan lösa problemet. Får jag inte tillbaka spelet så kommer jag avinstallera uplay men troligen fortsätta handla på g2a.
Om man går direkt till leverantören så borde det alltid bli billigare i mitt tycke. Tycker det är fruktansvärt irriterande att det är billigare att köpa fysisk kopia än att gå in på den officiella hemsidan och köpa spelet digitalt.
Asså varför är folk här på FZ så snabba på att döma hela tiden? Spelen dom tog bort var ju spel som hade blivit köpta på olagligt sätt? Ubisoft har då all rätt att ta bort dom där spelen, och kunderna som har blivit drabbade får ju helt enkelt ta upp det med de dom köpte spelet från....
Det är väl just själva poängen här, ingen verkar veta ifall de vart inköpta olagligen eller inte...apropå att vara snabb att döma
Från artikeln så ser det ju ut som att Ubisoft själva undersöker hur "bedrägeriet" är genomfört, vilket inte verkar hindra dem från att spärra nycklarna innan dem vet:
In this case, we are currently investigating the origin of the fraud, and will update customers as soon as we have more information to share
Dessutom verkar det även vara ett stort frågetecken om vad som Ubisoft räknar som "bedrägeri"...är det att nycklarna köpts från länder där spelen är billigare, för att sedan säljas till länder där de annars är dyrare? Då skulle inte jag kalla det för bedrägeri direkt, och knappast något som borde straffa köparen.
Förstår inte hur man kan straffa slutkunden på detta sätt.
De har gjort helt rätt, om nycklarna finns där ute på grund av att någon har stulit dom och sedan säljt vidare dom så har dom helt laglig rätt att ta tillbaka det som är 'deras'. Även svensk lag styrker detta.
Långt ifrån en nyhet dock, Steam har gjort detta flera ggr om, största tillbaka draget var en serie av 7,5k nycklar till ett spel som vart stulna med hjälp av bedrägeri.
har du råkat ut för detta, gå tillbaka till affären du köpte spelet och begär en ny nyckel, de är dessa som ska stå till svar, Men värt att nämna att sidor som g2a är inga officiela återförsäljare så de lär inte hjälpa dig.
Fast det handlar ju inte om stöld utan bara om att köpa från Ubisofts egna licensierade grossister som säljer vidare till diverse återförsäljare som G2A eller Kinguin till ett lågt pris. ("The banned game copies in question were acquired through licensed wholesale distributors and as such the origin of the 'keys' is the publisher himself.")
Inte helt schysst gjort av Ubisoft tycker jag. Förstår att de vill att återförsäljare inte ska sälja så billigt men sälj inte vidare till grossister så billigt i första hand då!
Jag blir så glad när jag ser sånt här, som visar varför man skall köpa fysiska kopior. Fattar ni inte att när ni köper digitalt så äger ni inte spelet? Och ändå betalar ni gladeligen 200-300 kr MER för att få spelet digitalt, och alltså inte äga det.
Det SKA göra ont att vara korkad.
Dying Light finns för 348 kr inkl. frakt, fysisk kopia alltså.
Fast det handlar ju inte om stöld utan bara om att köpa från Ubisofts egna licensierade grossister som säljer vidare till diverse återförsäljare som G2A eller Kinguin till ett lågt pris. ("The banned game copies in question were acquired through licensed wholesale distributors and as such the origin of the 'keys' is the publisher himself.")
Inte helt schysst gjort av Ubisoft tycker jag. Förstår att de vill att återförsäljare inte ska sälja så billigt men sälj inte vidare till grossister så billigt i första hand då!
Det handlar om personer som köpt nycklar med stulna kredit kort, och sedan sålt vidare nycklarna på sidor som g2a, Inget annat, jag vet inte vad du fått något annat ifrån?
Du kan läsa mer här om du nu så vill veta exakt mer i detalj hur detta fungerar, för det är vanligt, det är inget nytt i huvud taget http://www.gameinformer.com/b/news/archive/2015/01/27/ubisoft...
Steam har hållit på och tagit bort nycklar efter nycklar i över ett år nu som har handlat med stulna kreditkort och andra bedrägerier. Men här sägs inget? Så fort Ubisoft börjar göra samma sak skriker folk som idioter.
Alla som köper nycklar från g2a och liknande vet att de kan vara stulna, man köper inte från dessa butiker i god tro längre, dessa saker har varit välkända i långt över ett år nu.
Asså varför är folk här på FZ så snabba på att döma hela tiden? Spelen dom tog bort var ju spel som hade blivit köpta på olagligt sätt? Ubisoft har då all rätt att ta bort dom där spelen, och kunderna som har blivit drabbade får ju helt enkelt ta upp det med de dom köpte spelet från....
Det är väl just själva poängen här, ingen verkar veta ifall de vart inköpta olagligen eller inte...apropå att vara snabb att döma
Från artikeln så ser det ju ut som att Ubisoft själva undersöker hur "bedrägeriet" är genomfört, vilket inte verkar hindra dem från att spärra nycklarna innan dem vet:
In this case, we are currently investigating the origin of the fraud, and will update customers as soon as we have more information to share
Dessutom verkar det även vara ett stort frågetecken om vad som Ubisoft räknar som "bedrägeri"...är det att nycklarna köpts från länder där spelen är billigare, för att sedan säljas till länder där de annars är dyrare? Då skulle inte jag kalla det för bedrägeri direkt, och knappast något som borde straffa köparen.
Visst dom kanske håller på att undersöka vars bedrägeriet egentligen kommer ifrån men dom kan ju ändå veta att ett bedrägeri har begåtts. Tror inte att Ubisoft är så dumma att dom tar bort spel om dom inte vet att det är ett riktigt bedrägeri.
Förmodligen handlar ju det om att någon har skaffat sig spelen på olagligt vis och sedan sålt spelen vidare till g2a eller den andra sidan. och då har Ubisoft all rätt att ta bort spelen.
Saken med detta. Jag vet fallet med Steam. Det var att det var mängder med retail köpare som skulle regga sina nycklar.
Som redan var upptagna. Och mängder med bevis på kvitton från Gamestop osv. kom in som styrkte att det faktiskt var en orginal kopia som de ägde. Så därav fick dom göra en mass-ban på ett antal tusen kopior.
Vet inte hur det gick till dock hur "hackarna" kom åt koderna. Men teorin var att det var någon på fabriken som printade skivorna som låg bakom och ville ha lite extra klirr i kassan.
Visst dom kanske håller på att undersöka vars bedrägeriet egentligen kommer ifrån men dom kan ju ändå veta att ett bedrägeri har begåtts. Tror inte att Ubisoft är så dumma att dom tar bort spel om dom inte vet att det är ett riktigt bedrägeri.
Förmodligen handlar ju det om att någon har skaffat sig spelen på olagligt vis och sedan sålt spelen vidare till g2a eller den andra sidan. och då har Ubisoft all rätt att ta bort spelen.
För det första: om du inte tror att Ubisoft är så dumma att de tar bort spel som de inte vet är köpta genom riktigt bedrägeri, så har du inte följt med riktigt i spelvärlden.
För det andra: om det rör sig om bedrägeri så är det ett polisärende, och då ska polisen eller rätta myndigheter utreda det. Ubisoft har inte rätt att helt enkelt ta ifrån folk sina lagligt köpta spel. Det här med att folk köper keys från G2A, som inte är någon slags godkänd återförsäljare enligt utvecklarna, är bara strunt. Det finns nog med lagar för de som gör business inom EU som säger att sådan slags segregation av försäljning inte är tillåten.
Förstår inte hur folk kan försvara Ubisoft i detta.
Fast det handlar ju inte om stöld utan bara om att köpa från Ubisofts egna licensierade grossister som säljer vidare till diverse återförsäljare som G2A eller Kinguin till ett lågt pris. ("The banned game copies in question were acquired through licensed wholesale distributors and as such the origin of the 'keys' is the publisher himself.")
Inte helt schysst gjort av Ubisoft tycker jag. Förstår att de vill att återförsäljare inte ska sälja så billigt men sälj inte vidare till grossister så billigt i första hand då!
Det handlar om personer som köpt nycklar med stulna kredit kort, och sedan sålt vidare nycklarna på sidor som g2a, Inget annat, jag vet inte vad du fått något annat ifrån?
Du kan läsa mer här om du nu så vill veta exakt mer i detalj hur detta fungerar, för det är vanligt, det är inget nytt i huvud taget http://www.gameinformer.com/b/news/archive/2015/01/27/ubisoft...
Steam har hållit på och tagit bort nycklar efter nycklar i över ett år nu som har handlat med stulna kreditkort och andra bedrägerier. Men här sägs inget? Så fort Ubisoft börjar göra samma sak skriker folk som idioter.
Alla som köper nycklar från g2a och liknande vet att de kan vara stulna, man köper inte från dessa butiker i god tro längre, dessa saker har varit välkända i långt över ett år nu.
Aha, det framgick inte så tydligt från detta inlägg att det handlade om stulna kreditkort. Jag läste bara att det handlade om att de hade köpt från licensierade grossister och fattade inte varför folk pratade om "stulna" koder. Tack för klargörandet!
För det andra: om det rör sig om bedrägeri så är det ett polisärende, och då ska polisen eller rätta myndigheter utreda det. Ubisoft har inte rätt att helt enkelt ta ifrån folk sina lagligt köpta spel. Det här med att folk köper keys från G2A, som inte är någon slags godkänd återförsäljare enligt utvecklarna, är bara strunt. Det finns nog med lagar för de som gör business inom EU som säger att sådan slags segregation av försäljning inte är tillåten.
Förstår inte hur folk kan försvara Ubisoft i detta.
Men om nycklarna är skaffade med någon slags bedrägeri är det ju inte "lagligt köpta spel"?
Någonstans på vägen har ju någon blivit av med pengar för att dessa nycklar ska kunna säljas billigt. Om du köper en billig telefon som visar sig vara stulen så klagar du väl inte på företaget som spärrar telefonen?
Att det fortfarande ska vara dyrare att köpa ett spel digitalt som också är det mest miljövänliga alternativet år 2015 är bara helt bisarrt.
Det där är bara en myt. Det är miljövänligare att köpa en fysisk produkt: "The newly published study, The Carbon Footprint of Games Distribution (PDF, via IGN), explores the carbon emissions produced by a game over the course of its life. Looking at PlayStation 3 games in the UK, the study compares two different models for distributing games: downloads and traditional retail store distribution, the latter of which includes the manufacturing of a Blu-ray disc, but none of the emissions from the construction of buildings and vehicles used in the process.
Despite what's been found previously, the study indicates the belief that downloading games produces a lower carbon emission is mistaken, at least for the UK since 2010. This is also "expected" to be the case for the US, though to a lesser degree because of the higher "carbon impacts of production and distribution" of discs in Europe.
There is an exception to this: games that are less than 1.3 GB in size prove to have a lower footprint when downloaded. "
http://www.gamespot.com/articles/downloading-games-might-not-...
Att det fortfarande ska vara dyrare att köpa ett spel digitalt som också är det mest miljövänliga alternativet år 2015 är bara helt bisarrt.
Det där är bara en myt. Det är miljövänligare att köpa en fysisk produkt: "The newly published study, The Carbon Footprint of Games Distribution (PDF, via IGN), explores the carbon emissions produced by a game over the course of its life. Looking at PlayStation 3 games in the UK, the study compares two different models for distributing games: downloads and traditional retail store distribution, the latter of which includes the manufacturing of a Blu-ray disc, but none of the emissions from the construction of buildings and vehicles used in the process.
Despite what's been found previously, the study indicates the belief that downloading games produces a lower carbon emission is mistaken, at least for the UK since 2010. This is also "expected" to be the case for the US, though to a lesser degree because of the higher "carbon impacts of production and distribution" of discs in Europe.
There is an exception to this: games that are less than 1.3 GB in size prove to have a lower footprint when downloaded. "
http://www.gamespot.com/articles/downloading-games-might-not-...
Använde du verkligen hela huvudet när du skrev det där? Det är självklart mer miljövänligt att köpa/ladda ner en digital produkt än ett fysisk exemplar.
Att det fortfarande ska vara dyrare att köpa ett spel digitalt som också är det mest miljövänliga alternativet år 2015 är bara helt bisarrt.
Det där är bara en myt. Det är miljövänligare att köpa en fysisk produkt: "The newly published study, The Carbon Footprint of Games Distribution (PDF, via IGN), explores the carbon emissions produced by a game over the course of its life. Looking at PlayStation 3 games in the UK, the study compares two different models for distributing games: downloads and traditional retail store distribution, the latter of which includes the manufacturing of a Blu-ray disc, but none of the emissions from the construction of buildings and vehicles used in the process.
Despite what's been found previously, the study indicates the belief that downloading games produces a lower carbon emission is mistaken, at least for the UK since 2010. This is also "expected" to be the case for the US, though to a lesser degree because of the higher "carbon impacts of production and distribution" of discs in Europe.
There is an exception to this: games that are less than 1.3 GB in size prove to have a lower footprint when downloaded. "
http://www.gamespot.com/articles/downloading-games-might-not-...
Använde du verkligen hela huvudet när du skrev det där? Det är självklart mer miljövänligt att köpa/ladda ner en digital produkt än ett fysisk exemplar.
Hur vet du det, förutom att du bara "vet" det? De som genomförde studien "The Carbon Footprint of Games Distribution", publicerad i Journal of Industrial Ecology, har nog mer på fötterna än vad du har. Eller tror du kanske att din dator/konsol är magisk, och inte använder någon el, eller att de servrar du laddar ner spelet från inte drar någon el eller behöver någon kyld serverhall?
This research investigates the carbon footprint of the lifecycle of console games, using the example of PlayStation®3 distribution in the UK. We estimate total carbon equivalent emissions for an average 8.8-gigabyte (GB) game based on data for 2010. The bulk of emissions are accounted for by game play, followed by production and distribution. Two delivery scenarios are compared: The first examines Blu-ray discs (BDs) delivered by retail stores, and the second, games files downloaded over broadband Internet. Contrary to findings in previous research on music distribution, distribution of games by physical BDs results in lower greenhouse gas emissions than by Internet download. The estimated carbon emissions from downloading only fall definitively below that of BDs for games smaller than 1.3 GB. Sensitivity analysis indicates that as average game file sizes increase, and the energy intensity of the Internet falls, the file size at which BDs would result in lower emissions than downloads could shift either up- or downward over the next few years. Overall, the results appear to be broadly applicable to title games within the European Union (EU), and for larger-than-average sized games in the United States. Further research would be needed to confirm whether similar findings would apply in future years with changes in game size and Internet efficiency. The study findings serve to illustrate why it is not always true that digital distribution of media will have lower carbon emissions than distribution by physical means when file sizes are large.
Att det fortfarande ska vara dyrare att köpa ett spel digitalt som också är det mest miljövänliga alternativet år 2015 är bara helt bisarrt.
Det där är bara en myt. Det är miljövänligare att köpa en fysisk produkt: "The newly published study, The Carbon Footprint of Games Distribution (PDF, via IGN), explores the carbon emissions produced by a game over the course of its life. Looking at PlayStation 3 games in the UK, the study compares two different models for distributing games: downloads and traditional retail store distribution, the latter of which includes the manufacturing of a Blu-ray disc, but none of the emissions from the construction of buildings and vehicles used in the process.
Despite what's been found previously, the study indicates the belief that downloading games produces a lower carbon emission is mistaken, at least for the UK since 2010. This is also "expected" to be the case for the US, though to a lesser degree because of the higher "carbon impacts of production and distribution" of discs in Europe.
There is an exception to this: games that are less than 1.3 GB in size prove to have a lower footprint when downloaded. "
http://www.gamespot.com/articles/downloading-games-might-not-...
Använde du verkligen hela huvudet när du skrev det där? Det är självklart mer miljövänligt att köpa/ladda ner en digital produkt än ett fysisk exemplar.
Hur vet du det, förutom att du bara "vet" det? De som genomförde studien "The Carbon Footprint of Games Distribution", publicerad i Journal of Industrial Ecology, har nog mer på fötterna än vad du har. Eller tror du kanske att din dator/konsol är magisk, och inte använder någon el, eller att de servrar du laddar ner spelet från inte drar någon el eller behöver någon kyld serverhall?
This research investigates the carbon footprint of the lifecycle of console games, using the example of PlayStation®3 distribution in the UK. We estimate total carbon equivalent emissions for an average 8.8-gigabyte (GB) game based on data for 2010. The bulk of emissions are accounted for by game play, followed by production and distribution. Two delivery scenarios are compared: The first examines Blu-ray discs (BDs) delivered by retail stores, and the second, games files downloaded over broadband Internet. Contrary to findings in previous research on music distribution, distribution of games by physical BDs results in lower greenhouse gas emissions than by Internet download. The estimated carbon emissions from downloading only fall definitively below that of BDs for games smaller than 1.3 GB. Sensitivity analysis indicates that as average game file sizes increase, and the energy intensity of the Internet falls, the file size at which BDs would result in lower emissions than downloads could shift either up- or downward over the next few years. Overall, the results appear to be broadly applicable to title games within the European Union (EU), and for larger-than-average sized games in the United States. Further research would be needed to confirm whether similar findings would apply in future years with changes in game size and Internet efficiency. The study findings serve to illustrate why it is not always true that digital distribution of media will have lower carbon emissions than distribution by physical means when file sizes are large.
För att:
... the latter of which includes the manufacturing of a Blu-ray disc, but none of the emissions from the construction of buildings and vehicles used in the process.
och:
...Further research would be needed to confirm whether similar findings would apply in future years with changes in game size and Internet efficiency.
tillsammans med en gnutta sunt förnuft. Min dator står i princip alltid på när jag är i närheten av den, så det blir ingen större energihöjning för att jag tankar hem ett spel annat än det extra utnyttjandet av bandbredd. Dessutom bygger studien bara på bränningen av en BR disc? Inkluderas även tillverkningsprocessen av denna BR skiva?
Hur är det sedan med allt runt omkring som tillverkning av manualer, olika typer av plaster och andra material till fodral och kartonnage, för att inte ens börja nämna frakt och omständigheterna runt denna till alla distributionsställen?
Det enda intressanta med just denna studie är väl att det kanske tar mer energi än man tror att ladda ner saker. Lätt att ta el för givet.
För att:
... the latter of which includes the manufacturing of a Blu-ray disc, but none of the emissions from the construction of buildings and vehicles used in the process.
och:
...Further research would be needed to confirm whether similar findings would apply in future years with changes in game size and Internet efficiency.
tillsammans med en gnutta sunt förnuft. Min dator står i princip alltid på när jag är i närheten av den, så det blir ingen större energihöjning för att jag tankar hem ett spel annat än det extra utnyttjandet av bandbredd. Dessutom bygger studien bara på bränningen av en BR disc? Inkluderas även tillverkningsprocessen av denna BR skiva?
Hur är det sedan med allt runt omkring som tillverkning av manualer, olika typer av plaster och andra material till fodral och kartonnage, för att inte ens börja nämna frakt och omständigheterna runt denna till alla distributionsställen?
Det enda intressanta med just denna studie är väl att det kanske tar mer energi än man tror att ladda ner saker. Lätt att ta el för givet.
Men om vi skall räkna med de utsläpp som genereras av att bygga fabriker och fordon så måste vi göra detsamma för de digitala nedladdningarna - byggandet av byggnader som huserar serverhallar, byggandet av datorfabriker, utsläppen från Foxconn i Kina som bygger komponenterna till servrarna, utsläppen från frakten av servrarna osv.
För att:
... the latter of which includes the manufacturing of a Blu-ray disc, but none of the emissions from the construction of buildings and vehicles used in the process.
och:
...Further research would be needed to confirm whether similar findings would apply in future years with changes in game size and Internet efficiency.
tillsammans med en gnutta sunt förnuft. Min dator står i princip alltid på när jag är i närheten av den, så det blir ingen större energihöjning för att jag tankar hem ett spel annat än det extra utnyttjandet av bandbredd. Dessutom bygger studien bara på bränningen av en BR disc? Inkluderas även tillverkningsprocessen av denna BR skiva?
Hur är det sedan med allt runt omkring som tillverkning av manualer, olika typer av plaster och andra material till fodral och kartonnage, för att inte ens börja nämna frakt och omständigheterna runt denna till alla distributionsställen?
Det enda intressanta med just denna studie är väl att det kanske tar mer energi än man tror att ladda ner saker. Lätt att ta el för givet.
Men om vi skall räkna med de utsläpp som genereras av att bygga fabriker och fordon så måste vi göra detsamma för de digitala nedladdningarna - byggandet av byggnader som huserar serverhallar, byggandet av datorfabriker, utsläppen från Foxconn i Kina som bygger komponenterna till servrarna, utsläppen från frakten av servrarna osv.
I jämförelse mot samma typer av byggnader där allt runt framställning och distribution av kartonnage och skivor ingår? Vi behöver nog inte blanda in byggnader i ekvationen, det lär räcka med så mycket mer framställning av fysiska produkter och frakten av dessa vs. driften av en serverhall.