The Witcher 2 med grafikmoddar äger många 2015-spel

Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av jonis:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av ulrik.borg:

PC och konsoler har båda sina för- och nackdelar. Skulle t.ex. aldrig någonsin igen köpa ett ubisoftspel till PC:n eftersom de har en tendens att aldrig fungera på mina datorer utan en hel massa trixande som supporten aldrig är beredd att hjälpa till med. Att sitta i soffan och spela utan jox är också en klar fördel ibland. Men att spela FPS utan mus/tangentbord existerar inte i min värld och moddar är ju - som OP visar - en väldigt trevlig grej.

Grattis du är unik!
En av få personer här på FZ som inte har en fanboy agenda och snackar en massa dynga. I stort sett alla i tråden med väldigt få undantag spenderar all sin tid med pajkastning.

Jag är en PC-entusiast av rang, men det är klart att även konsolerna har sina fördelar. De är lättillgängliga, bekväma och det totalt sett billigare alternativet (förutsatt att man redan har den bekväma soffan och TV:n på plats vill säga!).

De flesta håller nog med om att om vi vill se en rejäl utveckling, och WoW-faktor, rent visuellt så måste utveckling ske mot PC:n först och främst. Giganterna gömmer sig bakom "nextgen" och utvecklingen stagnerar. Sen portas titlarna till PC på ett så slarvigt sätt att man nästan räknar med att snitt-PC:n högre prestanda klarar av att kompensera för den undermåliga koden. Det sistnämnda tror jag är det som stör PC-entusiaster mest, och lägg därtill en missvisande statistik där endast fysisk försäljning redovisas och man snabbt hänvisar till fiktiva piratkopieringssiffror när kassa spel inte säljer som tänkt.

Majoriteten av PC spelarna har sämre prestanda på sina datorer än vad "next gen" konsolerna har.
Konsolerna har aldrig stagnerat utvecklingen av spelen utan det är enbart för att så många av dagens och gårdagens spelare sitter på undermåliga laptops som knappt har prestanda nog för dagens spel.

Förra generationen hade så enormt stor skillnad från PC arkitektur vilket medförde att man var tvungen att ta det sämsta ur konsolerna (gpu) och det sämsta av PC (cpu) för att göra hybridspel som fungerar på samtliga system. Det reagerade bland annat Crytek på då man inte kunde göra ett spel som fungerar på konsol och pc utan att begränsa sig något så enormt.

Problemet med många PC-entusiaster är att dom skyller på konsoler utan att förstår att det är alla PC spelare som sitter på sina "gaming laptops" för 13 tusen som presterar som en next gen konsol eller som sitter på sina datorer med ett enda grafikkort eller personer som fortfarande har 32 bitars OS.

Den här artikeln är 1 år gammal och stämmer fortfarande in på dagens PC spelare.
http://www.cinemablend.com/games/Steam-Survey-Most-PC-Gamers-...

Den där artikeln är ju ett skämt, det går inte att jämföra siffror rakt av på det sättet, antingen vet killen inte vad han snackar om eller så är det en medvetet missvisande artikel för att konsol fanboys ska må lite bättre över att ha lagt en bra slant på något som redan visar att den har svårt att hänga med.

Det enda konsolerna gjorde rätt var ram minnet som möjliggör högupplösta texturer motsvarande ungefär 3GB VRAM i PC termer, något som ännu inte har blivit en standard, med det sagt så är själva prestandan ett x antal grafikkorts-generationer tillbaka, det finns ingen entusiast som nöjer sig med 30 fps på PC.

För övrigt är Gaming Laptops ett skämt, det är som att köpa en svindyr konsol som blir föråldrad på ett par år, då man i vanliga fall kan uppgradera en PC så kan man lika gärna slänga eller ge bort laptopen om den ens fungerar, man kan inte direkt byta hårdvara hur som helst om den skulle paja, men visst har man mer pengar än man vet vad man ska göra med och absolut måste kunna spela på tåget så go for it.

Wii U är en sak, men PS4 och XBONE känns totalt överflödiga för mig, exklusiva titlar går väl an men det räcker inte när dessa titlar ligger och tuffar på i 30 fps.

Medlem
Skrivet av Rurounin:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av jonis:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av ulrik.borg:

PC och konsoler har båda sina för- och nackdelar. Skulle t.ex. aldrig någonsin igen köpa ett ubisoftspel till PC:n eftersom de har en tendens att aldrig fungera på mina datorer utan en hel massa trixande som supporten aldrig är beredd att hjälpa till med. Att sitta i soffan och spela utan jox är också en klar fördel ibland. Men att spela FPS utan mus/tangentbord existerar inte i min värld och moddar är ju - som OP visar - en väldigt trevlig grej.

Grattis du är unik!
En av få personer här på FZ som inte har en fanboy agenda och snackar en massa dynga. I stort sett alla i tråden med väldigt få undantag spenderar all sin tid med pajkastning.

Jag är en PC-entusiast av rang, men det är klart att även konsolerna har sina fördelar. De är lättillgängliga, bekväma och det totalt sett billigare alternativet (förutsatt att man redan har den bekväma soffan och TV:n på plats vill säga!).

De flesta håller nog med om att om vi vill se en rejäl utveckling, och WoW-faktor, rent visuellt så måste utveckling ske mot PC:n först och främst. Giganterna gömmer sig bakom "nextgen" och utvecklingen stagnerar. Sen portas titlarna till PC på ett så slarvigt sätt att man nästan räknar med att snitt-PC:n högre prestanda klarar av att kompensera för den undermåliga koden. Det sistnämnda tror jag är det som stör PC-entusiaster mest, och lägg därtill en missvisande statistik där endast fysisk försäljning redovisas och man snabbt hänvisar till fiktiva piratkopieringssiffror när kassa spel inte säljer som tänkt.

Majoriteten av PC spelarna har sämre prestanda på sina datorer än vad "next gen" konsolerna har.
Konsolerna har aldrig stagnerat utvecklingen av spelen utan det är enbart för att så många av dagens och gårdagens spelare sitter på undermåliga laptops som knappt har prestanda nog för dagens spel.

Förra generationen hade så enormt stor skillnad från PC arkitektur vilket medförde att man var tvungen att ta det sämsta ur konsolerna (gpu) och det sämsta av PC (cpu) för att göra hybridspel som fungerar på samtliga system. Det reagerade bland annat Crytek på då man inte kunde göra ett spel som fungerar på konsol och pc utan att begränsa sig något så enormt.

Problemet med många PC-entusiaster är att dom skyller på konsoler utan att förstår att det är alla PC spelare som sitter på sina "gaming laptops" för 13 tusen som presterar som en next gen konsol eller som sitter på sina datorer med ett enda grafikkort eller personer som fortfarande har 32 bitars OS.

Den här artikeln är 1 år gammal och stämmer fortfarande in på dagens PC spelare.
http://www.cinemablend.com/games/Steam-Survey-Most-PC-Gamers-...

Den där artikeln är ju ett skämt, det går inte att jämföra siffror rakt av på det sättet, antingen vet killen inte vad han snackar om eller så är det en medvetet missvisande artikel för att konsol fanboys ska må lite bättre över att ha lagt en bra slant på något som redan visar att den har svårt att hänga med.

Det enda konsolerna gjorde rätt var ram minnet som möjliggör högupplösta texturer motsvarande ungefär 3GB VRAM i PC termer, något som ännu inte har blivit en standard, med det sagt så är själva prestandan ett x antal grafikkorts-generationer tillbaka, det finns ingen entusiast som nöjer sig med 30 fps på PC.

För övrigt är Gaming Laptops ett skämt, det är som att köpa en svindyr konsol som blir föråldrad på ett par år, då man i vanliga fall kan uppgradera en PC så kan man lika gärna slänga eller ge bort laptopen om den ens fungerar, man kan inte direkt byta hårdvara hur som helst om den skulle paja, men visst har man mer pengar än man vet vad man ska göra med och absolut måste kunna spela på tåget så go for it.

Wii U är en sak, men PS4 och XBONE känns totalt överflödiga för mig, exklusiva titlar går väl an men det räcker inte när dessa titlar ligger och tuffar på i 30 fps.

Du behöver inte titta på artikeln. Den är bara baserad på steams statistik som reflekterar vilken typ av hårdvara dagens pc spelare har. Just nu är Intel gma grafikkortet som är populärast och 7 av 10 mest använda grafikkorten söligare än X1. Långt över 50% av alla spelarna har grafikkort söligare än ps3 och 360.

I övrigt är hälften av spelen till ps4 i 60 fps. Bara PC fanboys utan koll som tror att alla spelen körs i 30 fps.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Rurounin:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av jonis:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av ulrik.borg:

PC och konsoler har båda sina för- och nackdelar. Skulle t.ex. aldrig någonsin igen köpa ett ubisoftspel till PC:n eftersom de har en tendens att aldrig fungera på mina datorer utan en hel massa trixande som supporten aldrig är beredd att hjälpa till med. Att sitta i soffan och spela utan jox är också en klar fördel ibland. Men att spela FPS utan mus/tangentbord existerar inte i min värld och moddar är ju - som OP visar - en väldigt trevlig grej.

Grattis du är unik!
En av få personer här på FZ som inte har en fanboy agenda och snackar en massa dynga. I stort sett alla i tråden med väldigt få undantag spenderar all sin tid med pajkastning.

Jag är en PC-entusiast av rang, men det är klart att även konsolerna har sina fördelar. De är lättillgängliga, bekväma och det totalt sett billigare alternativet (förutsatt att man redan har den bekväma soffan och TV:n på plats vill säga!).

De flesta håller nog med om att om vi vill se en rejäl utveckling, och WoW-faktor, rent visuellt så måste utveckling ske mot PC:n först och främst. Giganterna gömmer sig bakom "nextgen" och utvecklingen stagnerar. Sen portas titlarna till PC på ett så slarvigt sätt att man nästan räknar med att snitt-PC:n högre prestanda klarar av att kompensera för den undermåliga koden. Det sistnämnda tror jag är det som stör PC-entusiaster mest, och lägg därtill en missvisande statistik där endast fysisk försäljning redovisas och man snabbt hänvisar till fiktiva piratkopieringssiffror när kassa spel inte säljer som tänkt.

Majoriteten av PC spelarna har sämre prestanda på sina datorer än vad "next gen" konsolerna har.
Konsolerna har aldrig stagnerat utvecklingen av spelen utan det är enbart för att så många av dagens och gårdagens spelare sitter på undermåliga laptops som knappt har prestanda nog för dagens spel.

Förra generationen hade så enormt stor skillnad från PC arkitektur vilket medförde att man var tvungen att ta det sämsta ur konsolerna (gpu) och det sämsta av PC (cpu) för att göra hybridspel som fungerar på samtliga system. Det reagerade bland annat Crytek på då man inte kunde göra ett spel som fungerar på konsol och pc utan att begränsa sig något så enormt.

Problemet med många PC-entusiaster är att dom skyller på konsoler utan att förstår att det är alla PC spelare som sitter på sina "gaming laptops" för 13 tusen som presterar som en next gen konsol eller som sitter på sina datorer med ett enda grafikkort eller personer som fortfarande har 32 bitars OS.

Den här artikeln är 1 år gammal och stämmer fortfarande in på dagens PC spelare.
http://www.cinemablend.com/games/Steam-Survey-Most-PC-Gamers-...

Den där artikeln är ju ett skämt, det går inte att jämföra siffror rakt av på det sättet, antingen vet killen inte vad han snackar om eller så är det en medvetet missvisande artikel för att konsol fanboys ska må lite bättre över att ha lagt en bra slant på något som redan visar att den har svårt att hänga med.

Det enda konsolerna gjorde rätt var ram minnet som möjliggör högupplösta texturer motsvarande ungefär 3GB VRAM i PC termer, något som ännu inte har blivit en standard, med det sagt så är själva prestandan ett x antal grafikkorts-generationer tillbaka, det finns ingen entusiast som nöjer sig med 30 fps på PC.

För övrigt är Gaming Laptops ett skämt, det är som att köpa en svindyr konsol som blir föråldrad på ett par år, då man i vanliga fall kan uppgradera en PC så kan man lika gärna slänga eller ge bort laptopen om den ens fungerar, man kan inte direkt byta hårdvara hur som helst om den skulle paja, men visst har man mer pengar än man vet vad man ska göra med och absolut måste kunna spela på tåget så go for it.

Wii U är en sak, men PS4 och XBONE känns totalt överflödiga för mig, exklusiva titlar går väl an men det räcker inte när dessa titlar ligger och tuffar på i 30 fps.

Du behöver inte titta på artikeln. Den är bara baserad på steams statistik som reflekterar vilken typ av hårdvara dagens pc spelare har. Just nu är Intel gma grafikkortet som är populärast och 7 av 10 mest använda grafikkorten söligare än X1. Långt över 50% av alla spelarna har grafikkort söligare än ps3 och 360.

I övrigt är hälften av spelen till ps4 i 60 fps. Bara PC fanboys utan koll som tror att alla spelen körs i 30 fps.

Behöver inte vara fanboy för att inte veta det, jag bryr mig inte om konsolen bara, det faktum att hälften är på 30fps säger fortfarande en hel del.

Inaktiv

witcher 2 är tydligt exempel på att det blir "bättre för ögat" om man drar ner inställningarna. Speciellt gällande skuggorna.

Dra ner skuggorna då sipprar solen mer genom troll skogen.

Medlem

Det är potentialen i PC-plattformen som ska driva utvecklingen framåt, och det är också det som är felet i majoriteten titlar idag. Med det sagt så menar jag självklart inte att vidareutveckling av det visuella ska bli automatiska krav, utan talar med om stöd. T ex tesselering, supersampling, ny form av anti-aliasing o s v.

Det finns två faktorer som är helt fundamentala för mig när jag spelar spel och det är 1:1-matchning mot panelupplösning (om inte fönsterläge) samt vettigt flyt (60+ fps). När en generation konsoler dyker upp, efter så här lång tid, som har så pass svårt för att orka med i 1080p så hävdar jag att den visuella utvecklingen hålls tillbaka. Visst, man kan hävda i all oändlighet att majoriteten av världens mot-Steam-uppkopplade-PCs inte håller måttet, men det är potentialen i PC:n som utvecklingen måste gå mot. Vem har väl inte installerat Steam på en billig laptop för att se vad den faktiskt klarar av att driva runt? "Den här kan underhålla en weekend i sommarstugan."

Vad ett spel kräver och vad ett spel stöder är två helt skilda saker.


signatur

Cptn BaseballBatBoy!

Varför känner jag igen låten som spelas i introt? Nån som vet vad den heter?

Medlem
Skrivet av Rurounin:

Behöver inte vara fanboy för att inte veta det, jag bryr mig inte om konsolen bara, det faktum att hälften är på 30fps säger fortfarande en hel del.

Det säger att utvecklaren prioriterar grafik före flyt.
Du som konsument kan helt enkelt skippa att köpa spel som inte fyller dina krav, men att skylla på konsoler är bland det dummaste någon kan göra.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av jonis:

Det är potentialen i PC-plattformen som ska driva utvecklingen framåt, och det är också det som är felet i majoriteten titlar idag. Med det sagt så menar jag självklart inte att vidareutveckling av det visuella ska bli automatiska krav, utan talar med om stöd. T ex tesselering, supersampling, ny form av anti-aliasing o s v.

Det finns två faktorer som är helt fundamentala för mig när jag spelar spel och det är 1:1-matchning mot panelupplösning (om inte fönsterläge) samt vettigt flyt (60+ fps). När en generation konsoler dyker upp, efter så här lång tid, som har så pass svårt för att orka med i 1080p så hävdar jag att den visuella utvecklingen hålls tillbaka. Visst, man kan hävda i all oändlighet att majoriteten av världens mot-Steam-uppkopplade-PCs inte håller måttet, men det är potentialen i PC:n som utvecklingen måste gå mot. Vem har väl inte installerat Steam på en billig laptop för att se vad den faktiskt klarar av att driva runt? "Den här kan underhålla en weekend i sommarstugan."

Vad ett spel kräver och vad ett spel stöder är två helt skilda saker.

Roligt att du nämner panelupplösning. Tror du det är konsolernas fel att PC exklusiva spel saknar stöd för 4k skärmar eller nvidia surround?
Jag är 100% säker på att problemet ligger hos PC spelarna som sitter på undermåliga speldatorer med en enda lågupplöst 1080p eller 1440p skärm i 60 eller 144hz.

När ett nytt PC exklusivt spel släpps har den sällan en SLI profil och har den en profil är spelet inte optimerat för 3 till 4 grafikkort. Vems fel är det? Konsolernas?
Jag är än en gång 100% säker på att det är alla som sitter på sina undermåliga speldatorer med ett enda ensamt mid range grafikkort som tex gtx 970.

Att få 60 fps i 1080p krävs inget mirakel. Det kräver bara att utvecklaren prioriterar flytet före grafiken. Skulle jag koppla in din dator och försöka köra spel i den upplösning och inställningar jag använder skulle jag nog landa på ostabila 20fps. Är det konsolernas fel att din undermåliga speldator inte klarar av 4k upplösning?

Om du inte gillar spel som släpps till konsoler är det din uppgift som konsument att visa ditt missnöje med plånboken.
Köp inte Witcher 3 så kanske nästa spel i serien blir PC exklusivt.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem

Jag gillar hur PC fanboys alltid använder argumentet "utvecklingen måste gå framåt!" Det finns så många problem med det tänket så det är löjligt.

För det första så går utvecklingen framåt hela tiden. Utvecklingen hade inte gått markant snabbare framåt även om konsoler inte "höll tillbaka" utvecklingen, det är en pengafråga. Det är inte lönsamt att utveckla spel som har löjligt hög grafik, det är en minimal grupp människor som drar nytta av det och kostnaderna är skyhöga.

Att utvecklingen går framåt behöver inte heller betyda ittererande av grafiken. Det finns gott om utrymme att utveckla vidare på koncept inom story, gameplay och mekanik överlag. För de delarna så behöver man sällan bättre hårdvara. Det kan dock hjälpa i vissa fall.

Och även om utvecklare hela tiden försökte dra nytta av den senaste hårdvaran så tror jag att det bara skulle innebära ett jävla grafikrace utan innovation över huvud taget på de andra fronterna. Det första som kommer på en ny konsolgeneration är ju trotts allt grafikdemos och updates på gamla spel och inte något nyskapande över huvud taget.

De mest innovativa PC spelen på senaste år har ju inte haft märkvärd grafik de heller. Minecraft ser tekniskt sett förjävligt ut men har varit den största tonsättaren vi sett sedan typ Doom. Så bättre hårdvara betyder inte för 5 öre att utvecklingen går framåt. Minecraft hade lika gärna kunnat hända på Ps3 om Ps3 var en lika öppen platform som Windows.


signatur

// Bacon <3

Medlem

Aldrig spelat witcher, startade upp tvåan igår, dam bra grafik!

Medlem
Skrivet av PcKaffe:

Jag gillar hur PC fanboys alltid använder argumentet "utvecklingen måste gå framåt!" Det finns så många problem med det tänket så det är löjligt.

För det första så går utvecklingen framåt hela tiden. Utvecklingen hade inte gått markant snabbare framåt även om konsoler inte "höll tillbaka" utvecklingen, det är en pengafråga. Det är inte lönsamt att utveckla spel som har löjligt hög grafik, det är en minimal grupp människor som drar nytta av det och kostnaderna är skyhöga.

Att utvecklingen går framåt behöver inte heller betyda ittererande av grafiken. Det finns gott om utrymme att utveckla vidare på koncept inom story, gameplay och mekanik överlag. För de delarna så behöver man sällan bättre hårdvara. Det kan dock hjälpa i vissa fall.

Och även om utvecklare hela tiden försökte dra nytta av den senaste hårdvaran så tror jag att det bara skulle innebära ett jävla grafikrace utan innovation över huvud taget på de andra fronterna. Det första som kommer på en ny konsolgeneration är ju trotts allt grafikdemos och updates på gamla spel och inte något nyskapande över huvud taget.

De mest innovativa PC spelen på senaste år har ju inte haft märkvärd grafik de heller. Minecraft ser tekniskt sett förjävligt ut men har varit den största tonsättaren vi sett sedan typ Doom. Så bättre hårdvara betyder inte för 5 öre att utvecklingen går framåt. Minecraft hade lika gärna kunnat hända på Ps3 om Ps3 var en lika öppen platform som Windows.

Pc spelare är skitnödiga end of story, kramar nog hellre om en smutsig consol lirare än en PC kung eller vad fan det nu vad debatten handlar om Att diskutionen fortfarande lever är ju pga PC spelare och deras ständiga hat, knappast consol mupparna

Medlem
Skrivet av vuze2143:
Skrivet av PcKaffe:

Jag gillar hur PC fanboys alltid använder argumentet "utvecklingen måste gå framåt!" Det finns så många problem med det tänket så det är löjligt.

För det första så går utvecklingen framåt hela tiden. Utvecklingen hade inte gått markant snabbare framåt även om konsoler inte "höll tillbaka" utvecklingen, det är en pengafråga. Det är inte lönsamt att utveckla spel som har löjligt hög grafik, det är en minimal grupp människor som drar nytta av det och kostnaderna är skyhöga.

Att utvecklingen går framåt behöver inte heller betyda ittererande av grafiken. Det finns gott om utrymme att utveckla vidare på koncept inom story, gameplay och mekanik överlag. För de delarna så behöver man sällan bättre hårdvara. Det kan dock hjälpa i vissa fall.

Och även om utvecklare hela tiden försökte dra nytta av den senaste hårdvaran så tror jag att det bara skulle innebära ett jävla grafikrace utan innovation över huvud taget på de andra fronterna. Det första som kommer på en ny konsolgeneration är ju trotts allt grafikdemos och updates på gamla spel och inte något nyskapande över huvud taget.

De mest innovativa PC spelen på senaste år har ju inte haft märkvärd grafik de heller. Minecraft ser tekniskt sett förjävligt ut men har varit den största tonsättaren vi sett sedan typ Doom. Så bättre hårdvara betyder inte för 5 öre att utvecklingen går framåt. Minecraft hade lika gärna kunnat hända på Ps3 om Ps3 var en lika öppen platform som Windows.

Pc spelare är skitnödiga end of story, kramar nog hellre om en smutsig consol lirare än en PC kung eller vad fan det nu vad debatten handlar om Att diskutionen fortfarande lever är ju pga PC spelare och deras ständiga hat, knappast consol mupparna

Jag håller med, om du byter ut Pc spelare mot Pc fanboys. Jag ser mig själv som en pc spelare då jag spelar en hel del på just pc. Jag kanske spelar lite mer på mitt Ps3 och Ps4, men ändock.


signatur

// Bacon <3

Medlem
Skrivet av PcKaffe:

För det första så går utvecklingen framåt hela tiden. Utvecklingen hade inte gått markant snabbare framåt även om konsoler inte "höll tillbaka" utvecklingen.

Hur vet du det?

Skrivet av PcKaffe:

Det är inte lönsamt att utveckla spel som har löjligt hög grafik, det är en minimal grupp människor som drar nytta av det och kostnaderna är skyhöga. .

Hade konsolerna varit kraftfullare så skulle det självklart utvecklats vackrare spel till dem. Alltså stagnerar konsolernas mediokra prestanda den grafiska utvecklingen.

Skrivet av PcKaffe:

Att utvecklingen går framåt behöver inte heller betyda ittererande av grafiken. Det finns gott om utrymme att utveckla vidare på koncept inom story, gameplay och mekanik överlag. För de delarna så behöver man sällan bättre hårdvara. Det kan dock hjälpa i vissa fall.

Det är väl ganska givet att det är den grafiska utvecklingen folk pratar om.
Generell utveckling av spelmekanik och annat hör inte till debatten.

Skrivet av PcKaffe:

Och även om utvecklare hela tiden försökte dra nytta av den senaste hårdvaran så tror jag att det bara skulle innebära ett jävla grafikrace utan innovation över huvud taget på de andra fronterna.

Varför måste grafik och innovation vara motparter till varandra, vad säger att det ena måste ta ut det andra?
Om det stämde så hade t.ex inte Half-Life funnits.
Alla fimer med bra CGI har inte dålig story.
När BMW släpper en ny stilig bilmodell betyder inte det att den kommer sakna teknisk innovation.

Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Rurounin:

Behöver inte vara fanboy för att inte veta det, jag bryr mig inte om konsolen bara, det faktum att hälften är på 30fps säger fortfarande en hel del.

Det säger att utvecklaren prioriterar grafik före flyt.
Du som konsument kan helt enkelt skippa att köpa spel som inte fyller dina krav, men att skylla på konsoler är bland det dummaste någon kan göra.

Det är väl inte det dummaste man kan göra när man som PC användare inte behöver göra det valet, jag tittar på det hela objektivt och allting pekar på att konsoler är ett slöseri med pengar om man har en bra dator, allting ser bättre ut, flyter bättre, bättre kontroll utbud, bättre online, gratis online, fler spel, billigare spel, bakåtkompatibel etc.

Undantaget är som sagt Wii U då de exklusiva spelen motiverar prislappen som jag ändå känner fortfarande är för hög på grund av prestandan, de konsolexklusiva spel jag sett till Xbone och PS4 är inga spel jag ens hade lirat om de kom till PC, möjligtvis hade jag köpt de på en rea för 50 spänn för att testa.

Medlem
Skrivet av marcus8958:

Roligt att du nämner panelupplösning. Tror du det är konsolernas fel att PC exklusiva spel saknar stöd för 4k skärmar eller nvidia surround?
Jag är 100% säker på att problemet ligger hos PC spelarna som sitter på undermåliga speldatorer med en enda lågupplöst 1080p eller 1440p skärm i 60 eller 144hz.

När ett nytt PC exklusivt spel släpps har den sällan en SLI profil och har den en profil är spelet inte optimerat för 3 till 4 grafikkort. Vems fel är det? Konsolernas?
Jag är än en gång 100% säker på att det är alla som sitter på sina undermåliga speldatorer med ett enda ensamt mid range grafikkort som tex gtx 970.

Att få 60 fps i 1080p krävs inget mirakel. Det kräver bara att utvecklaren prioriterar flytet före grafiken. Skulle jag koppla in din dator och försöka köra spel i den upplösning och inställningar jag använder skulle jag nog landa på ostabila 20fps. Är det konsolernas fel att din undermåliga speldator inte klarar av 4k upplösning?

Om du inte gillar spel som släpps till konsoler är det din uppgift som konsument att visa ditt missnöje med plånboken.
Köp inte Witcher 3 så kanske nästa spel i serien blir PC exklusivt.

Jag vet inte vem du vänder dig till, eller vad du tror att du vet. Det börjar bli lite löjligt detta.

Sen 970 = midrange? I wish! Den nuvarande generationen konsoler har grafikprestanda motsvarande (ungefär) ett 580/660ti. Du hänvisade tidigare till statistik som visar att Intel GMA representerar medel-PCn. Hur kan du då samtidigt hävda att 970 är "midrange"? Vore inte det rent av ett drömscenario i sammanhanget?

Förändringarna i visuellt intryck från nya spel är betydligt mindre idag jämfört med för 10-15år sedan. Jag minns själv första gången jag laddade upp Turok med mitt allra första 3Dfx-kort, ren magi. Sen blev allt successivt snyggare, uppenbara skillnader från år till år. Tyvärr är vi egentligen i mål nu med de grova linjerna, på gott och ont. Nu handlar det mer om att få hårdvaran att orka driva runt spel ju högre upplösningen blir, och om det verkligen är realism som eftersträvas rent estetiskt, lyckas passera Uncanny Valley bland annat.

Det har alltid funnits ett bredd spektrum av prestanda hos PC-spelarna, men det är "toppskiktet" som drivit den visuella utvecklingen framåt, hand i hand med hårdvarutillverkarna som då får sälja ny hårdvara när alla vill kunna driva det allra senaste med allt ögongodis aktiverat. Vi har alltid sett ett vitt spektrum av hårdvara bland PC-spelarna, varför skulle det plötsligt vara ett problem nu? Är det inte mer troligt att den stora, lättcharmade och lättillgängliga men utvecklingsbegränsade konsolmarknaden blir fokusområdet?


signatur

Cptn BaseballBatBoy!

Medlem
Skrivet av Sviskon:
Skrivet av PcKaffe:

För det första så går utvecklingen framåt hela tiden. Utvecklingen hade inte gått markant snabbare framåt även om konsoler inte "höll tillbaka" utvecklingen.

Hur vet du det?

För att jag har ögon (2st faktiskt) och har sett utvecklingen. Och om du inte har sett att utvecklingen går framåt så tror jag bestämt att du inte är kapabel att ta den här diskussionen.
Om utvecklingen inte gick framåt så hade det inte varit någon markant skillnad på hur de här 2 spelen ser ut för att de kom ut under samma konsolgeneration.
http://www.product-reviews.net/wp-content/uploads/skyrim-race...


signatur

// Bacon <3

Medlem
Skrivet av PcKaffe:
Skrivet av Sviskon:
Skrivet av PcKaffe:

För det första så går utvecklingen framåt hela tiden. Utvecklingen hade inte gått markant snabbare framåt även om konsoler inte "höll tillbaka" utvecklingen.

Hur vet du det?

För att jag har ögon (2st faktiskt) och har sett utvecklingen. Och om du inte har sett att utvecklingen går framåt så tror jag bestämt att du inte är kapabel att ta den här diskussionen.
Om utvecklingen inte gick framåt så hade det inte varit någon markant skillnad på hur de här 2 spelen ser ut för att de kom ut under samma konsolgeneration.
http://www.product-reviews.net/wp-content/uploads/skyrim-race...

Att utvecklingen går framåt fattar väl varenda jävel, det är som att säga vatten är vått eller eld är varmt.
Det jag undrar är hur du kan påstå att du VET att utvecklingen inte hade gått fortare om konsolerna varit kraftfullare. Är det ett antagande som du själv tar som fakta, eller har du några belägg för dina påståenden?

Medlem
Skrivet av jonis:
Skrivet av marcus8958:

Roligt att du nämner panelupplösning. Tror du det är konsolernas fel att PC exklusiva spel saknar stöd för 4k skärmar eller nvidia surround?
Jag är 100% säker på att problemet ligger hos PC spelarna som sitter på undermåliga speldatorer med en enda lågupplöst 1080p eller 1440p skärm i 60 eller 144hz.

När ett nytt PC exklusivt spel släpps har den sällan en SLI profil och har den en profil är spelet inte optimerat för 3 till 4 grafikkort. Vems fel är det? Konsolernas?
Jag är än en gång 100% säker på att det är alla som sitter på sina undermåliga speldatorer med ett enda ensamt mid range grafikkort som tex gtx 970.

Att få 60 fps i 1080p krävs inget mirakel. Det kräver bara att utvecklaren prioriterar flytet före grafiken. Skulle jag koppla in din dator och försöka köra spel i den upplösning och inställningar jag använder skulle jag nog landa på ostabila 20fps. Är det konsolernas fel att din undermåliga speldator inte klarar av 4k upplösning?

Om du inte gillar spel som släpps till konsoler är det din uppgift som konsument att visa ditt missnöje med plånboken.
Köp inte Witcher 3 så kanske nästa spel i serien blir PC exklusivt.

Jag vet inte vem du vänder dig till, eller vad du tror att du vet. Det börjar bli lite löjligt detta.

Sen 970 = midrange? I wish! Den nuvarande generationen konsoler har grafikprestanda motsvarande (ungefär) ett 580/660ti. Du hänvisade tidigare till statistik som visar att Intel GMA representerar medel-PCn. Hur kan du då samtidigt hävda att 970 är "midrange"? Vore inte det rent av ett drömscenario i sammanhanget?

Förändringarna i visuellt intryck från nya spel är betydligt mindre idag jämfört med för 10-15år sedan. Jag minns själv första gången jag laddade upp Turok med mitt allra första 3Dfx-kort, ren magi. Sen blev allt successivt snyggare, uppenbara skillnader från år till år. Tyvärr är vi egentligen i mål nu med de grova linjerna, på gott och ont. Nu handlar det mer om att få hårdvaran att orka driva runt spel ju högre upplösningen blir, och om det verkligen är realism som eftersträvas rent estetiskt, lyckas passera Uncanny Valley bland annat.

På vilket sätt är något jag sagt fel?

970 är ett kort i 3000kr klassen och klassar jag som mid range. Har ett 290 i surfdatorn och klassar inte det som en högpresterande dator i jämförelse med min spelburk.
Intel GMA är det mest använda grafikkortet inte det spelen direkt optimeras efter eller är likvärdig med GTX 970.
Konsoler presterar som du säger kring 660Ti men det har ingen betydelse för alla exempel med upplösning, prestanda och utveckling hålls tillbaka av just gamers med datorer som sitter på ensamma GTX 970.

Skrivet av jonis:

Det har alltid funnits ett bredd spektrum av prestanda hos PC-spelarna, men det är "toppskiktet" som drivit den visuella utvecklingen framåt, hand i hand med hårdvarutillverkarna som då får sälja ny hårdvara när alla vill kunna driva det allra senaste med allt ögongodis aktiverat. Vi har alltid sett ett vitt spektrum av hårdvara bland PC-spelarna, varför skulle det plötsligt vara ett problem nu? Är det inte mer troligt att den stora, lättcharmade och lättillgängliga men utvecklingsbegränsade konsolmarknaden blir fokusområdet?

I mitt förra inlägg tog jag EXKLUSIVA spel till PC som exempel och förklarade varför det är PC spelare som hindar utvecklingen.

Exklusiva spel till PC har inte stöd för 4K upplösning, 21:9 eller 19:3 bildformat.
Exklusiva spel till PC har inte stöd för flera grafikkort eller är optimerade för 3x GTX 980/Titan.
Exklusiva spel till PC har inte stöd för 6 kärniga CPUer och jävligt sällan bra trådade.

I alla exempel jag skrev ovan har konsolerna aldrig bidragit till stopp i utvecklingen för PC exklusiva spel kommer ENDAST till PC. Det är PC spelarna själva som just sitter på 1440p skärmar, 4 kärniga CPUer och ensamma grafikkort som håller tillbaka utvecklingen. Så länge som majoriteten av PC spelarna sitter på billiga datorer kommer spelen aldrig optimeras för oss med högpresterande speldatorer.

Om alla PC spelare skulle sitta på 4K skärmar, 6 kärniga CPUer och 3st GTX 980 så skulle spelen optimeras där efter. Spelen som släpps till konsol skulle självklart optimeras efter konsolerna och där skulle du som konsument sluta köpa spel som Witcher 3 som släpps till konsol för att visa ditt missnöje och så skulle spelen sluta släppas till PC.

Men nu sitter inte alla på bra datorer. Flesta sitter på en sämre dator än vad du har och redan din dator är en stor bromskloss i utvecklingen. Jag kommer aldrig kunna köpa spel som är anpassade för en bra speldator. Spelen kommer alltid anpassas efter antingen konsoler eller slöa PC datorer.
Det roliga är att konsolspelen är dom spelen som idag är bäst trådade och var jag kan nyttja min dator och det är i BF3/BF4. Där funkar hög upplösning, SLI, Nvidia surround och nyttjar 4 kärnor rätt bra.

Du får gärna svara på vilket sätt konsolerna hindrar den grafiska utvecklingen på pc exklusiva spel mer än vad du gör.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem

Vem har pratat om PC-exklusiva spel? Och vad vet du om mina maskiner?

Det är som att du medvetet vill missförstå.


signatur

Cptn BaseballBatBoy!

Medlem
Skrivet av Sviskon:
Skrivet av PcKaffe:
Skrivet av Sviskon:
Skrivet av PcKaffe:

För det första så går utvecklingen framåt hela tiden. Utvecklingen hade inte gått markant snabbare framåt även om konsoler inte "höll tillbaka" utvecklingen.

Hur vet du det?

För att jag har ögon (2st faktiskt) och har sett utvecklingen. Och om du inte har sett att utvecklingen går framåt så tror jag bestämt att du inte är kapabel att ta den här diskussionen.
Om utvecklingen inte gick framåt så hade det inte varit någon markant skillnad på hur de här 2 spelen ser ut för att de kom ut under samma konsolgeneration.
http://www.product-reviews.net/wp-content/uploads/skyrim-race...

Att utvecklingen går framåt fattar väl varenda jävel, det är som att säga vatten är vått eller eld är varmt.
Det jag undrar är hur du kan påstå att du VET att utvecklingen inte hade gått fortare om konsolerna varit kraftfullare. Är det ett antagande som du själv tar som fakta, eller har du några belägg för dina påståenden?

Enkelt, kolla på PC exklusiva spel, har alla de stöd för 2-3 grafikkort? 8kärniga processorer? 4K upplösning och moddar? Nä för att folk har generellt sett inte sådana datorer och då är det inte lönt att satsa på de funktionerna. Om du inte tror mig så kan du ta en titt på Steams hårdvarurapport som kommer ut månadsvis.


signatur

// Bacon <3

Medlem
Skrivet av PcKaffe:
Skrivet av Sviskon:
Skrivet av PcKaffe:
Skrivet av Sviskon:
Skrivet av PcKaffe:

För det första så går utvecklingen framåt hela tiden. Utvecklingen hade inte gått markant snabbare framåt även om konsoler inte "höll tillbaka" utvecklingen.

Hur vet du det?

För att jag har ögon (2st faktiskt) och har sett utvecklingen. Och om du inte har sett att utvecklingen går framåt så tror jag bestämt att du inte är kapabel att ta den här diskussionen.
Om utvecklingen inte gick framåt så hade det inte varit någon markant skillnad på hur de här 2 spelen ser ut för att de kom ut under samma konsolgeneration.
http://www.product-reviews.net/wp-content/uploads/skyrim-race...

Att utvecklingen går framåt fattar väl varenda jävel, det är som att säga vatten är vått eller eld är varmt.
Det jag undrar är hur du kan påstå att du VET att utvecklingen inte hade gått fortare om konsolerna varit kraftfullare. Är det ett antagande som du själv tar som fakta, eller har du några belägg för dina påståenden?

Enkelt, kolla på PC exklusiva spel, har alla de stöd för 2-3 grafikkort? 8kärniga processorer? 4K upplösning och moddar? Nä för att folk har generellt sett inte sådana datorer och då är det inte lönt att satsa på de funktionerna.

Och anledningen till varför inte fler har bättre hårdvara i sina datorer har mycket att göra med att nästan inga spel som släpps ställer höga hårdvarukrav (om man bortser från dåligt optimerade portningar). Just för att de utvecklas med avsikt att rulla på konsolerna i första hand.

Medlem
Skrivet av Sviskon:
Skrivet av PcKaffe:
Skrivet av Sviskon:
Skrivet av PcKaffe:
Skrivet av Sviskon:
Skrivet av PcKaffe:

För det första så går utvecklingen framåt hela tiden. Utvecklingen hade inte gått markant snabbare framåt även om konsoler inte "höll tillbaka" utvecklingen.

Hur vet du det?

För att jag har ögon (2st faktiskt) och har sett utvecklingen. Och om du inte har sett att utvecklingen går framåt så tror jag bestämt att du inte är kapabel att ta den här diskussionen.
Om utvecklingen inte gick framåt så hade det inte varit någon markant skillnad på hur de här 2 spelen ser ut för att de kom ut under samma konsolgeneration.
http://www.product-reviews.net/wp-content/uploads/skyrim-race...

Att utvecklingen går framåt fattar väl varenda jävel, det är som att säga vatten är vått eller eld är varmt.
Det jag undrar är hur du kan påstå att du VET att utvecklingen inte hade gått fortare om konsolerna varit kraftfullare. Är det ett antagande som du själv tar som fakta, eller har du några belägg för dina påståenden?

Enkelt, kolla på PC exklusiva spel, har alla de stöd för 2-3 grafikkort? 8kärniga processorer? 4K upplösning och moddar? Nä för att folk har generellt sett inte sådana datorer och då är det inte lönt att satsa på de funktionerna.

Och anledningen till varför inte fler har bättre hårdvara i sina datorer har mycket att göra med att nästan inga spel som släpps ställer höga hårdvarukrav (om man bortser från dåligt optimerade portningar). Just för att de utvecklas med avsikt att rulla på konsolerna i första hand.

Det är din teori, i mina öron så låter det lika troligt som att månlandningen är fake. Min teori är att de flesta inte har råd att spendera 10k på en ny dator vartannat vart tredje år och därför har de inte den senaste hårdvaran.


signatur

// Bacon <3

Medlem
Skrivet av jonis:

Vem har pratat om PC-exklusiva spel? Och vad vet du om mina maskiner?

Det är som att du medvetet vill missförstå.

Nej, men du verkar inte vilja förstå.
PC exklusiva spel begränsas inte av konsoler men ändå optimeras inte spelen till högpresterande speldatorer.
Förklara det.

Eftersom du nämnde att du har ett gtx 970 så låter det som om du köper budget och inte högpresterande delar.
Mest troligt sitter du på ensam 1440p skärm eller sämre, 4790k eller sämre.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av marcus8958:

Nej, men du verkar inte vilja förstå.
PC exklusiva spel begränsas inte av konsoler men ändå optimeras inte spelen till högpresterande speldatorer.
Förklara det.

Jag förstår vad du menar, men jag pratar om spelbranschen som helhet. Inte nödvändigtvis de få aktörer som gör PC-exklusiva titlar.

Skrivet av marcus8958:

Eftersom du nämnde att du har ett gtx 970 så låter det som om du köper budget och inte högpresterande delar.
Mest troligt sitter du på ensam 1440p skärm eller sämre, 4790k eller sämre.

Du drar slutsatser som du sen tror du är säker på. Korrekt, jag nämnde ett 970 förut. Ett suveränt kort jag hjälpt en tjejkompis installera i sin maskin för att ge den en rejäl skjuts framåt. Tillsammans har vi lirat Witcher 2, i mitt fall för tredje gången.

Mina riggar har genom åren alltid varit over the top (tyvärr, ekonomisk idioti egentligen). Även om jag haft tre Amigor innan det, så började excesserna med Amiga 4000, vilket kanske inte var det bästa köpet i världshistorien (de som var med förstår säkert), och sen har det fortsatt.

Förr i tiden gick maskinen på knäna när man försökte köra nya titlar med lite ögongodis aktiverat. Idag kan en nästan fyra år gammal rigg köra det mesta. Det är naturligtvis både positivt, och negativt, att man inte längre tvingas framåt med hårdvaruköpen. Men om titlarna man drägglar efter inte kräver monsterriggar, varför sitta med 4xSLI i dagsläget?


signatur

Cptn BaseballBatBoy!

Medlem
Skrivet av jonis:
Skrivet av marcus8958:

Nej, men du verkar inte vilja förstå.
PC exklusiva spel begränsas inte av konsoler men ändå optimeras inte spelen till högpresterande speldatorer.
Förklara det.

Jag förstår vad du menar, men jag pratar om spelbranschen som helhet. Inte nödvändigtvis de få aktörer som gör PC-exklusiva titlar.

Skrivet av marcus8958:

Eftersom du nämnde att du har ett gtx 970 så låter det som om du köper budget och inte högpresterande delar.
Mest troligt sitter du på ensam 1440p skärm eller sämre, 4790k eller sämre.

Du drar slutsatser som du sen tror du är säker på. Korrekt, jag nämnde ett 970 förut. Ett suveränt kort jag hjälpt en tjejkompis installera i sin maskin för att ge den en rejäl skjuts framåt. Tillsammans har vi lirat Witcher 2, i mitt fall för tredje gången.

Mina riggar har genom åren alltid varit over the top (tyvärr, ekonomisk idioti egentligen). Även om jag haft tre Amigor innan det, så började excesserna med Amiga 4000, vilket kanske inte var det bästa köpet i världshistorien (de som var med förstår säkert), och sen har det fortsatt.

Förr i tiden gick maskinen på knäna när man försökte köra nya titlar med lite ögongodis aktiverat. Idag kan en nästan fyra år gammal rigg köra det mesta. Det är naturligtvis både positivt, och negativt, att man inte längre tvingas framåt med hårdvaruköpen. Men om titlarna man drägglar efter inte kräver monsterriggar, varför sitta med 4xSLI i dagsläget?

4x SLI är onödigt i dagsläget men 3x SLI funkar ypperligt i konsolportar som BF3/BF4.

Poängen från börjar till slut är att försöka få dig att förstå att det inte är konsolerna som håller tillbaka utvecklingen. För det spelar ingen roll om spelet i grunden är ett spel anpassat för alla system som just BF4 är eller om spelet är optimerat endast för PC.
Problemet ligger i att det finns för många PC spelare som slutat köpa högpresterande datorer och med den ökade mängden spelare som sitter på bärbara kommer utvecklingen på PC spel hållas nere UNDER konsolernas nivå.

Tittar vi på Valve som tidigare gjort spel enbart till PC så gick det perfekt att maxa ut HL2 i 1600x1200 på ett Geforce 6600GT och vi med X850XT PE hade mer än nog med kraft över. Samma trend hade vi med CS:GO som man kan maxa i 1920x1080 med ett GTX 660 som är i klass med en X1. Valve har aldrig försökt driva fram utvecklingen men istället optimerat spelen efter den tidens medelmåttiga system. Inte så konstigt att dom satsar på göra en steambox konsol.

Crysis satte systemen på knäna men det spelet var inte heller optimerat. Krävde två kärnig CPU med hög klocka och dubbla högpresterande grafikkort. Spelet är än idag riktigt snyggt och speciellt med 3 skärmar och hög upplösning men samma problem med optimering kvarstår där spelet endast nyttjar två kärnor effektivt.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av marcus8958:

4x SLI är onödigt i dagsläget men 3x SLI funkar ypperligt i konsolportar som BF3/BF4.

Poängen från börjar till slut är att försöka få dig att förstå att det inte är konsolerna som håller tillbaka utvecklingen. För det spelar ingen roll om spelet i grunden är ett spel anpassat för alla system som just BF4 är eller om spelet är optimerat endast för PC.
Problemet ligger i att det finns för många PC spelare som slutat köpa högpresterande datorer och med den ökade mängden spelare som sitter på bärbara kommer utvecklingen på PC spel hållas nere UNDER konsolernas nivå.

Tittar vi på Valve som tidigare gjort spel enbart till PC så gick det perfekt att maxa ut HL2 i 1600x1200 på ett Geforce 6600GT och vi med X850XT PE hade mer än nog med kraft över. Samma trend hade vi med CS:GO som man kan maxa i 1920x1080 med ett GTX 660 som är i klass med en X1. Valve har aldrig försökt driva fram utvecklingen men istället optimerat spelen efter den tidens medelmåttiga system. Inte så konstigt att dom satsar på göra en steambox konsol.

Crysis satte systemen på knäna men det spelet var inte heller optimerat. Krävde två kärnig CPU med hög klocka och dubbla högpresterande grafikkort. Spelet är än idag riktigt snyggt och speciellt med 3 skärmar och hög upplösning men samma problem med optimering kvarstår där spelet endast nyttjar två kärnor effektivt.

Jag håller med dig om Valve, samma sak kan definitivt sägas om Blizzard. Nästan i ännu större utsträckning. Crysis har nästan blivit ett begrepp när man talar om exempel på krävande titlar, men som du säger. Det var knappast optimerat, men visuellt imponerande än idag.

Som avrundning, jag förstår din poäng. Det jag saknar är ett uns av ödmjukhet. Du är av en uppfattning, men du lägger fram det som faktum. Jag hävdar att det är nuvarande, och förra, konsolgenerationerna som påverkat detta mest. Du hävdar att det är att folk slutar köpa hårdvara som fått det hela att stagnera. Vad som är orsak och verkan kan vi låta vara osagt.

Låt oss bara hoppas att vi ser en förändring framöver. Min förhoppning är att t ex Star Citizen kommer röra om i grytan rejält, men det återstår att se!


signatur

Cptn BaseballBatBoy!

12
Skriv svar