Helgdiskussion: Varför fortsätter piratkopieringen av spel?
På sidan 81 i din länk om reformerad upphovsrätt står det ju att deras mål är fri icke-kommersiell fildelning vilket ju innebär att det är fritt fram att ladda ner vad som helst så länge du inte tänker tjäna pengar på det. Om jag förstod det rätt så är det ju precis det många förknippar Piratpatiet med, om det nu inte räckte med det självklara namnet.
Jag läste ganska mycket av det som handlar om varför artister vinner på det och det var ju i princip 100% konserter.
Hur ska de som gör spel kunna tjäna tillbaks insatsen om ingen köper? Konserter fungerar ju inte riktigt med spel.
Allt annat du listade var ju vettigt, men att legalisera fildelning håller jag inte med om. Det fungerar ju nu när bara de mest snåla och/eller personer med bristande respekt för de vanliga arbetarna inom branschen (inte företagsledningen, vilket de flesta har som ursäkt), men om alla gjorde det skulle ju företag som bara säljer digitala produkter ha svårt att gå runt. Varför betala när man får det gratis och lagligt.
Jag håller inte riktigt med. Det är ju en fråga om vad vi ska anse som kommersiellt (näringsidkande) eller icke-kommersiellt (privat bruk). Man kan ju tolka vad som menas i boken lite olika. Han är inte riktigt solklar på det. Klart är att privatkopiering ska vara helt tillåtet (vilket det delvis är redan idag).
Men rent allmänt kan man säga att gränsen mellan kommersiell och icke-kommersiell verksamhet ligger ungefär där man kan förvänta sig att den ska göra det. Om man som privatperson har en blogg utan annonser är den icke-kommersiell. Om man får några hundralappar per månad från Google Ads är bloggen förmodligen fortfarande icke-kommersiell, eftersom det handlar om en begränsad summa pengar och det främsta syftet med bloggen inte är att tjäna pengar på den. Men om det är en stor blogg som genererar betydande intäkter från annonsering befinner den sig antagligen på andra sidan gränsen och är kommersiell.
The Pirate Bay är antagligen för stor för att kunna anses som privat. En tracker av den storleken är fortfarande näringsidkande även om det sker utan vinstsyfte. Domstolar brukar uppdela organisationer i just näringsidkande och privata. Däremot använder dem specifikt och konsekvent ordet "kommersiellt" - som normalt exkluderar ideella organisationer. Även Piratpartiets hemsida använder detta språkbruk så du har kanske rätt.
Det är inget jag personligen stödjer men samtidigt är frågan hur mycket skada det egentligen skulle innebära? Grundtanken är ju fortfarande att skaparna ska få betalt för sitt arbete och jag är helt för att mycket grundligt omarbeta upphovsrätten.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Det finns alldeles för mycket spel och filmer för att man ska kunna veta om man får valuta för sina pengar om man gillar att experimentera med vad man gillar. Väldigt ofta så är det man får ''riktigt dåligt'' vilket gör det säkrare att ladda hem och testa innan man spenderar sina pengar. Jag laddar inte längre hem spel men när jag gjorde det så köpte jag spelen om de visade sig vara riktigt bra vare sig det var film eller spel.
En anledning till att det fortsätter är att alldeles för många anser att det är en rättighet att ta del av allt som släpps. Om ekonomin inte tillåter ett köp så skaffar man sig en kopia. Ursäkten att det släpps så många "skitspel" funkar inte heller, någons skitspel någon annans favoritspel, det hela är tämligen subjektivt. Att ladda ner "fulspel" ger bara bolagen en ursäkt att inte ändra på sig, de får något att skylla på.
Någon nämnde att spelen inte var trasiga och behövde patchas på C64 och Amigans tid. Det stämmer, men jag tycker nog att spelen är mycket mer komplexa i dag än då.
I slutändan så är det de som betalar för sina spel som drabbas av skiten som de som inte betalar orsakar. Drm-lösningar som gör att ett crackat spel fungerar bättre än köpt, begränsade installationsmöjligheter (Spore, någon) mm.
Det finns alltid ett val. Tycker man att ett spel är för dyrt, vänta ett tag. Det dröjer inte länge förrän det dyker upp på en rea någonstans (troligtvis i bättre skick dessutom, nypatchat och fint). Tycker man att ett spel verkar vara skit, köp det inte. Ladda inte ner det heller, varför ödsla tid på ett dåligt spel.
Sluta med föhandsbokningar. Om inte, skyll inte på någon annan att du har spenderat dina surt förvärvade slantar (eller veckopeng) på något som inte lever upp till förväntningarna.
Till slut: man behöver inte ha allt. Sålla bättre så blir upplevelserna bättre.
På sidan 81 i din länk om reformerad upphovsrätt står det ju att deras mål är fri icke-kommersiell fildelning vilket ju innebär att det är fritt fram att ladda ner vad som helst så länge du inte tänker tjäna pengar på det. Om jag förstod det rätt så är det ju precis det många förknippar Piratpatiet med, om det nu inte räckte med det självklara namnet.
Jag läste ganska mycket av det som handlar om varför artister vinner på det och det var ju i princip 100% konserter.
Hur ska de som gör spel kunna tjäna tillbaks insatsen om ingen köper? Konserter fungerar ju inte riktigt med spel.
Allt annat du listade var ju vettigt, men att legalisera fildelning håller jag inte med om. Det fungerar ju nu när bara de mest snåla och/eller personer med bristande respekt för de vanliga arbetarna inom branschen (inte företagsledningen, vilket de flesta har som ursäkt), men om alla gjorde det skulle ju företag som bara säljer digitala produkter ha svårt att gå runt. Varför betala när man får det gratis och lagligt.
Jag håller inte riktigt med. Det är ju en fråga om vad vi ska anse som kommersiellt (näringsidkande) eller icke-kommersiellt (privat bruk). Man kan ju tolka vad som menas i boken lite olika. Han är inte riktigt solklar på det. Klart är att privatkopiering ska vara helt tillåtet (vilket det delvis är redan idag).
Men rent allmänt kan man säga att gränsen mellan kommersiell och icke-kommersiell verksamhet ligger ungefär där man kan förvänta sig att den ska göra det. Om man som privatperson har en blogg utan annonser är den icke-kommersiell. Om man får några hundralappar per månad från Google Ads är bloggen förmodligen fortfarande icke-kommersiell, eftersom det handlar om en begränsad summa pengar och det främsta syftet med bloggen inte är att tjäna pengar på den. Men om det är en stor blogg som genererar betydande intäkter från annonsering befinner den sig antagligen på andra sidan gränsen och är kommersiell.
The Pirate Bay är antagligen för stor för att kunna anses som privat. En tracker av den storleken är fortfarande näringsidkande även om det sker utan vinstsyfte. Domstolar brukar uppdela organisationer i just näringsidkande och privata. Däremot använder dem specifikt och konsekvent ordet "kommersiellt" - som normalt exkluderar ideella organisationer. Även Piratpartiets hemsida använder detta språkbruk så du har kanske rätt.
Det är inget jag personligen stödjer men samtidigt är frågan hur mycket skada det egentligen skulle innebära? Grundtanken är ju fortfarande att skaparna ska få betalt för sitt arbete och jag är helt för att mycket grundligt omarbeta upphovsrätten.
Poängen jag ville få fram var nog hur de har tänkt att skaparen ska kunna få några pengar om icke-kommersiell fildelningen skulle bli lagligt. I princip ingen gör det väl kommersiellt ändå, förutom i andra länder där det går att sälja piratkopierade, fysiska skivor.
De förklarade och bevisade bara artisternas intäkter via konserter. Film har ju ändå bion eftersom jag tror att många tycker om upplevelsen av en stor sal.
Spelen å andra sidan har inget förutom sig själva. Blir det lagligt i länderna med köpkraft (speciellt USA som står för majoriteten av försäljningen) kan vi nog inom kort säga hejdå till AAA-titlar tror jag. Beror väl på hur många som uppriktigt vill stöda utvecklarna och inte bara vägrar piratkopiera för att det är olagligt. Jag vet faktiskt inte vilken grupp jag tillhör, beror nog på spel. Enda spel jag köpt till fullpris är GTA5 och Pokémon-spel till 3DS:P, resten har jag köpt på reor eller fått när jag var yngre.
Finska Piratpartiet har till och med en svensk sida, om än bara deras agenda.
Kulturdelen:
"Kultur: Samhället måste bejaka att kultur upplevs, sprids och delas via internet. All icke-kommersiell fildelning ska vara tillåten. (Ju mer en kulturskapares verk sprids, desto kändare blir hen, och desto lättare får hen att tjäna pengar på liveframträdanden, signerade kopior och annat som inte går att kopiera i en smartphone.) De teatrar, musikscener etc som får offentligt stöd ska spela in och lägga ut sina föreställningar på nätet. För att det ska finnas saker att spela in och sprida behöver stat och kommuner fortsätta stödja AFK-föreställningar och kulturskapare."
Som jag gissade, de nämner bara sånt som har en möjlighet till icke-digalt material som live-framträdanden. Jag undrar hur många miljoner som skulle vara villiga att träffa Rockstars chef om han skulle vara på en turné. Gaben kanske skulle ha det lite lättare...
Blev lite långt.
1700X | NH-D15 | GTX 1070 Ti Strix | 16GB DDR4 | 500GB SSD | 2TB HDD
Dom riktiga piraterna är storföretagen..att ett spel kostar 100 miljoner dollar är ju helt galet. dom suger nog ut mer pengar av konsumenterna än vad småpiraterna skadar dem, aannars skulle de ju gå omkull
Men är det verkligen så dyrt att spela? Nu spelar jag inte så mycket längre då tiden inte finns. Såg att jag spelat ca 60 timmar BF4 sedan release. Det blir inte många kronor/timme.
En titel av hög kvalité lider inte särskilt av piraterna, skräptitlarna är ju en annan fråga, själv tycker jag att det är bra att dom sollas bort.
Hade spel generellt haft en trial period så hade jag aldrig tankat nått. För när jag väl gör det så är det för att kika på prestanda och testa spelet för att sedan köpa eller inte köpa.
Som ung och fattig och med tid över har man inte så mycket emot att mecka med cracks, patchar, konstiga specialprogram och virus och annat så då piratkopierar man.
Som äldre med en inkomst och mindre tid över för bullshit så förstår man att ens tid är värd så mycket mer än de hundringar man betalar steam under deras reor för att sen ändå få fler spel på halsen än man klarar beta av. Och det är mycket värt att någon annan håller reda på patchar och samlar information på ett så bra sätt som Steam gör. Och idag finns ju även humble bundle och många bra gratis spel.
Vem betalar egentligen 500-600kr för ett spel? Det har jag gjort en (1) gång i mitt liv.
Alla de här skälen som anges är så lätta att objektivt peka ut som falska. Piratkopiering har funnits så länge. Alla spel har exempelvis inte varit söndriga under hela denna tid vilket är en av de förklaringar som anges här. Eller att det skulle vara för dyrt. Ja, det är därför man inte köper en Ferrari, för att det är för dyrt. Skälet till att det piratkopieras är:
Att det går, med liten risk, och med ganska stor acceptans ta gratis. Och för de som tycker att mecket och risken med piratkopiering väger mindre än prislappen så piratkopierar man. Annars inte. That's it. Allt annat (undantaget ideologi) är svepskäl.
man blir tvungen att ladda hem och testa om det är värt att köpa innan man vågar sig på att köpa spelet.
Sluta nu. Ingen tror på det där. Inte ens du själv.
Kopierat material är inte en förlorad intäkt för ägaren.
Det kan det visst vara.
Tack för din ärlighet, detta är pudelnskärna.. lös detta problemet så har man löst problemet.
Att folk vill ha saker men inte vill betala? Ja, vi har ju byggt fängelser och i övrigt försöker man resonera med människor om rätt och fel i skolan och så.
där jag tvingas betala för deras marknadsföring, som oftast är falsk (I´m looking at you, Dragon Age Inquistion "valen har enorm betydelse och det finns 40 olika slut")
Ja vad hände med det där egentligen? Jag minns att man sa så. Hur ligger det till? Är inte uppdaterad.
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Sluta nu. Ingen tror på det där. Inte ens du själv.
Haha fjant, klart jag får ha min egna åsikt.. den är lika legitim som din, tro inte att du är något.
Jag laddar visst ner spel jag är osäker på för att senare köpa om det verkar kul.
Amnesia och Bannished är två goda exempel