Vilken VR-lösning tror du mest på?
Som det ser ut nu Valve+HTC utan tvekan.
-Dubbla 1200x1080 med 90hz + PC hårdvara
-Valves stöd + en öppen platform.
-Stort antal titlar som är redo för VR + relativt enkelt att patcha/modda nuvarande och kommande spel att stödja VR, då hög fov och fps redan stöds från grunden i många spel.
Oculus Rift känns mindre lockande just nu och de måste visa upp något markant bättre än devkit2, för att få mig att bli intresserad igen.
Sonys Morpheus-system känns som att det tyvärr bara kommer bli ännu en konsol gimmick.
-Stängd platform + svag hårdvara + många utecklare med 30fps is "good enough" attityd.
-Kräver att man specialutvecklar spelen för VR och skalar ner grafiken mångfaldigt.
-Troligtvis extremt omständig/ till gränsen till omöjligt att patcha många nuvarande och kommande krävande titlar som har 30fps/60fps och låg fov, till VR med 120fps och hög fov.
Sony morpheus kommer att få efter att ha uppgraderat.
OLED display: In exchange for the 5 inch LCD, the new Morpheus VR headset is equipped with a 5.7 inch 1920 X RGB X 1080 resolution OLED display. This new screen expands the field of view and enables low persistence, removing motion blur.
120hz refresh rate: The previous refresh rate spec has been doubled for this new prototype, which means games for Morpheus can be rendered at 120fps. When combined with the OLED display’s high refresh rate and the power of PS4, Morpheus is able to output amazingly smooth visuals.
Super low latency: We know how critical low latency is to delivering a great VR experience, and we’ve reduced latency to less than 18ms, about half of what the first Morpheus prototype had. Low latency is critical to deliver a sense of presence, at the same time making the VR experience comfortable to players.
More accurate tracking: To make positional tracking more precise, we’ve added three LEDs to the headset – one on the front and two on the side – for a total of nine LEDs to support robust 360 degree tracking.
User-friendly design: We’ve made the Morpheus VR headset easier to put on and take off, with a single band design and quick release button. The headband supports the weight of the unit on the top of your head, so there is no pressure on your face. Other components have also been adjusted and configured to make the headset lighter, so that players do not find the headset cumbersome or uncomfortable to use.
Jag är osäker på valves lösning , i slutänden så är folk lata och man kommer inte att stå o vifta runt med sitt vr headset i sitt rum.
För att ta mig själv som exempel så har jag definitvt inte så mycket fri plats i min datorhörna som HTC-Valve behöver.
Men på det stora hela , konkurrens är bra , håller alla skärpta och vi konsumenter vinner på det hela
Occulus har förstått att det är DevKit som gäller, det är långt till konsumentledet, men det finns många områden där det är helt underbart.
Jag använde Cave VR runt 2000 och det är en helt obeskrivlig upplevelse att vara inne i en sådan kub, du kommer nästan upp i samma känsla med DK2:an. Visst det kostar inte längre 20 miljoner att skapa en sådan här kub, men det är för dyrt även med HMDs.
Denna kostade runt 10 miljoner tror jag:
Om jag ej minns fel så i facebook kontraktet så sla ej facebook lägga sig i utan oculus får göra så dom vill. Dom sa att det var den enda anledningen att det blev Facebook. Men jag kommer nog supporta valve. Först av allt så hoppas jag att dom kommer programmera bättre. Visst carmack är " var" en programmering gud, men hans senaste titlar som rage var en besvikelse då det var dåligt programmerat och sög på dator, deras fov sög, texturer hoppade upp från ingenstans från sämre till bättre sen från bättre till sämre vilket förstörde upplevelsen. Sen att valve har lagt patent på deras lösning med headtracking så att alla får använda den tekniken. Vilket enligt mig gör dom till vinnaren. Då om majoriteten köper valves så kommer den teknologin bli standard så andra måste använda den annars förlorar dom på den. Tänk om folk köper ett exempel apples vr som dom gjorde patent på. Då skulle ingen kunna använda någon annan vr förutom deras då dom ej skulle låta någon annan använda deras teknologi vilket skulle göra att om man ej använder deras så funkar det ej lika bra. Därför käper jag valves. Plus dom har 90 hz skärm plus lägst latency med head tracking och den som har bäst precision just nu vilket jag måate ha då jag blir lätt åksjuk. Sen tror jag ej att 4k skärmar kommer funka bra på ett tag då man måste ha hög fpa för att man ej ska bli illamående så hellre lite pixligt än att jag vill spy. Sen så sa folk att man 3j kunde se pixlarna i valves vr som man kan i oculus rift vr set.
Har ett DK2 själv och av det jag sett hittills så verkar HTC Vive överlägset bäst. Deras position tracking är också så överlägsen jämfört med Oculus (hittills). Sätt upp två lighthouses i rummet så kan du ha flera VR headsets, kontroller och andra sensorer var som helst i rummet utan att behöva koppla in några kameror för varje enhet och rikta dem mot headsetet.
Bortsett från det så har de också 1200 pixlar på bredden per öga, jämfört med Oculus (hittills) 960, vilket leder till högre FOV.
Nackdelen blir att det är många som inte har fysiskt utrymme till det där de har sin dator. Kanske för att de fortfarande bor hemma, eller att de är student, eller whatever.
PC-gamerns genomsnittliga ålder är närmare 30 än 20.
Mest intressant är utan tvekan Hololens.
Alla de andra bleknar i jämförelse om den görs rätt(håller tummarna).
Den slipper några av de otrevliga problemen som VR annars innebär men som väldigt få tänker på. ( ex varför det inte fungerar med 1 skärm istället för 2 separata.)
Valve/HTC BORDE vara den lösning som kommer nr1, men jag är rädd att de faller platt på utförandet / produkten.
Den blir tyvärr nog väldigt dyr iochmed alla tillbehör som behövs. dessutom är Valve notoriskt dåliga med hårdvara.
Steam borde ge dem en free pass dock.
Morpheus KAN bli en hit, men känns som att dess utbrednad kommer bli begränsad pga sonys begränsade hårdvara i PS4.
Oculus rift har en hel del under bältet och fantastiskt duktiga utvecklare, så trots att Valve på pappret borde slå dem så tror jag att deras produkt blir bättre och till rätt pris.
Sen lär apple komma in i bilden med att ha köpt Hololens kopian vad den nu heter, aldrig i livet att de kör på en klumpig vr hjälm.
Mest intressant är utan tvekan Hololens.
Alla de andra bleknar i jämförelse om den görs rätt(håller tummarna).
Den slipper några av de otrevliga problemen som VR annars innebär men som väldigt få tänker på. ( ex varför det inte fungerar med 1 skärm istället för 2 separata.)
Hololens är inte virual reality utan augmented reality. Det är två helt olika system med olika funktionalitet. Så Hololens kommer inte vara en direkt konkurrent i VR-cirkusen då det är olika (om än närliggande) områden.
Hololens har mer gemensamt med Google Glass än med Oculus eller Vive.
Virtual reality: Du är inne i spelet.
Augmented reality: Spelet är projicerat i verkliga världen.
Mest intressant är utan tvekan Hololens.
Alla de andra bleknar i jämförelse om den görs rätt(håller tummarna).
Den slipper några av de otrevliga problemen som VR annars innebär men som väldigt få tänker på. ( ex varför det inte fungerar med 1 skärm istället för 2 separata.)
Hololens är inte virual reality utan augmented reality. Det är två helt olika system med olika funktionalitet. Så Hololens kommer inte vara en direkt konkurrent i VR-cirkusen då det är olika (om än närliggande) områden.
Hololens har mer gemensamt med Google Glass än med Oculus eller Vive.
Virtual reality: Du är inne i spelet.
Augmented reality: Spelet är projicerat i verkliga världen.
Det är ganska stora skillnader även mellan oculus ritt och vice samt morpheus.
VR kommer säkerligen att bli stort i vissa kretsar, men hololens och dess föregångare har betydligt större potential för att kunna vara användbart i verkligheten. Jag skulle kalla dem för ag++ .
Som jag sa så har VR några större problem med människan att övervinna innan de är i mål. Testade VR redan på nittiotalet och mycket av tekniken är sig lik fortfarande. Men den svaga länken är människan.
Se även magic leap (som är liknande med Hololens men med google backing (efter att de lade ner skräpet google glass)
http://www.engadget.com/2015/02/25/magic-leap-explainer/
Som du kan se så är det AR men kan köra full VR, något som förmodligen (ur konkurrenssynpunkt, men inte säkert) Hololens även kommer att anpassas för!
Så AR + VR trumfar VR.
Kan nämna att jag personligen testade en av de befintliga VR lösningarna i förrgår (inte oculus) och kan säga att det är riktigt najs, men INTE anpassat för folk med glasögon (bummer).
