Hur kommer det sig att Blizzard knappt får någon kritik?

Medlem
Hur kommer det sig att Blizzard knappt får någon kritik?

Blizzard verkar sällan få kritik, speciellt av spelkritiker. Det fanns en tid då Blizzard var ett företag som i princip gjorde allting rätt och därför fick en stor skara lojala fans (inklusive mig).
Men många verkar inte se att Blizzard mer och mer går mot douchbag-money-grubbing EA/Ubi hållet.

Recensenter förväntas nästan att kritisera EA i sambad med deras spel recenseras, men i Blizzards fall så klarar spelen sig från kritik. T.e.x både Simcity 5 och Diablo 3 båda har Online DRM, varken något av spelen är lämpade för det. Ändå så fick Diablo 3 väldigt lite kritik för det i jämnförelse, iaf från resecensenterna, fansen var dock mindre glada.

Det känns lite som att recensenter antingen blir galet hypade för deras spel eller helt enkelt inte vågar kritisera spelen.
Ta WoW som exempel, Warlords of Draenor blev hyllat av recensenterna. Vissa sa att det t.o.m att det var den "bästa WoW expansionen."
Detta trots att expansionen i princip inte tillförde något nytt och hade otroligt lite endgame. Efter tio år med WoW så kan man ju tycka att det skulle krävas lite mer. Burning Crusade introducerade så mycket mer för nästan 8 år sedan och hade dubbelt så mycket end game content. Många verkar glömma detta.
Diablo 3 fick också bra kritik av recensenter men väldigt många fans var missnöjda. Det var definitiv ett spel som inte kunde leva upp till hypen. För mig är det i samma floppklass som Star Wars the Phantom Menace var.
Hur som helst här är lite anledningar till varför jag är rätt besviken på dagens Blizzard.

Ze Greed!

Blizzard har blivit mer och mer giriga. Diablo 3 förstördes i princip av Real money auctionhouse. Bara för att dom skulle kunna tjäna en extra hacka på det hela, trotsa att fans redan hade betalat nästan 600 kronor för det.
Visst sen tog dom bort det, men det var i princip ett måste för att dom skulle kunna få tillbaka folk i samband med deras expansion Reaper of souls som för övrigt gick på över 400 kronor!
Nu I dag så snackas det om ingame microtransactioner till Diablo 3.
Vissa försvara det hela med att du inte behöver betala för dem, men det är fortfarande galet att en av de största förtagen nästan bara lägger krut på saker du måste betala extra för när Diablo 3 desperat behöver mer innehåll.
Varför ska jag spela Diablo 3 när jag kan spela Path of exile? Det spelet är gratis och uppdateras hela tiden.

WoW har också microtransactioner idag. WoWs senaste expansion kostade 450 spänn och som jag nämnde tidigare har mindre innehåll än vad deras tidigare expansioner hade. "Pay more get less" är deras nya motto antar jag...
I Asien har dom redan infört pay to win i både WoW och Diablo. Eftersom att dom "ville göra det för fansen". Yeah right...Mycket fans har frågat om som aldrig har hänt, så dom kan ju sluta snacka en massa BS och erkänna att dom ville tjäna lite extra.
Det känns även som att Hearthstone börjar komma med mer och mer dyra miniexpansioner, vilket jag tror kommer att eskalera ännu mer med tiden.

Casual mothafuckers!
Ett stort problem idag är att Blizzard gör allt för att nå mainstream spelaren (för att tjäna så mycket som möjlight såklart) och dom tror att det bästa sättet är att dumma ner saker på en jäkla massa olika sätt.
Bort med talent trees, allt ska vara enklare, allt ska vara mer linjärt, allt ska vara mer cartoony etc...
Detta gör att spelen bara känns tomma, det finns inget djup i dem. Visst jag hade lite kul i Diablo 3 de första två veckorna, men efter det har jag inte sett nån anledning att återvända. Vilket är en rätt stor skillnad till Diablo 2 där återvände flera gånger långt in på 2000-talet.

WoW är också ett spel som helt enkelt blivit tråkigt när det saknar djup och utmaning.
Heroes of the Storm känns som ett nerdummat LoL som i sin tur är ett nerdummat Dota.
När dom gör detta så riskerar dom att göra deras en gång väldigt lojala fans missnöjda. I långa loppet så kan detta slå tillbaka på dem. Jag är inte emot förändringar men det blir tråkigt när allt görs för att simplifiera.

Kreativitet är gött mos!
Värsta av allt är att jag inte ser någon passion i deras spel idag. På 90 och början av 2000-talet så gjorde dom väldigt mycket för spelindustrin. Idag ser vi WoW expansion efter WoW expansion, där deras största nyhet är ett farmville minigame i spelet...yay best expansion ever right?
Diablo 3 har inte tillfört något nytt och intressant till ARPG genren. Starcraft 2 är inte dåligt men det har inte tillfört något nytt till genren på samma sätt första Starcraft gjorde.
Måste dock säga att Hearthstone var en trevlig överraskning, visst det är ett nerdummat Magic the Gathering i digital form. Men jag tyckte dom lyckades bra med det. Förmodligen det bästa dom gjort de senaste 8 åren vilket är lite sorgligt.

En gång i tiden var dom kända för att göra de bästa spelen men nu idag så ser jag ingen kreativgnista. Jag vill se dem ta mer risker.
Tänk om dom skulle ge oss ett nytt fräscht RTS som skulle få den genren att komma tillbaka igen, men nej istället så gör dom ett fantasilöst Moba spel eftersom att det är så poppis bland kidsen idag.

Blizzard förtjänar kritik och om dom inte får det, så kommer dom att fortsätta att tänja på gränserna när det kommer till girighet. Ge mig ett pre-Activition Blizzard plox! Thxbye!

Medlem

Jag håller inte med om att Blizzard inte får kritik. När Diablo 3 lanserades fick de precis lika mycket, om inte mer, kritik än vad EA fick för Sim City. För att spelare ogillade stilen, men framförallt för onlinekravet som ledde till att många inte ens kunde spela på releasedagen. Och auktionshusets vara eller icke vara debatterades flitigt. Så kritik finns det gott om när de gör fel. Skillnaden är kanske att de faktiskt lyssnar på kritiken. Inloggningsproblemen i Diablo 3 verkar lösta (jag har då inte märkt av dem under mina ca 150h speltid, mer än något enstaka tillfälle). Auktionshuset fick kritik och plockades bort. Lootsystemet kritiserades och gjordes om. Bristen på end game material försökte de lösa med rifts och seasons. Kort och gott så är Diablo 3 idag ett ganska bra spel därför att Blizzard lyssnade på kritiken de fick vid lanseringen (och den kritiken var massiv från spelarna).

Sen kan man aldrig helt undvika kritik. Spelvärlden förändras ofta snabbare än vi som spelare anpassar oss. Vi vill ha spel som "känns som förr" men klagar när ingen gör något nytt. Som helhet kan du aldrig blidka spelvärlden och kommer därför aldrig att undvika kritik, oavsett om du heter Blizzard eller inte. Som exempel kritiserar ju du Blizzard nu, med ditt inlägg, och din kritik handlar bl.a om att de aldrig får kritik. Lite konstigt kanske?

Så Blizzard får definitivt kritik av spelare. Får Blizzard för lite kritik av massmedia? Kanske. Jag har inte riktigt reflekterat över det.

Jag tycker heller inte att de är girigare än något annat företag. Generellt när ett företag växer så måste de blidka ägare och investerare med växande intäkter. Det är "business", like it or not. Mikrotransaktioner har jag inget emot så länge det inte är en tvingande eller obalanserad betalmodell. Hur det blir i Blizzards fall låter jag vara osagt till dess att jag fått se resultatet. Sen kan man alltid diskutera behovet av mikrotransaktioner i ett spel som kostar pengar att köpa. I de fallen så sticker det alltid lite extra i ögonen på folk (mig inkluderat) när ett företag tar betalt för småsaker.

Medlem
Skrivet av Bennii:

Jag håller inte med om att Blizzard inte får kritik.

Håller inte med dig om den saken.

Om man bara tittar här på FZ så dyrkar man Blizzard och Valve medans Ubisoft och EA hatas. Något jag inte har förståelse för.

När nyheten om XP boost för premiumspelarna av Hardline så kallar alla det pay2win eller direkta fördelar för spelaren. När man talar om att köpa max level karaktärer i WoW, kort i Heathstone och helt hoppar över fasen av att levla upp eller grinda kort så klagar ingen och tycker det är okej.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av Bennii:

Jag håller inte med om att Blizzard inte får kritik. När Diablo 3 lanserades fick de precis lika mycket, om inte mer, kritik än vad EA fick för Sim City. För att spelare ogillade stilen, men framförallt för onlinekravet som ledde till att många inte ens kunde spela på releasedagen. Och auktionshusets vara eller icke vara debatterades flitigt. Så kritik finns det gott om när de gör fel. Skillnaden är kanske att de faktiskt lyssnar på kritiken. Inloggningsproblemen i Diablo 3 verkar lösta (jag har då inte märkt av dem under mina ca 150h speltid, mer än något enstaka tillfälle). Auktionshuset fick kritik och plockades bort. Lootsystemet kritiserades och gjordes om. Bristen på end game material försökte de lösa med rifts och seasons. Kort och gott så är Diablo 3 idag ett ganska bra spel därför att Blizzard lyssnade på kritiken de fick vid lanseringen (och den kritiken var massiv från spelarna).

Sen kan man aldrig helt undvika kritik. Spelvärlden förändras ofta snabbare än vi som spelare anpassar oss. Vi vill ha spel som "känns som förr" men klagar när ingen gör något nytt. Som helhet kan du aldrig blidka spelvärlden och kommer därför aldrig att undvika kritik, oavsett om du heter Blizzard eller inte. Som exempel kritiserar ju du Blizzard nu, med ditt inlägg, och din kritik handlar bl.a om att de aldrig får kritik. Lite konstigt kanske?

Så Blizzard får definitivt kritik av spelare. Får Blizzard för lite kritik av massmedia? Kanske. Jag har inte riktigt reflekterat över det.

Jag tycker heller inte att de är girigare än något annat företag. Generellt när ett företag växer så måste de blidka ägare och investerare med växande intäkter. Det är "business", like it or not. Mikrotransaktioner har jag inget emot så länge det inte är en tvingande eller obalanserad betalmodell. Hur det blir i Blizzards fall låter jag vara osagt till dess att jag fått se resultatet. Sen kan man alltid diskutera behovet av mikrotransaktioner i ett spel som kostar pengar att köpa. I de fallen så sticker det alltid lite extra i ögonen på folk (mig inkluderat) när ett företag tar betalt för småsaker.

Jo som jag sa dom fick kritik men främst av spelarna, otroligt lite från recensenter. På Metacritic så ligger D3 på 8.8 av recensenter, vilket är rätt galet eftersom D3 var ett rätt sjabbigt spel när det släpptes.
Ja dom har definitivt förbättrat saker, men när det är ett av det mest hypade spelen någonsin och varit i utveckling en massa år så hade man förväntat sig lite mer.
Visst dom har bättrat sig lite, men auktionshuset skulle inte ha funnits alls från början så inte så mycket att beröma dom för. Bra lootsystem skulle också funnits från starten. Rift systemet är skapligt och var i princip en sak de var tvungna att implementera när spel som Path of Exile och Torchlight har haft liknande system i flera år.
Det går inte att komma undan med att säga att dom är otroligt snåla med content, trots att fansen har betalat en massa och det görs av ett stort företag så har det forfarande mindre att erbjuda än Path of Exile. Och det är ett free to play spel som är gjort av typ 15 personer.

Sant det är en balansgång det där med att göra spel som håller de gamla fansen glada och samtigt introducerar något nytt. I Starcraft 2s fall kan jag t.ex. förstå varför de inte tog ut svängarna allt för mycket.
Men problemet är att de vågar göra ändringar ifall det innebär att göra spelen mer nybörjarvänliga men jag ser inga försökt till att göra förändringar för att ge oss ett nytt fräscht gameplay. Känns som en dålig prio från deras sida.
Titta bara på Diablo 2 det spelet introducerade en massa förbättringar som jag tror iaf de flesta gillade.
Större miljöer, fler skills, talent trees, bättre coop, bättre loot, fler klasser etc...
Detta gjorde att Diablo 2 var en förbättring på Diablo 1 som kom ca 4 år innan. I Diablo 3 som släpptes typ 10 år senare så introduceras inte särskilt mycket förutom bättre strider och fysik. I vissa fall var det t.om. mer nerbantat.
Linjärare nivåer, mindre karaktärsbyggnad, mindre loot, inga quest rewards mm.
Jag tror definitivt att fans mer och mer börjar bli kritiska, iaf till WoW och Diablo. Men väldigt få recensenter verkar göra detta, varför det är så kan man ju bara spekulera över.

Om Blizzard hade skämt bort oss med riktigt bra spel där det märks att dom ansträngt sig så har jag inget problem att betala 600 kronor. Både i WoW och Diablo så känns det lite som att dom vill göra så lite som möjligt men samtidigt kräva mer på pengar vilket jag tycker är rätt lågt.
Dom har typ 10 miljoner WoW subscribers ändå orkar dom knappt göra nya utseenden på rustningar till spelet. Bara en sån liten sak känns ju helt galet.

Medlem

Blizzard har, i mitt tycke, fått en hel del kritik.
Diablo 3 blev ju allt annat än omfamnat när det släpptes, och det känns som man dagligen läser hur någon lyckas kasta en känga på WoW oavsett sammanhanget.

Jämför med microsoft som, sålänge jag kan minnas, fått leva med hur spya kastas upp över dem och deras produkter. Delvis drar säkert den stora framgången fram en massa osaklig kritik.
Och med den stora framgången och stadiga positionen så kan man låta denna kritik komma och gå, det rinner lixom bara av.

Men att anklaga Blizzard för att vara giriga tycker jag är lite väl långdraget.
Som alla företag så är de självklart ute efter att tjäna pengar, men till skillnad från andra företag så spottar de inte ur sig halvdassiga spel på årlig basis.
De tar sig tid med sina släpp, även om de alltid inte reflekterar denna tid (D3).

En annan utvecklare skulle vara inne på WoW3 och "Diablo 6: Medievil Warfare" vid det här laget.

(Det sistnämnda lät faktiskt som ett ganska roligt spel)


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem

De får väl viss kritik men jag hänger med i ditt inlägg och dina tankar. De, likt Nintendo för att dra en parallell, kommer oftast lindrigare undan än många andra som skulle bete sig likadant.

girighet är spelindustrins ledstjärna i allt större utsträckning.


signatur

Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.

Medlem
Skrivet av Soulless:

Blizzard har, i mitt tycke, fått en hel del kritik.
Diablo 3 blev ju allt annat än omfamnat när det släpptes, och det känns som man dagligen läser hur någon lyckas kasta en känga på WoW oavsett sammanhanget.

Jämför med microsoft som, sålänge jag kan minnas, fått leva med hur spya kastas upp över dem och deras produkter. Delvis drar säkert den stora framgången fram en massa osaklig kritik.
Och med den stora framgången och stadiga positionen så kan man låta denna kritik komma och gå, det rinner lixom bara av.

Men att anklaga Blizzard för att vara giriga tycker jag är lite väl långdraget.
Som alla företag så är de självklart ute efter att tjäna pengar, men till skillnad från andra företag så spottar de inte ur sig halvdassiga spel på årlig basis.
De tar sig tid med sina släpp, även om de alltid inte reflekterar denna tid (D3).

En annan utvecklare skulle vara inne på WoW3 och "Diablo 6: Medievil Warfare" vid det här laget.

(Det sistnämnda lät faktiskt som ett ganska roligt spel)

Fast som jag sa, Diablo 3 blev omfamnat av recensenter när det släpptes nästan universellt. Vilket är lite konstigt för jag tror det flesta skulle i efterhand hålla med om att det inte var så pass bra.

Fast Microsoft får ju ändå rätt mycket skit. Ta bara hatet mot Xbox One, det var ju överallt.

Nej Blizzard kanske inte galet giriga om man jämnför med företag som EA. Men dom har blivit värre och värre.
Dom har ju trots allt varit ett av de mest älskade företagen där ute, att göra spel som Diablo 3 som svek så jävla mycket och forsätta kräva mer och mer pengar är något som jag inte är så förtjust i.
Sen att dom klarar sig undan kritiken bara för att dom är Blizzard är ju störigt. Jag är rädd för att det hela kommer att spåra ur och Blizzard blir bara ännu ett girig utvecklarstudio.

Tyvärr så är det väl Activisions förtjänst till varför det blivit såhär. Känns som saker gradvis blev sämre efter det skedde.

Medlem

Wold or Warcraft blir mer och mer ett experiment om hur många payment models du får plats med i ett MMORPG. Betala för spelet, betala för expansioner, betala per månad, betala för vanity items, betala för XP/gold boosts...

Dock får Blizzard en helt del skit också för det. Särskilt på Warcraft och HotS.


signatur

"People don't plan to fail, they just fail to plan"

Medlem

Kolla in den här länken om Diablo 3. Så himla spot on!

http://www.idigitaltimes.com/diablo-3-sucks-and-proves-indust...

Medlem

Om nu Warlords of Draenor var så fantasisk så är det ju onekligen konstigt att dom slår rekord i att tappa spelare.
Kan det vara så att Warlords helt enkelt bara var en tam expansion? Har som inte sett något bra argument till varför WoD skulle vara så bra.

Medlem
Skrivet av Tarmböld:

Om nu Warlords of Draenor var så fantasisk så är det ju onekligen konstigt att dom slår rekord i att tappa spelare.
Kan det vara så att Warlords helt enkelt bara var en tam expansion? Har som inte sett något bra argument till varför WoD skulle vara så bra.

WoD var en bra expansion. Men bara i början när garnisonen var ny och storyn i questsen förhållandevis intressant efter deras lyft av den. Men nu efter några månader finns det väldigt lite kvar att göra i spelet. Det är same old där du kan antingen skyffla igenom samma typ av raids du raidat i 10 år med endast marginella skillnader i mekanik, spela arena på samma sett som du gjort sedan TBC, vara casual och köra LFG/LFR och samla pengar eller rollspela.

Blizzard ger som vanligt väldigt lite inpatchat material mellan expansionerna trots att det faktiskt är huvudmotiveringen bakom en månadsavgift. Det verkar numera vara deras standard med att patcha in lite innehåll dem egentligen reserverat bort redan vid expansionen. Precis tillräckligt för att hålla deras kärna av spelare vid liv tills det är nästa gång att betala 300kr extra, utöver alla andra betalmodeller (se ovan) för nytt material.

Det är lite irriterande att betala 1000kr om året för en ny dailyzon. Tur för Blizzard att jag rollspelar och därmed skapar min egna underhållning. Så det blir 1000kr om året för en ny dailyzon och ett glorifierat 3D-Skype.


signatur

"People don't plan to fail, they just fail to plan"

Medlem

Exakt har ett spel funnits i tio år så krävs det mer för att hålla spelet vid liv. Blizzard om något företag har möjligheten att göra det.
Håller med om att levlingen var okej, men när man väl var hundra så var spelet rätt tråkigt.
Spelet hade inte ens hälften så mycket content some BC hade för typ 8 år sedan och det spelet introducerade väldigt mycket nytt till WoW. Och ja under vanilla tiden och BC tiden så patchades spelet mer ofta med nytt content.
Blizzard säger att dom har större staff för WoW än någonsin vilket låter som skitsnack, känns som om dom idag bara vil maximera vinst samtidigt som dom gör så lite som möjligt.
Blizzard behöver en riktig konkurent i MMO världen som tvingar dem att anstränga sig mer, eftersom att just nu vet dom att det finns rätt få motståndare andra spelare kan dra till.

Alla som jag hört försöka försvara WoD har aldrig riktigt lyckats komma med ett argument till varför den expansionen skulle vara så bra. Jag kan förstå att folk spelar pga vänner etc, men som expansion i sig så är den medioker som bäst. Att recensenter som ska vara professionella kan spelet maxbetyg är för mig svårt att förstå.
Samma gäller Diablo 3, kolla in klyftan mellan user reviews och professional reviews på Metacritic. ( 8,9 kontra 3,9.)
Visst 3,9 kanske är lite väl lågt, eftersom många nedvotade det pga alla errors i början, men jag tror knappast nån kan erkänna att Vanilla Diablo förtjänar 8.9!
Recensenter är menade att guida spelare till bra spel, men här är det ju motsattsen och sjukt missledande.
Folk måste sluta kyssa blizzards röv och våga kritisera, det är bäst för alla och kanske leder till att Blizzard skärper till sig lite.

Medlem

Jag håller med om att Blizzard och även CDPR blir tokhyllad även om de gör lite tvivelaktiga beslut.

Dock får jag undra var OP köper sina spel, du betalar onödigt mycket.


signatur

I drank what?

Megadelux

Ta en titt på officiella Blizzforumen istället. Inför varje liten patch så skriks och gnälls det över förändringar.

1
Skriv svar