Efter bråken - en tyst revolution?
Kanske skulle börja tvinga in manliga huvudroller i tantsnusk litteratur? skit i om 99% av läsarna är kvinnor och identifierar sig som kvinna, Tvinga dem läsa hur det är att vara en överviktig manlig lastbilschauför! bara för att vara PK. ..?
en revolution i det TYSTA? lustigt.. tycker det varit rätt högljudt MEN Naturlig utveckling endå.. Fler och fler spelare är tjejer, känns som de senaste guild wars 2 guilden jag varit med i haft nästan uppåt 30% kvinnliga medlemmar och det är nog ovanligt högt!
Men en dock det görs en stor sak av det hela och Anita och Arnrot känns för mig mer som att det använder frågan för att framhäva sig själva än att vilja lösa ett problem. Om 90% av spelarna var killar är det då konstigt att 90% av huvudkaraktärerna oxå var det? och om man då vänder på det skulle fler tjejer spela om det fanns fler kvinnliga huvudkaraktärer? vad kom först hönan eller ägget? jaaa, det är frågan..
Jag välkomnar fler spel som passar alla kön & raser av spelare, men spelföretagen måste ju följa marknaden till viss del för att kunna sälja också, så länge de inte helt utesluter ett kön eller en ras va? Däremot kan den högljudda diskusionen om detta ofta bli tröttsam och osaklig. Man kan inte lägga miljoner på att utveckla spel som bara ett fåtal vill spela, ENDAST med målet att det ska vara rättvist för alla..!
Jag skulle tex inte köpa Sex in the City böcker/filmer pga att de gjordes om med manliga huvudroller och perspektiv, lika lite som om min morsa skulle skaffa Battlefield för att de la till möjligheten att vara en kvinnlig soldat!
Dear Developers. Rock is overpowered, please nerf.
Paper is fine. Yours truly, ~ Scissors
Jag har bara skummat igenom krönikan då jag sällan orkar läsa Arnroths kåserier alls, på många sätt tycker jag han är ganska lik Sarkeesian på gott och ont. Båda har onekligen poänger som jag håller med om men bägge gillar att raljera, bägge har en väldigt PK-ig agenda som genomsyrar arbetet och bägge läser in vad de vill läsa in i spelvärldens trender varför Arnroths texter ofta verkar handla om att bekräfta hans egna önskemål. Revolution? Vi snackar på sin höjd en trend.
Dock så ska jag även vara tydlig med att skillnaden är att Arnroth faktiskt bemöter kritik och engagerar sig i dialog med läsare, något Sarkeesian systematiskt undviker (vilket jag tror beror på att hon är dålig i debatter).
Samtliga av spelvärldens tuffaste kvinnliga protagonister såsom Samus Aran, Cate Archer, Faith, Lara Croft och Alyx Vance har tillkommit långt innan Sarkeesian syntes till i media för första gången. Den enda sjärnan som lanserats efter att Anita blev kändis är Amanda Ripley som redan fanns (som karaktär) och Alien Isolation ensamt är knappast tillräckligt för att bekräfta den här sortens önsketänkande.
Det är väl bäst att jag svarar då Jo, om något är det nog snarast en trend - och som jag påpekar i artikeln finns massa svagheter med mitt lilla urval. Fast tycker nog man kan få skriva saker som detta utan att vara pk för det?
Egentligen är min poäng nog följande: Blir ett satans liv så snart detta ämne förs på tal, men när det faktiskt dyker upp fler spelbara kvinnor i spel så är det ingen biggie. Utan känns antagligen bara rätt naturligt, eller? Nåja, vi får se vart den här trenden hamnar senare i år, vi har ju lågsäsongen i utgivningen bakom oss...
Om jag tolkade skribenten rätt så såg han en utveckling i att mer kvinnor blir spelbara huvudkaraktärer. Problemet är bara att idag så går dom flesta spelen ut på att döda eller våld. Många spel går ut på samma regler som när vi var barn, kurra gömma (Metal Gear Solid) eller att pricka saker med små stenar (FPS). När vi som barn lekte så var vi pojkar ofta våldsamma och flickornas lekar inte lika våldsamma. Självklart fast det fysiska tjejer också med dom är inte lika vanliga. Det är en fundamental skillnad mellan könen där våld är en stor del av oss män. Så jag tycker personligen att det är konstigt att det ska vara jämlikt mellan könen när det gäller huvudkaraktärer i våldsamma spel ur ett realistiskt perspektiv. Det ska självklart finnas mer kvinnliga huvudkaraktärer men att spelutvecklare tvingas och känner att dom måste skapa kvinnliga huvudkaraktärer är helt fel.
Sedan 90-talet har våld på gatan gått ner medans spelförsäljning ökat. Så detta är något feminister inte borde bråka med. Om man nu vill ha våldsamma män på gatan igen medans feministerna sitter hemma och spelar Life is Strange med sina digitala tamponger.
Så kan inte flickorna hålla sig till lugna leka som brädspel (Candy Crush) istället för att klaga till fröken att vi pojkar stör. Förstöra vår lekar när vi bara är det vi är...
Våldet i Sverige har väl ökat lavinartat sedan 90-talet. 2008 skedde flera tusen fler vapenbrott i Sverige än värsta året under 90-talet. I Göteborg är det väl fler skjutningar nu på ett år än vad det var i hela Sverige för 15 år sedan.
Och ditt uttalande om att de kan spela flickiga spel som Candy Crush är ju huvudet på spiken varför feminismen behövs. Lär dig ordet respekt, och lev sedan efter det.
Våldet i har minskat enormt mycket i hela världen. Det har aldrig förts så lite krig någonsin och även dödsfallen i krig är så enormt liten jämfört med tidigare krig där miljontals människor har dött. Hela världen håller på att bli en hippiedröm.
Dom som spelar applikationsspel på sina telefoner är majoritet kvinnor så jag får anta att många av dom som spelar Candy Crush är kvinnor.
Du får gärna förklara varför feminismen behövs, och förklara vad respekt är.
Det är bara att kolla på statistiken. Den säger motsatsen till vad du säger. Att sitta här i Sverige och säga att världen börjar bli en hippie kommun är inte bara läskigt men också världsfrånvänt.
Varför det behövs är ganska enkelt. För att ingenstans i hela världen blir alla människor lika behandlade.
Ja ur ett världsperspektiv så har det blivit väldigt fredligt på jorden. Men visst Sverige kanske det stått still när det gäller våld för vi levde i sådant lugnt samhälle redan men i t.ex. USA så skillnaden större speciellt bland unga människor som spelar.
Sverige måste vara en av dom mest jämställda länderna på jorden. Där kvinnor får plugga och jobba med vad dom vill. Får ha sex med vem dom vill osv. Tycker feminismen spårat ur lite och borde fokusera på lika löner istället för bajsnödiga attacker på t.ex. spelbranschen.
Sen att du och jag sitter på olika åsikter behöver du väl inte säga att min syn på världen är läskig och världsfrånvänt. Du får också förklara vad du menar med respekt om du säger åt mig hur jag ska bete mig.
Anita har så otroligt lite med det här att göra.
Att fler kvinnor inkluderas i spel är ett resultat av att industrin växer explosionsartat och spelkultur når mer och mer av samhället och når redan mer än hälften av invånarna med vissa mått mätt.
Bland en stor mängd av människor i samhället så krävs kvinnor i spelen för att de ska vara maximalt tilltalande, ibland tilltalande alls. Så i takt med att spelande växt från en nisch till ett folkmedium så har såklart utbudet nyanserats och breddats. Detta i takt med att mediumet, både tekniskt och narrativt, lär sig stora läxor årligen.
Anita läser spelvärlden som fan läser bibeln. Hon är en naturkunskapsfientlig idealist i en postmodernistisk vinkel. Och då menar jag inte (bara?) naturkunskapsfientlig på "snopp-och-snippa"-stadiet. Epistemologiskt så likaställer hon sig själv med flat earthers, som när hon påpekar bokstavligen, per citat, att "atomer inte är universums byggstenar", med Muriel Rukeyser som källa.
Källa: http://www.gamespot.com/articles/from-samus-to-lara-an-interv...
Hela hennes verklighetstolkning bygger på icke falsifierbart trams och tillåter explicit att empiri skulle vara valfritt. Hon är naturvetenskapligt icke läskunnig - keeping in mind att naturvetenskap är definitionsbegreppet för "kapabel att förklara verkligheten".
I min ringa mening spelar det ingen roll om vi har Sarkeesian att tacka för det här eller inte. Jag tror själv att det är betydligt större krafter än de hon besitter, så som marknaden, Det viktiga är att det är något att tacka för. Jag har svårt att se mångfald som något negativt på det stora hela och verkligen inte när det kommer till spel. Att vi har valmöjlighet när ett spel börjar eller om vi "tvingas" spela som en kvinna gör ju inte det någonting. Så länge det finns ett behov av muskelmän med stora vapen och tråkig personlighet (och det kommer det nog alltid göra med tanke på kommentarerna som florerar på internet) så kommer det alltid släppas spel med såna personer i huvudrollen.
Jag har bara skummat igenom krönikan då jag sällan orkar läsa Arnroths kåserier alls, på många sätt tycker jag han är ganska lik Sarkeesian på gott och ont. Båda har onekligen poänger som jag håller med om men bägge gillar att raljera, bägge har en väldigt PK-ig agenda som genomsyrar arbetet och bägge läser in vad de vill läsa in i spelvärldens trender varför Arnroths texter ofta verkar handla om att bekräfta hans egna önskemål. Revolution? Vi snackar på sin höjd en trend.
Dock så ska jag även vara tydlig med att skillnaden är att Arnroth faktiskt bemöter kritik och engagerar sig i dialog med läsare, något Sarkeesian systematiskt undviker (vilket jag tror beror på att hon är dålig i debatter).
Samtliga av spelvärldens tuffaste kvinnliga protagonister såsom Samus Aran, Cate Archer, Faith, Lara Croft och Alyx Vance har tillkommit långt innan Sarkeesian syntes till i media för första gången. Den enda sjärnan som lanserats efter att Anita blev kändis är Amanda Ripley som redan fanns (som karaktär) och Alien Isolation ensamt är knappast tillräckligt för att bekräfta den här sortens önsketänkande.
Det är väl bäst att jag svarar då Jo, om något är det nog snarast en trend - och som jag påpekar i artikeln finns massa svagheter med mitt lilla urval. Fast tycker nog man kan få skriva saker som detta utan att vara pk för det?
Egentligen är min poäng nog följande: Blir ett satans liv så snart detta ämne förs på tal, men när det faktiskt dyker upp fler spelbara kvinnor i spel så är det ingen biggie. Utan känns antagligen bara rätt naturligt, eller? Nåja, vi får se vart den här trenden hamnar senare i år, vi har ju lågsäsongen i utgivningen bakom oss...
Jo, man kan definitivt önska sig fler kvinnor i spel utan att vara PK men jag anser, with all due respect, att du är ganska mycket av en SJW. Det behöver förstås inte vara något negativt (jag tror faktiskt inte du anser det själv) men för mig finns det en pretentiös sida av ditt skrivande som triggar mig. Men det faktum att jag nu skriver är väl i sig ett kvitto på att du ändå får folk som inte håller med dig att läsa och även det är värt något.
Jo, jag håller helt med om att det i grund och botten inte är något konstigt eller fel med tjejer i spel, det är tvärt om bara kul. Problemet är snarare att när vissa (som Anita) klagar så blir det väldigt stönigt och provocerande, Anita har förvisso skärpt sig sedan Kickstarter-spektaklet men hon är fortfarande väldigt enkelspårig i sin argumentation och eftersom hon vägrar ta diskussioner (ens med sansade belackare) eller medge att hon någonsin har haft fel så blir hon väldigt irriterande.
Nåväl, det är kul med variation i spel så fler kvinnor i spel. Gärna fler asiater och indier också (svarta och latinos finns det ändå frekvent i spel) och gärna andra variationer också. Jag väntar fortfarande på ett FPS där man kan få spela någon som är äldre än det tak på typ 35-ish som tycks råda.
Arnroth, bra skrivet, som vanligast. Jag gillar hur du på ett lättöverskådligt sätt lyfter fram det väsentliga med det som så många verkar se som ett problem. Att kvinnor, utan kontroverser, borde kunna vara ett lika odramatiskt inslag i ett spel som män.
Hur man lyckas, i något sammanhang, vrida det enkla faktumet till något negativt är bortom min fattningsförmåga.
Sarkeesian är ett sådant fantastiskt exempel på hur folk tenderar att bortse från just det som verkligen betyder något, för att istället haka upp sig på små skitsaker och blåsa upp dessa till astronomiska proportioner.
Istället för att lyssna på det hon säger med sin videoserie, det egentliga budskapet, så läggs istället fokus på ifall hon verkligen är en "riktig" gamer eller inte, då hon vid något tillfälle sagt (i något slags sammanhang) att hon inte gillar videospel. Eller kanske ännu värre, hon har inte spelat igenom alla spel hon lyfter exempel ifrån, utan istället använt klipp från andra som använt klipp från spel de inte utvecklat själva...utan att tacka dessa personer!
The horror!
Ja, gör man sådana saker kan man ju knappast bilda sig en uppfattning om det som hennes videoserie egentligen poängterar...eller?
När jag klickade på den här krönikan säg jag att det redan var 94 inlägg, så jag kan bara göra antagandet att pajkastningen är i full gång och antagligen redan spårat ur totalt. Den här gången orkar jag inte läsa kommentarerna (idag iallafall), utan nöjer mig med det här istället.
En eloge till dig Thomas, som iallafall kan se bortom petitesserna och istället fokusera på det som betyder något.
Jag har bara skummat igenom krönikan då jag sällan orkar läsa Arnroths kåserier alls, på många sätt tycker jag han är ganska lik Sarkeesian på gott och ont. Båda har onekligen poänger som jag håller med om men bägge gillar att raljera, bägge har en väldigt PK-ig agenda som genomsyrar arbetet och bägge läser in vad de vill läsa in i spelvärldens trender varför Arnroths texter ofta verkar handla om att bekräfta hans egna önskemål. Revolution? Vi snackar på sin höjd en trend.
Dock så ska jag även vara tydlig med att skillnaden är att Arnroth faktiskt bemöter kritik och engagerar sig i dialog med läsare, något Sarkeesian systematiskt undviker (vilket jag tror beror på att hon är dålig i debatter).
Samtliga av spelvärldens tuffaste kvinnliga protagonister såsom Samus Aran, Cate Archer, Faith, Lara Croft och Alyx Vance har tillkommit långt innan Sarkeesian syntes till i media för första gången. Den enda sjärnan som lanserats efter att Anita blev kändis är Amanda Ripley som redan fanns (som karaktär) och Alien Isolation ensamt är knappast tillräckligt för att bekräfta den här sortens önsketänkande.
Det är väl bäst att jag svarar då Jo, om något är det nog snarast en trend - och som jag påpekar i artikeln finns massa svagheter med mitt lilla urval. Fast tycker nog man kan få skriva saker som detta utan att vara pk för det?
Egentligen är min poäng nog följande: Blir ett satans liv så snart detta ämne förs på tal, men när det faktiskt dyker upp fler spelbara kvinnor i spel så är det ingen biggie. Utan känns antagligen bara rätt naturligt, eller? Nåja, vi får se vart den här trenden hamnar senare i år, vi har ju lågsäsongen i utgivningen bakom oss...
Men hur man än vrider och vänder på det så fråntar ju inte det faktum att skaparna bakom tex Portal eller Mass Effect, gjort tusenfalldigt mer för kvinnor i spel, än vad någon av dessa "kritiker" och "analytiker" gjort.
För att inte tala om hur mycket mer man åstakommit med flera kickstarter projekt, där man faktiskt skapat något istället för bara gnällt om hur dåligt allt är.
Kanske dags att sluta höja dessa clickbait människor till skyarna och istället koncentrera sig igen på de som faktiskt skapar något?
Jag har bara skummat igenom krönikan då jag sällan orkar läsa Arnroths kåserier alls, på många sätt tycker jag han är ganska lik Sarkeesian på gott och ont. Båda har onekligen poänger som jag håller med om men bägge gillar att raljera, bägge har en väldigt PK-ig agenda som genomsyrar arbetet och bägge läser in vad de vill läsa in i spelvärldens trender varför Arnroths texter ofta verkar handla om att bekräfta hans egna önskemål. Revolution? Vi snackar på sin höjd en trend.
Dock så ska jag även vara tydlig med att skillnaden är att Arnroth faktiskt bemöter kritik och engagerar sig i dialog med läsare, något Sarkeesian systematiskt undviker (vilket jag tror beror på att hon är dålig i debatter).
Samtliga av spelvärldens tuffaste kvinnliga protagonister såsom Samus Aran, Cate Archer, Faith, Lara Croft och Alyx Vance har tillkommit långt innan Sarkeesian syntes till i media för första gången. Den enda sjärnan som lanserats efter att Anita blev kändis är Amanda Ripley som redan fanns (som karaktär) och Alien Isolation ensamt är knappast tillräckligt för att bekräfta den här sortens önsketänkande.
Det är väl bäst att jag svarar då Jo, om något är det nog snarast en trend - och som jag påpekar i artikeln finns massa svagheter med mitt lilla urval. Fast tycker nog man kan få skriva saker som detta utan att vara pk för det?
Egentligen är min poäng nog följande: Blir ett satans liv så snart detta ämne förs på tal, men när det faktiskt dyker upp fler spelbara kvinnor i spel så är det ingen biggie. Utan känns antagligen bara rätt naturligt, eller? Nåja, vi får se vart den här trenden hamnar senare i år, vi har ju lågsäsongen i utgivningen bakom oss...
Men hur man än vrider och vänder på det så fråntar ju inte det faktum att skaparna bakom tex Portal eller Mass Effect, gjort tusenfalldigt mer för kvinnor i spel, än vad någon av dessa "kritiker" och "analytiker" gjort.
För att inte tala om hur mycket mer man åstakommit med flera kickstarter projekt, där man faktiskt skapat något istället för bara gnällt om hur dåligt allt är.
Kanske dags att sluta höja dessa clickbait människor till skyarna och istället koncentrera sig igen på de som faktiskt skapar något?
Hm. Nu fattar jag inte riktigt. Min krönika är väl just ett försök att koncentrera sig på de som faktiskt skapar något, det är ju en genomgång av massa spel? I genomgången finns rena trippel-A-titlar, Kickstarter-spel, samt små och stora indietitlar.
Felet med Arnroth och ni andra är att ni ser "kvinnor" som svaga och därför måste kvoteras in, vilket enligt mig är diskriminering d.v.s att använda diskriminering mot diskriminering. Detta är något som inte tycks koppla för er, är det för att ni anser er som "godhetskrigare" och gör som ni själv behagar eller är det så att ni själva ej är medvetna om det?
Vad är problemet? Enligt er är det ett problem att huvudkaraktären oftast i ett spel är en man och inte är en kvinna. Därefter startar ni en häxjakt och kräver att det skall vara en kvinna för att ni mår illa över att huvudkaraktären är en man och med detta klassar ni er själva som godhetskämpar. För mig är det exakt samma att kräva Telltale Game att göra om huvudkaraktären i Walking Dead för han är brun och ni mår illa över det.
Vad är era mål? Skall allt kvoteras 50/50, tyvärr men kvotering slutar alltid med; Du har fel kön och är därför inte välkommen. För mig är jämställdhet att alla skall ha samma chans oavsett kön. Vad är det som driver er? Fokusen verkar ligga mycket nu på vad ni kallar "den vita mannen" och ofta gör generella kopplingar till nazism och att denne står för allt elakt i världen. Vilket är ganska komiskt då ni även står för "nollrasism" samtidigt som ni inte ser hyckleriet i detta.
Vart letar ni diskriminering? Nu driver ni vinklad form av "vad det är ni nu gör" (har ingen aning vad jag skall kalla det). vilket är komiskt eftersom ni av allt vidrigt i världen valt prioritet på detta. Ett spel för många är en form av avkoppling likt en bok och kan hjälpa en driva tid samt komma bort från allt. Kort och gott ett spels syfte är att underhålla sin publik och skall inte användas som ett medel för att påtvinga dem politik skapad av en minoritet d.v.s er. Det gäller att identifiera sin kundkrets, en bra produkt säljer sig själv om ni känner för att satsa egna pengar för att skapa något själv.
Läs inte in egna slutsatser, läs fotnoten.
Fotnoten är för dålig om man dessförinnan läst hela krönikan…kom in i matchen för fan...
Haha, va? Krönikans essens är huruvida Sarkeesians filmer gjort någon skillnad. Arnroth slänger dessutom fram ett antal brasklappar, och inkluderar en fotnot, och ända gnälls det på precis de sakerna istället för sakligt diskuterande och argumenterande. Man tillskriver krönikan en rad slutsatser som inte ens nämns. Såsom kvotering, häxjakt, och så vidare.
Så vilken match tycker du att jag ska komma in i?
Troligtvis den match som sker utanför ankdammen på FZ.se
Krönikans "essens" utgår från att ju mindre andelen kvinnliga karaktärer det förekommer i ett spel kontra manliga desto sämre är spelet ur ett "jämställt synsätt". Ett synsätt som presenterar en klar kvotering som något utopiskt, jag har redan gett min syn på kvotering och tänker inte upprepa mig.
Frågorna är även väsentliga i hopp om att förstå hur och varför ni reflekterar som ni gör. Att det tydligen är helt fel för en kvinnlig karaktär att se attraktiv ut men samtidigt helt okej för en manlig karaktär att omfatta stereotypen stenrik, vältränad, en hjälte som räddar världen, någon som alla kan lita på, odödligt och som även har skägg. Har även tidigare nämnt jämställdhet på lika villkor, jag ser det som att ni undermedvetet uppfattar kvinnan som svag och därför kräver en offerkofta eller har jag helt fel och det handlar om att bara för att den onda "vita mannen" gillar det så skall det förbjudas? Ni kan inte tvinga utgivare att deras spel ska agera politiskt plattform, vilket ni gör nu då ni som "media" klankat ner på en rad olika titlar för att de inte uppfyller er världssyn. Det skall inte spela roll om man är kvinna eller man(pojke i Sundelius fall) spel skall utformas för spelintresserade.
Jag ser det som ren hyckleri.
Nu har jag förvisso bara varit redaktör till titeln i snart sex år men var i texten får du fram att vissa spel skulle vara sämre än andra? Och det där med attraktiva kvinnor, maskulinitet osv, peka mig till det stycket är du snäll. Och att kalla en 33-årig skägglufs med två barn "pojke" som en del i ditt argumenterande... hur tänkte du då?
Det enda jag efterfrågat är att diskussionen ska hålla sig till ämnet och att kritiken mot den ska baseras på innehållet.
För det andra: Att det finns tydliga tecken på att det redan sker en förändring när det gäller kvinnlig representation i spel. Detta mitt framför våra ögon. Och att det varken gjort spelen sämre, eller tycks ha upprört någon värst mycket.
Det är ju det här många av oss sagt hela tiden; vi bryr oss inte. Vi som verkligen menar att könet inte spelar någon roll (alltså inte kvoterings-glada feminister), vi bryr oss inte om det tillkommer fler kvinnliga karaktärer i spelen. Det är en ickefråga. Det är irrelevant och ointressant och spelar ingen roll, och hur många fler sätt kan jag förklara det på? Jag hoppas budskapet går fram. Det vi faktiskt har brytt oss om, det som vi allihopa har varit upprörda över, det som vi alla gapat över, som gamergate tjafsade om, som vi "hatat" över, är att Anita drog oss alla över en kam och kallade oss äckliga patriarkala kränkta vita män (etc etc), för att det inte fanns tillräckligt många kvinnliga karaktärer i spelen. Det är inte vårt fel, det är inte vårt ansvar, och det är definitivt inte vårt intresse. Vi vill ju fan bara spela bra spel!
För övrigt ligger det mycket (som redan uppmärkssammats) confirmation bias över hela krönikan. Arnroth gör sitt bästa för att leta efter bevis som stödjer hans hypotes. Det är möjligt att det stämmer att det blivit fler kvinnliga karaktärer sen mars 2013, men att räkna upp en kort lista över spel som innehåller dem duger inte. Ta fram oberoende forskning som visar att det är en större procentuell andel kvinnliga karaktärer i spel från de senaste två åren, än under alla andra givna två-årsintervall sen kön på karaktärer i spel faktiskt blev skönjbart (början av 90-talet?). Visa mig denna forskning, så tror jag gärna på slutsatsen att det finns fler kvinnliga karaktärer idag.
Därefter tar du fram forskning som visar på att denna uppgång beror på Anitas videos, att hon faktiskt påverkade utvecklarna, och att det var hon och inte någon genomgående trend i samhället som beror på något annat. Japp, detta är sjukt svårt, men det är ditt ansvar Arnroth, om du vill kunna hävda de slutsatser du försöker hävda. Detta har inget att göra med vad jag vill se som "sanning", det har att göra med att bli av med confirmation bias, och låta den absoluta sanningen komma fram. Om allting stämmer som du skriver så stämmer det, och jag uppdaterar då min kunskap om situationen och rättar mig efter forskningen. Men till dess det finns forskning så är jag mycket tveksam.
Och för att lite snabbt återkomma till listan du lägger fram. Pillars of Eternity och Bloodborne får garanterat inte sina kvinnliga karaktärer från Anita, utan från föregångarna Baldurs Gate respektive Dark Souls, så på den andra forskningspunkten, huruvida det var Anita som påverkade utvecklarna i riktning mot fler kvinnor i spel är det här alltså ett nej. Det är detta jag menar med den andra punkten, man måste kunna skilja på anledningarna.
Och som en sista grej, återigen: Vi är väldigt många som helt enkelt inte bryr oss om könet på karaktären vi spelar, vi vill bara spela. Vi bryr oss inte om idén bakom det, vi blir bara förbannade över alla påhopp. Jag hoppas det gått fram ordentligt, det är inte någon flummig patriarkal förtryckarfilosofi, det är riktigt jämställdhetstänk, att kön inte spelar roll när det inte påverkar något.
Bra skrivet! Sammanfattar min egen uppfattning i frågan väl.
Jag har spelat, och älskat spel sen dagarna med Zork, Pong och Space Invaders. Funderandet över vilket kön det var på protagonisten i titel X började först när gnället kom. Det är fullständigt ointressant.
Cptn BaseballBatBoy!
Att tacka Anita Sarkeesian för fler kvinnor i spel är som att tacka ISIS för att sprida fredsreligionen.
Anitas värsta fiende GamerGate har samlat in pengar till diverse ändamål som motverka mobbning, självmord, hunger och hjälpt kvinnliga spelutvecklare med pengar.
http://gamergate.me/cs_cause/fine-young-capitalists-women-mak...
Anita har aldrig hjälpt några kvinnliga spelutvecklare eller hjälpt kvinnor över huvudtaget. Hon har försökt sabbotera och motverka gamergate som har hjälpt kvinnor.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Jag har bara skummat igenom krönikan då jag sällan orkar läsa Arnroths kåserier alls, på många sätt tycker jag han är ganska lik Sarkeesian på gott och ont. Båda har onekligen poänger som jag håller med om men bägge gillar att raljera, bägge har en väldigt PK-ig agenda som genomsyrar arbetet och bägge läser in vad de vill läsa in i spelvärldens trender varför Arnroths texter ofta verkar handla om att bekräfta hans egna önskemål. Revolution? Vi snackar på sin höjd en trend.
Dock så ska jag även vara tydlig med att skillnaden är att Arnroth faktiskt bemöter kritik och engagerar sig i dialog med läsare, något Sarkeesian systematiskt undviker (vilket jag tror beror på att hon är dålig i debatter).
Samtliga av spelvärldens tuffaste kvinnliga protagonister såsom Samus Aran, Cate Archer, Faith, Lara Croft och Alyx Vance har tillkommit långt innan Sarkeesian syntes till i media för första gången. Den enda sjärnan som lanserats efter att Anita blev kändis är Amanda Ripley som redan fanns (som karaktär) och Alien Isolation ensamt är knappast tillräckligt för att bekräfta den här sortens önsketänkande.
Det är väl bäst att jag svarar då Jo, om något är det nog snarast en trend - och som jag påpekar i artikeln finns massa svagheter med mitt lilla urval. Fast tycker nog man kan få skriva saker som detta utan att vara pk för det?
Egentligen är min poäng nog följande: Blir ett satans liv så snart detta ämne förs på tal, men när det faktiskt dyker upp fler spelbara kvinnor i spel så är det ingen biggie. Utan känns antagligen bara rätt naturligt, eller? Nåja, vi får se vart den här trenden hamnar senare i år, vi har ju lågsäsongen i utgivningen bakom oss...
Men hur man än vrider och vänder på det så fråntar ju inte det faktum att skaparna bakom tex Portal eller Mass Effect, gjort tusenfalldigt mer för kvinnor i spel, än vad någon av dessa "kritiker" och "analytiker" gjort.
För att inte tala om hur mycket mer man åstakommit med flera kickstarter projekt, där man faktiskt skapat något istället för bara gnällt om hur dåligt allt är.
Kanske dags att sluta höja dessa clickbait människor till skyarna och istället koncentrera sig igen på de som faktiskt skapar något?
Hm. Nu fattar jag inte riktigt. Min krönika är väl just ett försök att koncentrera sig på de som faktiskt skapar något, det är ju en genomgång av massa spel? I genomgången finns rena trippel-A-titlar, Kickstarter-spel, samt små och stora indietitlar.
Men ärligt talat, hade detta inte kunnats gjorts bra mycket seriösare utan sida 1? Utan att begränsa sig till efter sjunde mars 2013? Utan denna ganska långsökta orsak och verkan spekulation?
Konfirmeringsbias - Tendensen att uppmärksamma sådant som bekräftar den egna uppfattningen.
Du verkar ha bemästrat denna idén nu Thomas, till nästa vecka vill jag att du ska försöka jobba på den här idén istället, objektivitet.
*suck*
Det är svårt att se den här artikeln som annat än clickbait.
Överallt i dagens spelvärld finns det gnälliga män som inte klarar av när kvinnor har andra åsikter än dem själva. Patetiskt.
Hur in i HELVETE kan man misstolka kritiken såpass?
Ja De läser inte och bryr sig inte.. Bara sticka in lite trollning och tycka att man sagt nått coolt..
Vem är det som inte accepterar andra åsikter nu igen? ^^
Dear Developers. Rock is overpowered, please nerf.
Paper is fine. Yours truly, ~ Scissors
Så männen i spel framställs helt realistiskt ?
Trött fråga men läste du ens texten du bemödade dig att kommentera med en helt irrelevant kommentar?
Helt fel.
Medans anmälningarna ökat med 14% sedan 2005 har antalet faktiska brott sannolikt varit på en stabil och svagt minskande nivå.
Det är svårt att hitta statistik på utsatthet för brott före 2005. Se dock om mord:
Vilket även här tyder på att vi anmäler fler brott samtidigt som det faktiskt begås färre brott.
Det är inte svårt alls. Allt finns på BRÅ's hemsida. Här är ett excel-dokument med info om anmälda brott per 100k mellan 1950-2014.
https://www.bra.se/download/18.22a7170813a0d141d21800062993/1...
Här är ett med totalt anmälda brott.
https://www.bra.se/download/18.22a7170813a0d141d21800062989/1...
Antal anmälda våldsbrott har definitivt ökat från 90-talet. Huruvida anmälningsbenägenheten ökat är oklart.
Kan du läsa mitt inlägg igen?
"Medans anmälningarna ökat med 14% sedan 2005 har antalet faktiska brott sannolikt varit på en stabil och svagt minskande nivå."
Bara för att anmälningarna går upp betyder inte det att våldet går upp. Som jag ganska klart förklarade. Begreppet "anmälda brott" är inte det samma som "utsatthet för brott". Läs vad BRÅ själva säger om ämnet på länken jag gav. Där finns till och med en video som förklarar begreppen
Helvete att det ska vara så svårt att läsa saker. Det är fyra meningar att läsa för dig. Jag blir fan kränkt.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Då är frågan om spelen har blivit bättre tack vare denna "revolution"?
Jag tycker nog inte alls att det är frågan, det här handlar inte om att göra spelen bättre, utan att göra dem lika bra för kvinnor som de är för män.
Män kan nästan alltid spela som en man, det har inte varit fallet för kvinnor, som oftast tvingats spela som män, vilket måste kännas konstigt och det där med inlevelse kan man ju bara glömma.
Jag tror inte att det är medvetet av utvecklarna; Eftersom de oftast är män så utgår de från sig själva när de skapar huvudkaraktärer.
Tack vare att kvinnorna har höjt rösten så tänker utvecklarna steget längre nu och det gynnar både dem och spelarna när de på så sätt får en dubbelt så stor målgrupp.
Överallt i dagens spelvärld finns det gnälliga män som inte klarar av när kvinnor har andra åsikter än dem själva. Patetiskt.
Hurrar man inte kvotering, tvångscensur av kulturinnehåll, förvridning av statistik, påtvingad lönesättning, "hen", mansskatt och allt annat som kan komma ifrån den fanatiska vänsterfeminismen så kommer liksom kommentarer som dina alltid upp. Förolämpningar före argument. Ett cheap shot utan substans som syftar till att tvinga mannen på defensiven direkt utan att du själv tillfört någonting till diskussionen.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Överallt i dagens spelvärld finns det gnälliga män som inte klarar av när kvinnor har andra åsikter än dem själva. Patetiskt.
Hurrar man inte kvotering, tvångscensur av kulturinnehåll, förvridning av statistik, påtvingad lönesättning, "hen", mansskatt och allt annat som kan komma ifrån den fanatiska vänsterfeminismen så kommer liksom kommentarer som dina alltid upp. Förolämpningar före argument. Ett cheap shot utan substans som syftar till att tvinga mannen på defensiven direkt utan att du själv tillfört någonting till diskussionen.
Du gör mig förvirrad, pratar du om ditt eget inlägg eller det du citerade nu?
Bara för att anmälningarna går upp betyder inte det att våldet går upp. Som jag ganska klart förklarade. Begreppet "anmälda brott" är inte det samma som "utsatthet för brott". Läs vad BRÅ själva säger om ämnet på länken jag gav. Där finns till och med en video som förklarar begreppen
Det du kollar på är "brott mot enskild person" som inkluderar en hel del olika brott. Anmälningarna när det gäller tex misshandel och rån har gått ned på senare år, men gått upp rejält när det gäller våldtäkt. Denna diskussion tolkade jag som att den handlade om spelvåld och om det leder till misshandel/gatuvåld och liknande, inte tex våldtäkt, bedrägeri och inbrott. Sedan var hans argument att sådant våld gått upp sedan 90-talet, vilket vi lätt kan anta då anmälningsbenägenheten mellan 2005-2012 för misshandel har varit stabil, samt att anmälningarna ökade från 600 till 900 per 100k från 1995 tills nu.