Moralsystem i spel och varför de ofta inte är bra
I de flesta rpg som kommer ifrån Europa och Nordamerika finns den en mätare. En mätare som mäter hur snäll eller hur elak man är. God eller ond. Pepsi eller coca cola osv. Spel som Knights of the old republic använde sig av det. Liksom spel som fallout har använt sig av det. Man får poäng på grund av hur man betar sig i dialoger, hur man avslutar uppdrag osv. Det finns många många problem med att ha en moralsystem i spel.
För det första är det väldigt svårt att hålla sig i i mitten.
Tycker att den här illustrerar problemet väldigt bra
När man avslutar uppdrag i spel som Fallout 3, kan man få på grund av dialog karmapoäng. Problemet med det här, att valen man får är oftast i tre katogeri : 1. Supersnäll. Man är så snäll att till och med Jesus och bamse skulle säga till en att man ska taga ner lite. Man framstår som ett värsta helgon. Det andra valet är att man ondskans själv. Man är självisk, elak och skapar problem för skojs skull. Istället för att vara dumsnäll, är man dumond. Bara går runt och förstör. Nu kommer vill till val nummer tre: neutral. Problemet med det här, är att man är inte neutral. Man är neutral till gränsen till dumhet. Man framstår som en robot. Till skiljande ifrån de andra valen (snäll eller elak) får man inga poäng för att man är neutral. I spel som KOTOR, vill man ha poängen för att kunna få de bästa ljus eller mörka krafter och för att kunna använda sig av de krafterna till bästa effekt, måste man bli ond eller god. Det är väldigt frustrerade när man agera illogiskt för att kunna få de där poängen.
I KOTOR 2: The sith lords, kritisera Kreia det här med att man måste vara supersnälla jedi eller superelaka sith med det här exempel:
Det finns också ett exempel av den här scenen om man inte ger pengar till tiggaren och betar sig som ett svin. Slutar med att tiggaren snor pengar ifrån en annan.
Det finns spel som Fallout New Vegas och Alpha Protocol som hantera det här på ett bättre sätt (även om Fallout New Vegas har samma karmasystem som i Fallout 3, användes den mindre här) genom att ta bort mätaren helt och hållet. Det tycker jag är det bästa sättet man göra för att slippa det här problemet. Mätaren är fungera inte på ett bra sätt, tycker jag och det är bättre om man tar bort det helt och hållet. Men det är bara vad jag tycker, vad tycker ni? Tycker ni om moralsystemen som finns i vissa rpg? Eller är ni några av de som är emot det?
Lite mer att läsa på : http://www.giantbomb.com/profile/gamer_152/blog/choices-story...
http://www.gamesradar.com/gamings-most-ludicrous-moral-choice...
edit. Är väldigt glad över att FZ la upp min blogg på deras facebooksida. Tackar
Nostalgia is a hell of a drug Benny.
Mätare av olika slag kan fylla en funktion (e.g. technomancer vs magic i Arcanum), men när det handlar om moral blir det mer fokus på statistiken än moralfrågan. När man tänker på det är ett belöningssystem för att välja om man är god eller ond lite av ett Millgram experiment. Du vet att väljer du något annat så kommer din karaktär att sabbas.
Tycker mätare för moral borde tas bort och belöningen ska vara vägen du har valt i dialogen och ingenting annat. Bara för att du gör en god gärning en gång betyder inte att du är en genomgod person o vice versa.
Bra inlägg. Det är förövrigt en av de saker som fick mig att älska KOTOR 2 trots att det var ganska ofärdigt. Kändes som att det gick ganska bra att spela som ond utan att bara vara dum-ond, och det var så mycket gråskalor och annat att man verkligen drogs mot den mörka sidan. Jäkla Kreia att vara manipulativ alltså!
Tycker också att moral-mätare ska tas bort och att man snarare ska använda ryktes-mätare och annat (gärningar som inte upptäcks av någon annan ska t.ex. inte räknas på ryktet osv.) och genom att ens agerande får konsekvenser på djupare plan än bara.. en mätare.
Ett bra knep i RPG's där man har folk med sig är ju att göra så att folk klagar och lämnar ens gäng och grejer om man beter sig på ett sätt de inte gillar, i dagens RPG'n känns det så jäkla lätt att bli kompis med alla även om man agerar på sätt som går helt emot deras moral i övrigt, räcker med att typ säga rätt saker i deras privata konversationer och spamma dem med gåvor, även om man beter sig på sätt som de inte löverhuvudtaget respekterar i övrigt.
I Star Wars-relaterade spel är det ju lite annorlunda dock, åtminstone om man är force-sensitive så att säga, då kraften ju är en kraft som påverkar en, och inte bara en personlighets-mätare. Den mörka sidan korrumperar osv.
KOTOR 2 var kriminellt ofärdigt, men det hindrar inte mig ifrån att älska spelet. Som tur är, finns det en mod som lyckas göra spelet färdig. här är en länk till den http://www.moddb.com/mods/the-sith-lords-restored-content-mod... .
Jag håller också med om att ryktemätare är bättre (se fallout New Vegas som ett exempel).
Nostalgia is a hell of a drug Benny.
Har spelat både the witcher och the walking dead och tycker att det funkar bra där. Mest för att det inte finns någon mätare som mäter hur snäll eller elak man är. Syftet med det här inlägget var att prata om spel som använder sig av moralmätare, ofta använder sig av det på fel sätt.
Nostalgia is a hell of a drug Benny.
När moralen blir svart och vit och saknar konsekvenser så blir mätaren ointressant. Och vad är det för mening att en mätare visar att jag är genomond om alla runt mig ändå reagerarar likadant?
The Witcher gör flera saker rätt. Dels tar det bort mätaren. Det gör de flesta valen gråa istället för svarta eller vita och det ser till att dina val får konsekvenser i handlingen.
Jag gillar även ryktessystemet i Pillars of Eternity, där man får poäng i olika rykteskategorier (Honorable, Aggressive, Benevolent o.s.v). Du kan skaffa ett rykte som en aggressiv lögnare och ändå vara god och ärlig ibland när det passar. Och har du tillräckligt höga poäng i en viss kategori så kan du låsa upp dialogalternativ och folk kan reagera annorlunda beroende på ditt rykte.