Gör om Fallout: New Vegas till en stenhård överlevnadssimulator
Aldrig förstått det roliga med att behöva äta och dricka stup i kvarten i ett spel.
Väldigt lamt sätt att göra det "svårare".
Att behöva göra det i spel är bra, om det utförs rätt. Då det bidrar till inlevelsen. Men som sagt, det måste göras bra. I många spel är det bara ett irritationsmomet.
Hur mycket modernare känns New Vegas jämfört med trean? Jag köpte båda på en rea för något år sen, men fick ont i magen av trean eftersom det kändes exakt som Oblivion fast med skjutvapen. Om jag inte missminner mig fanns det till och med samma röstskådespelare att känna igen. Ger Vegas en annan upplevelse eller är det samma grej ytterligare en gång?
Aldrig förstått det roliga med att behöva äta och dricka stup i kvarten i ett spel.
Väldigt lamt sätt att göra det "svårare".
Att behöva göra det i spel är bra, om det utförs rätt. Då det bidrar till inlevelsen. Men som sagt, det måste göras bra. I många spel är det bara ett irritationsmomet.
Inte spelat ett enda spel som gjort det rätt.
Aldrig förstått det roliga med att behöva äta och dricka stup i kvarten i ett spel.
Väldigt lamt sätt att göra det "svårare".
Det är väl upp till var och en hur de vill uppleva och spela ett rollspel? Man rollspelar eller så låter man bli, det går inte att spela "rätt eller fel" i fallout eller liknande. Och just i Fallout new vegas så finns det moddar som tillåter dej att reglera hur ofta du behöver äta, dricka och sova eller stänga av det helt. Du behöver inte ens en mod för att slippa den biten i FNW. Det är bara du själv som avgör. Däremot som i Dayz där man behöver äta och dricka 40 ggr på en dag känns bara dumt och mindre realistiskt för ett spel som ska vara realistiskt.
Ger Vegas en annan upplevelse eller är det samma grej ytterligare en gång?
Inte modernare, annorlunda. Båda har sina styrkor och svagheter. Personligen tycker jag storyn i 3:an är bättre. FNV blir lite yvig ibland och det är lättare än någonsin att ha 10 uppdrag pågående samtidigt. Hardcore FO spelare brukar värdera FO3 lite högre eftersom Bethesta själva gjorde det, medan Obsidian gjorde FONV. New Vegas känns inte heller som ett traditionellt Fallout spel, antagligen på grund av Obsidian. Personligen tycker jag båda är underhållande på sina egna vis.
I came here to ruin your day. God sent me.
Aldrig förstått det roliga med att behöva äta och dricka stup i kvarten i ett spel.
Väldigt lamt sätt att göra det "svårare".
Att behöva göra det i spel är bra, om det utförs rätt. Då det bidrar till inlevelsen. Men som sagt, det måste göras bra. I många spel är det bara ett irritationsmomet.
Inte spelat ett enda spel som gjort det rätt.
Fungerar jättebra i New Vegas, förutom att det är lite för generöst med vatten och mat.
Hur mycket modernare känns New Vegas jämfört med trean? Jag köpte båda på en rea för något år sen, men fick ont i magen av trean eftersom det kändes exakt som Oblivion fast med skjutvapen. Om jag inte missminner mig fanns det till och med samma röstskådespelare att känna igen. Ger Vegas en annan upplevelse eller är det samma grej ytterligare en gång?
Så värst mycket modernare är det inte, dock tycker jag att det är bättre på många sätt. Om du gillade eller åtminstone tyckte 3an var intressant borde du ge det en chans.
Synd att man måste ha 3st DLC för att kunna köra modden. Känns inte riktigt värt att betala 150kr för att få ett ät- och drick-system.
Känns som att vi blir bombarderade av survival-spel och moddar. Visst, det var ett spännande koncept förut, men om man inte kan göra ett försök till att vara originell på något sätt så känns det bara meningslöst. Testa lite nya scenarion istället för att göra zombie och apokalyps-survivals hela tiden.
Ett exempel på lite nytänk är Subnautica som utspelas nere i havets djup. Ett annat exempel är det kommande Adrift som placerar dig i rymden. Och i början av juni så kommer ju ARK som är en sorts blandning av sci-fi och dinosaurier. Tänk Dino Riders
Sen finns det några som inte är full så originella men som ändå utsätter dig för nya prövningar. Ett exempel här är The Forest med sina kannibaler, också har vi Stranded Deep som påminner en hel del om filmen Cast Away.
Ger Vegas en annan upplevelse eller är det samma grej ytterligare en gång?
Inte modernare, annorlunda. Båda har sina styrkor och svagheter. Personligen tycker jag storyn i 3:an är bättre. FNV blir lite yvig ibland och det är lättare än någonsin att ha 10 uppdrag pågående samtidigt. Hardcore FO spelare brukar värdera FO3 lite högre eftersom Bethesta själva gjorde det, medan Obsidian gjorde FONV. New Vegas känns inte heller som ett traditionellt Fallout spel, antagligen på grund av Obsidian. Personligen tycker jag båda är underhållande på sina egna vis.
Skulle nog snarare säga att det är tvärtom. De flesta inbitna Fallout-fansen (inklusive jag själv som kört igenom 1:an och 2:an närmare 20 gånger sammanlagt) anser i regel att FNV är det bättre spelet med bättre spelmekanik, bättre karaktärer, bättre dialoger etc. Största anledningen ligger just i att folk från de tidigare fallout-spelen jobbar för obsidian.
Ger Vegas en annan upplevelse eller är det samma grej ytterligare en gång?
Inte modernare, annorlunda. Båda har sina styrkor och svagheter. Personligen tycker jag storyn i 3:an är bättre. FNV blir lite yvig ibland och det är lättare än någonsin att ha 10 uppdrag pågående samtidigt. Hardcore FO spelare brukar värdera FO3 lite högre eftersom Bethesta själva gjorde det, medan Obsidian gjorde FONV. New Vegas känns inte heller som ett traditionellt Fallout spel, antagligen på grund av Obsidian. Personligen tycker jag båda är underhållande på sina egna vis.
Skulle nog snarare säga att det är tvärtom. De flesta inbitna Fallout-fansen (inklusive jag själv som kört igenom 1:an och 2:an närmare 20 gånger sammanlagt) anser i regel att FNV är det bättre spelet med bättre spelmekanik, bättre karaktärer, bättre dialoger etc. Största anledningen ligger just i att folk från de tidigare fallout-spelen jobbar för obsidian.
Instämmer med phi. Alla fans av originalen som jag känner uppskattade New Vegas mycket mer än FO3 (där förövrigt vi alla skrek ilsket att Bethesda hade förstört serien, samt grät över att vi nog inte skulle få se ett Fallout värt namnet igen).
Sen kom New Vegas och lyfte det till en acceptabel nivå, även om det fortfarande har brister mot vad man hoppades på man skulle få i ett Fallout spel.
Djupare story, karaktärer och dialoger mer närmre originalen, mer utmaning (dvs utan Bethestas utmaningseliminerande level scaling-system) och mer intressant spelmekanik.
Edit* Är lite nyfiken på om azynkron skrev fel och blandade ihop titlarna/företagen? Jag blev mycket förvirrad av att läsa det svaret, och började fundera på om världen är upp och ner, eller om det är tvärt-om-dagen. Det är ju FO3 som inte känns som ett Fallout spel, knappt FNV heller för den delen, men som sagt är FNV mycket närmre.
FZ skärpning! tipsat er om ark ju! tror nog många här hade varit sjukt intresserade!
http://www.fz.se/artiklar/nyheter/20150512/ett-open-world-spe...
FZ skärpning! tipsat er om ark ju! tror nog många här hade varit sjukt intresserade!
http://www.fz.se/artiklar/nyheter/20150512/ett-open-world-spe...
Oj där ser man! missat den nyheten helt!
Ger Vegas en annan upplevelse eller är det samma grej ytterligare en gång?
Inte modernare, annorlunda. Båda har sina styrkor och svagheter. Personligen tycker jag storyn i 3:an är bättre. FNV blir lite yvig ibland och det är lättare än någonsin att ha 10 uppdrag pågående samtidigt. Hardcore FO spelare brukar värdera FO3 lite högre eftersom Bethesta själva gjorde det, medan Obsidian gjorde FONV. New Vegas känns inte heller som ett traditionellt Fallout spel, antagligen på grund av Obsidian. Personligen tycker jag båda är underhållande på sina egna vis.
Skulle nog snarare säga att det är tvärtom. De flesta inbitna Fallout-fansen (inklusive jag själv som kört igenom 1:an och 2:an närmare 20 gånger sammanlagt) anser i regel att FNV är det bättre spelet med bättre spelmekanik, bättre karaktärer, bättre dialoger etc. Största anledningen ligger just i att folk från de tidigare fallout-spelen jobbar för obsidian.
Håller helt med .. förstod inte vad som menades med hardcore FO fans som helst spelade FO3 van buren var menat att bli fallout 3 men hann aldrig i närheten av att färdigställas, NV blev nog därmed det närmsta man kunde komma F3 som "hardcore" fan