DDos-attacker mot Planetside 2 och H1Z1 efter Daybreak-chefens utbrott
Således, om man läser det så enkelt som du ger sken av, var inte 9/11 en terroristattack. Att kalla det systematiskt är kanske lite off...?
Inte heller attacken mot Charlie Hebdo var alltså en terroristattack. Enskild händelse av människor som inte gjort en sån attack innan.
Hur svårt var det inte, lite mer exakt?
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
Således, om man läser det så enkelt som du ger sken av, var inte 9/11 en terroristattack. Att kalla det systematiskt är kanske lite off...?
Inte heller attacken mot Charlie Hebdo var alltså en terroristattack. Enskild händelse av människor som inte gjort en sån attack innan.
Hur svårt var det inte, lite mer exakt?
Både 9/11 och Carlie Hebdo stämmer alldeles utmärkt in på definitionen.
Så då anser du också, eftersom du förhåller dig till definitionen, att det inte var terroristattacker?
Om du syftar på DDOS-attackerna, så nej. Inte terrorism. Det finns inget skräckinjagande med att sänka servrar.
"Terrorism avser det systematiska användandet av våld eller förstörelse, särskilt mot civila mål, för att med hjälp av rädsla tvinga fram politiska eller andra typer av förändringar. "
Svårare än så är det inte.
Så skrev du. Nu snurrar du in på att det ska vara skräckinjagande också. Tack, du bevisade just precis vad jag säger, det är inte lätt att definera det enkelt. Det är svårare än så... Precis vad jag påstått och du argumenterat emot.
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
Så då anser du också, eftersom du förhåller dig till definitionen, att det inte var terroristattacker?
Om du syftar på DDOS-attackerna, så nej. Inte terrorism. Det finns inget skräckinjagande med att sänka servrar.
"Terrorism avser det systematiska användandet av våld eller förstörelse, särskilt mot civila mål, för att med hjälp av rädsla tvinga fram politiska eller andra typer av förändringar. "
Svårare än så är det inte.
Så skrev du. Nu snurrar du in på att det ska vara skräckinjagande också. Tack, du bevisade just precis vad jag säger, det är inte lätt att definera det enkelt. Det är svårare än så... Precis vad jag påstått och du argumenterat emot.
Du verkar ha svårt för det svenska språket. Jag har inte motsagt mig själv det minsta.
Du har fel. Punkt slut. Wikipedias definition av terrorism är inte enkel att applicera på verkligheten, speciellt inte när du själv väljer att lägga in "skräckinjagande" för att det ska vara terrorism. Var står det i det du själv citerat att skräckinjagande är ett kriterie?
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
Du har fel. Punkt slut. Wikipedias definition av terrorism är inte enkel att applicera på verkligheten, speciellt inte när du själv väljer att lägga in "skräckinjagande" för att det ska vara terrorism. Var står det i det du själv citerat att skräckinjagande är ett kriterie?
Rädsla och skräck är synonymer, gosse lilla.
Såvida du inte passerat 40 så är jag äldre än dig "gosse lilla".
Rädd och skräckslagen är två helt olika saker. De kan grundas i samma känsla men tar sen helt olika vägar. Din vägran att ha fel förmörkar ditt intellekt.
Återkom när du lärt dig förstå vad orden du läser betyder.
Nu börjar du bli pinsam och det här har sen länge passerat det som klassas som diskussion eller debatt.
Det är okej att du har fel, jag kan inte tvinga dig att ha rätt. Det var det sista i denna tråd som våra inlägg dominerat totalt.
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
Nu börjar du bli pinsam och det här har sen länge passerat det som klassas som diskussion eller debatt.
Det är okej att du har fel, jag kan inte tvinga dig att ha rätt. Det var det sista i denna tråd som våra inlägg dominerat totalt.
Eftersom det där med synonymer är för svårt för dig att greppa, kan du väl vara snäll och berätta angående vad det är du tror jag har fel.