Våldtäktsanklagad tas bort från NHL 16-omslaget

Robot
Våldtäktsanklagad tas bort från NHL 16-omslaget

EA Sports petar Patrick Kane från årets hockeyspel.

#ea-sports, #nhl-16


Medlem
Våldtäktsanklagad tas bort från NHL 16-omslaget

Inte första gången den mannen har trouble with the law.

Medlem

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Medlem

Sen OM det skulle visa sig att han var oskyldig och hon var bara ute efter pengar, vad händer då?
Säger inte han är oskyldig, tänkte bara OM han är det, hamnar han på omslaget då?

Avstängd
Skrivet av meat4u:

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Det har sakta men säkert försvunnit i gammelmedierna och på nätet har det väl aldrig riktigt gällt.

Medlem

På tok förhastat beslut av EA. Det är stor skillnad på att vara anklagad och dömd.

Medlem
Skrivet av meat4u:

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Skrivet av fARLIGT:

Sen OM det skulle visa sig att han var oskyldig och hon var bara ute efter pengar, vad händer då?
Säger inte han är oskyldig, tänkte bara OM han är det, hamnar han på omslaget då?

Skrivet av Bojkott:

På tok förhastat beslut av EA. Det är stor skillnad på att vara anklagad och dömd.

Anklagad eller dömd har inget med saken att göra. Det är ett affärsbeslut och även om Kane inte dömts så gör EA bedömningen att det skadar affärerna om de associeras med honom just nu. Hösten är tiden när deras NHL-spel säljer som mest och det här är troligtvis något som det kommer pratas en hel del om. Ur ett affärsperspektiv är det självklart negativt.

Medlem
Skrivet av meat4u:

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Om han blir skyldig så kommer EA ha en våldtäktsman som cover på spelet vilket man vill helst undvika.

Medlem
Skrivet av Cybersoul:
Skrivet av meat4u:

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Om han blir skyldig så kommer EA ha en våldtäktsman som cover på spelet vilket man vill helst undvika.

What he said

Medlem

Spelet kommer hinna släppas innan Kane kan bli dömd som skyldig eller oskyldig.

Medlem
Skrivet av Bennii:
Skrivet av meat4u:

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Skrivet av fARLIGT:

Sen OM det skulle visa sig att han var oskyldig och hon var bara ute efter pengar, vad händer då?
Säger inte han är oskyldig, tänkte bara OM han är det, hamnar han på omslaget då?

Skrivet av Bojkott:

På tok förhastat beslut av EA. Det är stor skillnad på att vara anklagad och dömd.

Anklagad eller dömd har inget med saken att göra. Det är ett affärsbeslut och även om Kane inte dömts så gör EA bedömningen att det skadar affärerna om de associeras med honom just nu. Hösten är tiden när deras NHL-spel säljer som mest och det här är troligtvis något som det kommer pratas en hel del om. Ur ett affärsperspektiv är det självklart negativt.

This. Det är irrelevant ifall han är skyldig eller inte. Det är företagets rättighet att inte vilja ha ett samarbete med någon som är anklagad för våldtäkt. Det är per definitions yttrandefriheten som gör detta möjligt. De har aldrig försökt döma honom one way or another, det är upp till domstolen, men de vill inte få sitt varumärke skadat av en misstänkt våldtäktsman. Så de avbryter samarbetet. Väldigt enkelt.

Medlem

Man kanske kommer kunna spela som våldtäktsman i NHL16. Det och slutspelsskägg är nytt.


signatur

Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.

Medlem
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av Bennii:
Skrivet av meat4u:

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Skrivet av fARLIGT:

Sen OM det skulle visa sig att han var oskyldig och hon var bara ute efter pengar, vad händer då?
Säger inte han är oskyldig, tänkte bara OM han är det, hamnar han på omslaget då?

Skrivet av Bojkott:

På tok förhastat beslut av EA. Det är stor skillnad på att vara anklagad och dömd.

Anklagad eller dömd har inget med saken att göra. Det är ett affärsbeslut och även om Kane inte dömts så gör EA bedömningen att det skadar affärerna om de associeras med honom just nu. Hösten är tiden när deras NHL-spel säljer som mest och det här är troligtvis något som det kommer pratas en hel del om. Ur ett affärsperspektiv är det självklart negativt.

This. Det är irrelevant ifall han är skyldig eller inte. Det är företagets rättighet att inte vilja ha ett samarbete med någon som är anklagad för våldtäkt. Det är per definitions yttrandefriheten som gör detta möjligt. De har aldrig försökt döma honom one way or another, det är upp till domstolen, men de vill inte få sitt varumärke skadat av en misstänkt våldtäktsman. Så de avbryter samarbetet. Väldigt enkelt.

Kanske ska dra till med en lögn då och säga att Andrew Wilson, VD för EA, våldtog mig förra helgen? Eftersom att EA är så mån om sitt rykte så måste de göra sig av med honom. Fan släng in hela styrelsen i anmälan så kanske vi får annat än DLC.

Det är sånt här som kan förstöra människors liv. När någon blåst bimbo inte får tillräckligt med uppmärksamhet och kokar ihop någon historia, och oftast är det om våldräkt där gärningsmannen har använt sig av droger.

Nu säger jag inte att han inte gjort det, men om han nu inte har gjort det så har kvinnan förstört hans rykte såväl som hans liv, och på toppen av det fått ett saftigt kontrakt uppsagt.

Medlem
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av Bennii:
Skrivet av meat4u:

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Skrivet av fARLIGT:

Sen OM det skulle visa sig att han var oskyldig och hon var bara ute efter pengar, vad händer då?
Säger inte han är oskyldig, tänkte bara OM han är det, hamnar han på omslaget då?

Skrivet av Bojkott:

På tok förhastat beslut av EA. Det är stor skillnad på att vara anklagad och dömd.

Anklagad eller dömd har inget med saken att göra. Det är ett affärsbeslut och även om Kane inte dömts så gör EA bedömningen att det skadar affärerna om de associeras med honom just nu. Hösten är tiden när deras NHL-spel säljer som mest och det här är troligtvis något som det kommer pratas en hel del om. Ur ett affärsperspektiv är det självklart negativt.

This. Det är irrelevant ifall han är skyldig eller inte. Det är företagets rättighet att inte vilja ha ett samarbete med någon som är anklagad för våldtäkt. Det är per definitions yttrandefriheten som gör detta möjligt. De har aldrig försökt döma honom one way or another, det är upp till domstolen, men de vill inte få sitt varumärke skadat av en misstänkt våldtäktsman. Så de avbryter samarbetet. Väldigt enkelt.

Sjukt ändå hur det räcker med att man drar en lögn om att ha blivit våldtagen (om det nu är så), så pajar man sjukt mycket för den personen. Hoppas han motanmäler om det visar sig att han är oskyldig.

Redaktör
Skrivet av Eight08:
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av Bennii:
Skrivet av meat4u:

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Skrivet av fARLIGT:

Sen OM det skulle visa sig att han var oskyldig och hon var bara ute efter pengar, vad händer då?
Säger inte han är oskyldig, tänkte bara OM han är det, hamnar han på omslaget då?

Skrivet av Bojkott:

På tok förhastat beslut av EA. Det är stor skillnad på att vara anklagad och dömd.

Anklagad eller dömd har inget med saken att göra. Det är ett affärsbeslut och även om Kane inte dömts så gör EA bedömningen att det skadar affärerna om de associeras med honom just nu. Hösten är tiden när deras NHL-spel säljer som mest och det här är troligtvis något som det kommer pratas en hel del om. Ur ett affärsperspektiv är det självklart negativt.

This. Det är irrelevant ifall han är skyldig eller inte. Det är företagets rättighet att inte vilja ha ett samarbete med någon som är anklagad för våldtäkt. Det är per definitions yttrandefriheten som gör detta möjligt. De har aldrig försökt döma honom one way or another, det är upp till domstolen, men de vill inte få sitt varumärke skadat av en misstänkt våldtäktsman. Så de avbryter samarbetet. Väldigt enkelt.

Sjukt ändå hur det räcker med att man drar en lögn om att ha blivit våldtagen (om det nu är så), så pajar man sjukt mycket för den personen. Hoppas han motanmäler om det visar sig att han är oskyldig.

En våldtäktsanmälan leder förhoppningsvis inte till att någon plockas in per automatik, polisen lär bedöma om det verkar finnas sanning i anklagelserna. Men visst vore det förjävligt om han är utsatt för lögn, likaväl som det är förjävligt om anklagelserna är sanna.

EA Sports sitter lite i en rävsax: de får kritik hur de än hanterar frågan.


signatur
k3m
Medlem
Skrivet av Bojkott:

På tok förhastat beslut av EA. Det är stor skillnad på att vara anklagad och dömd.

Instämmer! Sedan har jag svårt att tro på anklagelserna. En kille som han behöver inte ta pussy med våld. Hon blev säkert försmådd och känner sig hämndlysten.

Medlem
Skrivet av k3m:

Instämmer! Sedan har jag svårt att tro på anklagelserna. En kille som han behöver inte ta pussy med våld. Hon blev säkert försmådd och känner sig hämndlysten.

Bill Cosby, does it ring any bell?

Det behöver inte synas utåt att någon är tiltad rent psykiskt.

Medlem
Skrivet av Bojkott:
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av Bennii:
Skrivet av meat4u:

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Skrivet av fARLIGT:

Sen OM det skulle visa sig att han var oskyldig och hon var bara ute efter pengar, vad händer då?
Säger inte han är oskyldig, tänkte bara OM han är det, hamnar han på omslaget då?

Skrivet av Bojkott:

På tok förhastat beslut av EA. Det är stor skillnad på att vara anklagad och dömd.

Anklagad eller dömd har inget med saken att göra. Det är ett affärsbeslut och även om Kane inte dömts så gör EA bedömningen att det skadar affärerna om de associeras med honom just nu. Hösten är tiden när deras NHL-spel säljer som mest och det här är troligtvis något som det kommer pratas en hel del om. Ur ett affärsperspektiv är det självklart negativt.

This. Det är irrelevant ifall han är skyldig eller inte. Det är företagets rättighet att inte vilja ha ett samarbete med någon som är anklagad för våldtäkt. Det är per definitions yttrandefriheten som gör detta möjligt. De har aldrig försökt döma honom one way or another, det är upp till domstolen, men de vill inte få sitt varumärke skadat av en misstänkt våldtäktsman. Så de avbryter samarbetet. Väldigt enkelt.

Kanske ska dra till med en lögn då och säga att Andrew Wilson, VD för EA, våldtog mig förra helgen? Eftersom att EA är så mån om sitt rykte så måste de göra sig av med honom. Fan släng in hela styrelsen i anmälan så kanske vi får annat än DLC.

Det är sånt här som kan förstöra människors liv. När någon blåst bimbo inte får tillräckligt med uppmärksamhet och kokar ihop någon historia, och oftast är det om våldräkt där gärningsmannen har använt sig av droger.

Nu säger jag inte att han inte gjort det, men om han nu inte har gjort det så har kvinnan förstört hans rykte såväl som hans liv, och på toppen av det fått ett saftigt kontrakt uppsagt.

Fast du är helt inne på fel spår. Det handlar inte om lögner, det handlar inte om kvinnan i frågan, eller vem som bär skulden och för vad. Kane har inte dömts än, inte av EA och inte av någon. EA Sports har fattat beslutet att inte göra affärer med Kane pga utredningen. Jag är ganska övertygad om att flera PR-personer på EA har träffat Kane. Jag är övertygad om att de har en professionell relation till Kane. Jag är övertygad om att de flesta på EA som träffat honom är skeptiska till anklagelserna. Men det enda det handlar om är att de anser honom vara ett dåligt ansikte för deras produkt när den här processen pågår, skyldig eller inte.

Och, ja. Jag håller med dig om att en sån här sak kan förstöra Kanes liv, om han visar sig vara oskyldig. Men då är det knappast EA som förstört hans liv.

Medlem
Skrivet av Bojkott:
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av Bennii:
Skrivet av meat4u:

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Skrivet av fARLIGT:

Sen OM det skulle visa sig att han var oskyldig och hon var bara ute efter pengar, vad händer då?
Säger inte han är oskyldig, tänkte bara OM han är det, hamnar han på omslaget då?

Skrivet av Bojkott:

På tok förhastat beslut av EA. Det är stor skillnad på att vara anklagad och dömd.

Anklagad eller dömd har inget med saken att göra. Det är ett affärsbeslut och även om Kane inte dömts så gör EA bedömningen att det skadar affärerna om de associeras med honom just nu. Hösten är tiden när deras NHL-spel säljer som mest och det här är troligtvis något som det kommer pratas en hel del om. Ur ett affärsperspektiv är det självklart negativt.

This. Det är irrelevant ifall han är skyldig eller inte. Det är företagets rättighet att inte vilja ha ett samarbete med någon som är anklagad för våldtäkt. Det är per definitions yttrandefriheten som gör detta möjligt. De har aldrig försökt döma honom one way or another, det är upp till domstolen, men de vill inte få sitt varumärke skadat av en misstänkt våldtäktsman. Så de avbryter samarbetet. Väldigt enkelt.

Kanske ska dra till med en lögn då och säga att Andrew Wilson, VD för EA, våldtog mig förra helgen? Eftersom att EA är så mån om sitt rykte så måste de göra sig av med honom. Fan släng in hela styrelsen i anmälan så kanske vi får annat än DLC.

Det är sånt här som kan förstöra människors liv. När någon blåst bimbo inte får tillräckligt med uppmärksamhet och kokar ihop någon historia, och oftast är det om våldräkt där gärningsmannen har använt sig av droger.

Nu säger jag inte att han inte gjort det, men om han nu inte har gjort det så har kvinnan förstört hans rykte såväl som hans liv, och på toppen av det fått ett saftigt kontrakt uppsagt.

Bättre att utgå ifrån att det är ett "blåst bimbo" som hittat på det hela för att skada hans rykte? Skulle kvinnan ifråga hittat på det hela så är väl hans ansikte på ett spelomslag det sista bekymret. Inte heller är det här något nytt fenomen. Att oskyldigt anklaga någon för någonting är alltid något fruktansvärt, oavsett omständigheterna.

PS. Angreppsvinkeln i ditt resonemang är så konstigt...ifall hon nu inte hittat på detta så har ju han förstört hennes liv långt mer än på det yrkesmässiga och ryktesmässiga planet. Vilket tror du själv är värst, att anklagas för våldtäkt eller att bli våldtagen?

Medlem
Skrivet av Tompa:
Skrivet av Eight08:
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av Bennii:
Skrivet av meat4u:

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Skrivet av fARLIGT:

Sen OM det skulle visa sig att han var oskyldig och hon var bara ute efter pengar, vad händer då?
Säger inte han är oskyldig, tänkte bara OM han är det, hamnar han på omslaget då?

Skrivet av Bojkott:

På tok förhastat beslut av EA. Det är stor skillnad på att vara anklagad och dömd.

Anklagad eller dömd har inget med saken att göra. Det är ett affärsbeslut och även om Kane inte dömts så gör EA bedömningen att det skadar affärerna om de associeras med honom just nu. Hösten är tiden när deras NHL-spel säljer som mest och det här är troligtvis något som det kommer pratas en hel del om. Ur ett affärsperspektiv är det självklart negativt.

This. Det är irrelevant ifall han är skyldig eller inte. Det är företagets rättighet att inte vilja ha ett samarbete med någon som är anklagad för våldtäkt. Det är per definitions yttrandefriheten som gör detta möjligt. De har aldrig försökt döma honom one way or another, det är upp till domstolen, men de vill inte få sitt varumärke skadat av en misstänkt våldtäktsman. Så de avbryter samarbetet. Väldigt enkelt.

Sjukt ändå hur det räcker med att man drar en lögn om att ha blivit våldtagen (om det nu är så), så pajar man sjukt mycket för den personen. Hoppas han motanmäler om det visar sig att han är oskyldig.

En våldtäktsanmälan leder förhoppningsvis inte till att någon plockas in per automatik, polisen lär bedöma om det verkar finnas sanning i anklagelserna.

Det finns ju seriösa diskussioner och debatter om att bevisbördan ska ligga hos den misstänkta förövaren i brottsmål kring våldtäkt. Spännande tider, så det är endast en tidsfråga. Hur rättssäkert det kommer vara är en helt annan femma.

Medlem
Skrivet av k3m:

Instämmer! Sedan har jag svårt att tro på anklagelserna. En kille som han behöver inte ta pussy med våld. Hon blev säkert försmådd och känner sig hämndlysten.

Som vanligt är det våldtäktsoffret som förminskas och anses icke trovärdig.

Att killen är känd och har lätt att få ligga har inget med saken att göra. Hur många kändisar har inte åkt dit för sexbrott?
En del våldtar trots att de får ligga. En del våldtar för att de är kända och TROR att alla vill ligga med de och därför gör vad de vill.
Världen är full med svin, både bland de som är kända och okända.

Men kul att folk tycker killen inte ska bli dömd på förhand, men sen många istället dömer ut tjejen som lögnare lika fort utan att vänta på rättegången.

Medlem
Skrivet av DrDoom:
Skrivet av k3m:

Instämmer! Sedan har jag svårt att tro på anklagelserna. En kille som han behöver inte ta pussy med våld. Hon blev säkert försmådd och känner sig hämndlysten.

Som vanligt är det våldtäktsoffret som förminskas och anses icke trovärdig.

Att killen är känd och har lätt att få ligga har inget med saken att göra. Hur många kändisar har inte åkt dit för sexbrott?
En del våldtar trots att de får ligga. En del våldtar för att de är kända och TROR att alla vill ligga med de och därför gör vad de vill.
Världen är full med svin, både bland de som är kända och okända.

Men kul att folk tycker killen inte ska bli dömd på förhand, men sen många istället dömer ut tjejen som lögnare lika fort utan att vänta på rättegången.

Tack!
Och med tanke på tidigare incidenter verkar han inte vara en så skön kille...


signatur

Discogs: joary639
Twitter: joary639
Backloggery: joary639

Medlem
Skrivet av Ender:
Skrivet av Bojkott:
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av Bennii:
Skrivet av meat4u:

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Skrivet av fARLIGT:

Sen OM det skulle visa sig att han var oskyldig och hon var bara ute efter pengar, vad händer då?
Säger inte han är oskyldig, tänkte bara OM han är det, hamnar han på omslaget då?

Skrivet av Bojkott:

På tok förhastat beslut av EA. Det är stor skillnad på att vara anklagad och dömd.

Anklagad eller dömd har inget med saken att göra. Det är ett affärsbeslut och även om Kane inte dömts så gör EA bedömningen att det skadar affärerna om de associeras med honom just nu. Hösten är tiden när deras NHL-spel säljer som mest och det här är troligtvis något som det kommer pratas en hel del om. Ur ett affärsperspektiv är det självklart negativt.

This. Det är irrelevant ifall han är skyldig eller inte. Det är företagets rättighet att inte vilja ha ett samarbete med någon som är anklagad för våldtäkt. Det är per definitions yttrandefriheten som gör detta möjligt. De har aldrig försökt döma honom one way or another, det är upp till domstolen, men de vill inte få sitt varumärke skadat av en misstänkt våldtäktsman. Så de avbryter samarbetet. Väldigt enkelt.

Kanske ska dra till med en lögn då och säga att Andrew Wilson, VD för EA, våldtog mig förra helgen? Eftersom att EA är så mån om sitt rykte så måste de göra sig av med honom. Fan släng in hela styrelsen i anmälan så kanske vi får annat än DLC.

Det är sånt här som kan förstöra människors liv. När någon blåst bimbo inte får tillräckligt med uppmärksamhet och kokar ihop någon historia, och oftast är det om våldräkt där gärningsmannen har använt sig av droger.

Nu säger jag inte att han inte gjort det, men om han nu inte har gjort det så har kvinnan förstört hans rykte såväl som hans liv, och på toppen av det fått ett saftigt kontrakt uppsagt.

Bättre att utgå ifrån att det är ett "blåst bimbo" som hittat på det hela för att skada hans rykte? Skulle kvinnan ifråga hittat på det hela så är väl hans ansikte på ett spelomslag det sista bekymret. Inte heller är det här något nytt fenomen. Att oskyldigt anklaga någon för någonting är alltid något fruktansvärt, oavsett omständigheterna.

PS. Angreppsvinkeln i ditt resonemang är så konstigt...ifall hon nu inte hittat på detta så har ju han förstört hennes liv långt mer än på det yrkesmässiga och ryktesmässiga planet. Vilket tror du själv är värst, att anklagas för våldtäkt eller att bli våldtagen?

Om han nu år skyldig så har han begått ett oförlåtligt brott, men han straffas redan nu innan han ens är dömd genom att EA säger upp ett kontrakt med honom.

Att felaktigt bli anklagad för våldtäkt kan vara minst lika jobbigt som att bli våldtagen. Även om han nu blir friad så kommer många fortfarande se honom som en våldtäktsman. Hans ansikte kan komma att pryda skvallertidningar om att han är anklagad för våldtäkt, och det är inte garanterat att alla som läser den rubriken kanske läser rubriken om att han ev blir frikänd.

Om han är skyldig så förtjänar han så klart sitt straff, men är han oskyldig så har han redan straffats, vilket jag tycker är fel. Då hoppas jag att kvinnan blir dömd till saftiga böter för de pengar han skulle ha tjänat om han fick pryda omslaget av NHL 16.

Medlem
Skrivet av Tompa:

EA Sports sitter lite i en rävsax: de får kritik hur de än hanterar frågan.

Äh, varenda vettig människa förstår att det inte är en vettig grej att ha någon våldtäktsanklagad som posterboy. De gjorde det enda rätta. Spelar ingen roll om han är oskyldig.


signatur

Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.

Medlem
Skrivet av Bojkott:

...
Att felaktigt bli anklagad för våldtäkt kan vara minst lika jobbigt som att bli våldtagen. Även om han nu blir friad så kommer många fortfarande se honom som en våldtäktsman. Hans ansikte kan komma att pryda skvallertidningar om att han är anklagad för våldtäkt, och det är inte garanterat att alla som läser den rubriken kanske läser rubriken om att han ev blir frikänd.

Om han är skyldig så förtjänar han så klart sitt straff, men är han oskyldig så har han redan straffats, vilket jag tycker är fel. Då hoppas jag att kvinnan blir dömd till saftiga böter för de pengar han skulle ha tjänat om han fick pryda omslaget av NHL 16.

Klart att det är otroligt jobbigt att bli oskyldigt anklagad, att bara vara två om något sådant utan vittnen gör ju att en friande dom knappt tvättar bort stämpeln, då alla som läser rubriken (och sällan mer) kommer dra sina egna ogrundade slutsatser. Skulle kvinnan mot alla odds (för det är garanterat vanligare att offret verkligen blivit angripen) ha hittat på allting så hoppas jag också att hon får ett otroligt kännbart straff för det.

Kan dock förstå att EA väljer att avvakta med hans bild på omslaget till sitt spel då det är turbulens runt honom nu, så det är inte konstigt, bara tragiskt ifall det mot all förmodan skulle vara grundlösa anklagelser.

k3m
Medlem
Skrivet av DrDoom:
Skrivet av k3m:

Instämmer! Sedan har jag svårt att tro på anklagelserna. En kille som han behöver inte ta pussy med våld. Hon blev säkert försmådd och känner sig hämndlysten.

Som vanligt är det våldtäktsoffret som förminskas och anses icke trovärdig.

Att killen är känd och har lätt att få ligga har inget med saken att göra. Hur många kändisar har inte åkt dit för sexbrott?
En del våldtar trots att de får ligga. En del våldtar för att de är kända och TROR att alla vill ligga med de och därför gör vad de vill.
Världen är full med svin, både bland de som är kända och okända.

Men kul att folk tycker killen inte ska bli dömd på förhand, men sen många istället dömer ut tjejen som lögnare lika fort utan att vänta på rättegången.

"Som vanligt förminskas offret". Källa på det här tack! Jag påstår motsatsen. "Döma ut tjejen". Jag skrev vad jag tror och en anledning till det. Det har inget med att dömma tjejen. Jag granskade saken kritiskt.

Medlem
Skrivet av Bojkott:
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av Bennii:
Skrivet av meat4u:

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Skrivet av fARLIGT:

Sen OM det skulle visa sig att han var oskyldig och hon var bara ute efter pengar, vad händer då?
Säger inte han är oskyldig, tänkte bara OM han är det, hamnar han på omslaget då?

Skrivet av Bojkott:

På tok förhastat beslut av EA. Det är stor skillnad på att vara anklagad och dömd.

Anklagad eller dömd har inget med saken att göra. Det är ett affärsbeslut och även om Kane inte dömts så gör EA bedömningen att det skadar affärerna om de associeras med honom just nu. Hösten är tiden när deras NHL-spel säljer som mest och det här är troligtvis något som det kommer pratas en hel del om. Ur ett affärsperspektiv är det självklart negativt.

This. Det är irrelevant ifall han är skyldig eller inte. Det är företagets rättighet att inte vilja ha ett samarbete med någon som är anklagad för våldtäkt. Det är per definitions yttrandefriheten som gör detta möjligt. De har aldrig försökt döma honom one way or another, det är upp till domstolen, men de vill inte få sitt varumärke skadat av en misstänkt våldtäktsman. Så de avbryter samarbetet. Väldigt enkelt.

Kanske ska dra till med en lögn då och säga att Andrew Wilson, VD för EA, våldtog mig förra helgen? Eftersom att EA är så mån om sitt rykte så måste de göra sig av med honom. Fan släng in hela styrelsen i anmälan så kanske vi får annat än DLC.

Det är sånt här som kan förstöra människors liv. När någon blåst bimbo inte får tillräckligt med uppmärksamhet och kokar ihop någon historia, och oftast är det om våldräkt där gärningsmannen har använt sig av droger.

Nu säger jag inte att han inte gjort det, men om han nu inte har gjort det så har kvinnan förstört hans rykte såväl som hans liv, och på toppen av det fått ett saftigt kontrakt uppsagt.

Vad röker du egentligen? Du har ingen anledning i hela universumet att någonsin anta att hon ljuger. Tvärtom. Du har många anledningar till att anta att hon inte gör det. Varför? För att falska våldtäktsanklagelser är extremt ovanligt medan våldtäkt inte är det. Utöver det så lever vi i ett samhälle där människor på fullaste allvar beter sig som dig, och dessutom även alla 90+/100 gånger det stämmer lyckas skylla på offret. Vad har det för konsekvenser? Jo, att det INTE finns NÅGONTING att vinna på att anklaga någon falskt. Överhuvudtaget. Tror du på fullaste allvar att det är mer sannolikt att hon sätter sig i korselden och ljuger om det än att han faktiskt våldtagit henne så är du så dum i huvudet att jag blir imponerad. Det kräver en rätt så imponerande stark vanföreställning för att ha en sån syn på verkligheten trots all statistik vi har på området.

Medlem
Skrivet av k3m:
Skrivet av Bojkott:

På tok förhastat beslut av EA. Det är stor skillnad på att vara anklagad och dömd.

Instämmer! Sedan har jag svårt att tro på anklagelserna. En kille som han behöver inte ta pussy med våld. Hon blev säkert försmådd och känner sig hämndlysten.

En kille som han behöver inte heller slåss med en taxichaffis för småpengar... men det var ändå det som hände 2009.

http://sports.yahoo.com/nhl/blog/puck_daddy/post/Kane-arreste...

Medlem
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av Bojkott:
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av Bennii:
Skrivet av meat4u:

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Skrivet av fARLIGT:

Sen OM det skulle visa sig att han var oskyldig och hon var bara ute efter pengar, vad händer då?
Säger inte han är oskyldig, tänkte bara OM han är det, hamnar han på omslaget då?

Skrivet av Bojkott:

På tok förhastat beslut av EA. Det är stor skillnad på att vara anklagad och dömd.

Anklagad eller dömd har inget med saken att göra. Det är ett affärsbeslut och även om Kane inte dömts så gör EA bedömningen att det skadar affärerna om de associeras med honom just nu. Hösten är tiden när deras NHL-spel säljer som mest och det här är troligtvis något som det kommer pratas en hel del om. Ur ett affärsperspektiv är det självklart negativt.

This. Det är irrelevant ifall han är skyldig eller inte. Det är företagets rättighet att inte vilja ha ett samarbete med någon som är anklagad för våldtäkt. Det är per definitions yttrandefriheten som gör detta möjligt. De har aldrig försökt döma honom one way or another, det är upp till domstolen, men de vill inte få sitt varumärke skadat av en misstänkt våldtäktsman. Så de avbryter samarbetet. Väldigt enkelt.

Kanske ska dra till med en lögn då och säga att Andrew Wilson, VD för EA, våldtog mig förra helgen? Eftersom att EA är så mån om sitt rykte så måste de göra sig av med honom. Fan släng in hela styrelsen i anmälan så kanske vi får annat än DLC.

Det är sånt här som kan förstöra människors liv. När någon blåst bimbo inte får tillräckligt med uppmärksamhet och kokar ihop någon historia, och oftast är det om våldräkt där gärningsmannen har använt sig av droger.

Nu säger jag inte att han inte gjort det, men om han nu inte har gjort det så har kvinnan förstört hans rykte såväl som hans liv, och på toppen av det fått ett saftigt kontrakt uppsagt.

Vad röker du egentligen? Du har ingen anledning i hela universumet att någonsin anta att hon ljuger. Tvärtom. Du har många anledningar till att anta att hon inte gör det. Varför? För att falska våldtäktsanklagelser är extremt ovanligt medan våldtäkt inte är det. Utöver det så lever vi i ett samhälle där människor på fullaste allvar beter sig som dig, och dessutom även alla 90+/100 gånger det stämmer lyckas skylla på offret. Vad har det för konsekvenser? Jo, att det INTE finns NÅGONTING att vinna på att anklaga någon falskt. Överhuvudtaget. Tror du på fullaste allvar att det är mer sannolikt att hon sätter sig i korselden och ljuger om det än att han faktiskt våldtagit henne så är du så dum i huvudet att jag blir imponerad. Det kräver en rätt så imponerande stark vanföreställning för att ha en sån syn på verkligheten trots all statistik vi har på området.

Och det finns ingen anledning att börja säga att folk är dumma i huvudet heller. Oavsett vilken sida du står på i debatten kan du hålla lite högre nivå.

Medlem
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av Bojkott:
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av Bennii:
Skrivet av meat4u:

Vad har hänt med "innocent until proven guilty"

Skrivet av fARLIGT:

Sen OM det skulle visa sig att han var oskyldig och hon var bara ute efter pengar, vad händer då?
Säger inte han är oskyldig, tänkte bara OM han är det, hamnar han på omslaget då?

Skrivet av Bojkott:

På tok förhastat beslut av EA. Det är stor skillnad på att vara anklagad och dömd.

Anklagad eller dömd har inget med saken att göra. Det är ett affärsbeslut och även om Kane inte dömts så gör EA bedömningen att det skadar affärerna om de associeras med honom just nu. Hösten är tiden när deras NHL-spel säljer som mest och det här är troligtvis något som det kommer pratas en hel del om. Ur ett affärsperspektiv är det självklart negativt.

This. Det är irrelevant ifall han är skyldig eller inte. Det är företagets rättighet att inte vilja ha ett samarbete med någon som är anklagad för våldtäkt. Det är per definitions yttrandefriheten som gör detta möjligt. De har aldrig försökt döma honom one way or another, det är upp till domstolen, men de vill inte få sitt varumärke skadat av en misstänkt våldtäktsman. Så de avbryter samarbetet. Väldigt enkelt.

Kanske ska dra till med en lögn då och säga att Andrew Wilson, VD för EA, våldtog mig förra helgen? Eftersom att EA är så mån om sitt rykte så måste de göra sig av med honom. Fan släng in hela styrelsen i anmälan så kanske vi får annat än DLC.

Det är sånt här som kan förstöra människors liv. När någon blåst bimbo inte får tillräckligt med uppmärksamhet och kokar ihop någon historia, och oftast är det om våldräkt där gärningsmannen har använt sig av droger.

Nu säger jag inte att han inte gjort det, men om han nu inte har gjort det så har kvinnan förstört hans rykte såväl som hans liv, och på toppen av det fått ett saftigt kontrakt uppsagt.

Vad röker du egentligen? Du har ingen anledning i hela universumet att någonsin anta att hon ljuger. Tvärtom. Du har många anledningar till att anta att hon inte gör det. Varför? För att falska våldtäktsanklagelser är extremt ovanligt medan våldtäkt inte är det. Utöver det så lever vi i ett samhälle där människor på fullaste allvar beter sig som dig, och dessutom även alla 90+/100 gånger det stämmer lyckas skylla på offret. Vad har det för konsekvenser? Jo, att det INTE finns NÅGONTING att vinna på att anklaga någon falskt. Överhuvudtaget. Tror du på fullaste allvar att det är mer sannolikt att hon sätter sig i korselden och ljuger om det än att han faktiskt våldtagit henne så är du så dum i huvudet att jag blir imponerad. Det kräver en rätt så imponerande stark vanföreställning för att ha en sån syn på verkligheten trots all statistik vi har på området.

Ta något lugnande, och fort.

Jag har aldrig sagt att hon ljuger. Jag sa bara att det är såna här saker som kan förstöra folks liv. När man dömer innan en officiell dom har fallit. Så länge Patrick Kane inte blivit dömd för våldtäkt så är det han som är oskyldig, och ska även så behandlas. Det är brottsoffrets uppgift att tillsammans med en åklagare bevisa att han är skyldig.

Att redan idag stå och peka finger mot Kane och ropa våldtäktsman leder ingen vart. Det riskerar bara att förstöra hans liv i onödan. Sen så tycker jag absolut inte att man ska ignorera anklagelsen och se honom som oskyldig bara för att han är känd, men han förtjänar inget straff förrän han blivit dömd, vilket han ännu inte har blivit. Straffad har han dock redan blivit i och med att EA drar sig tillbaka, och jag kan tänka mig om att det är miljonbelopp han går miste om i form av brutet kontrakt samt publicitet.

Sen är det så klart också möjligt att han är skyldig men ändå inte kommer bli dömd pga att han är känd eller brist på bevis, vilket då gör det till ett helvete för kvinnan som blivit utsatt för brott men gärningsmannen går fri som om inget har hänt.

Sen så hoppas jag verkligen att du aldrig får ett jobb inom rättsväsendet. För då kommer våra fängelser bli överfulla eftersom att ingen skulle ju "sätta sig i korselden" på falska grunder och därför ska alla brottsmisstänkta dömas.

12
Skriv svar