Två tungt beväpnade ynglingar gripna i samband med Pokemon-VM
Självklart bidrar USA's vapenlagar till sånt här, til viss del. Fler vapen finns ju i landet pga dessa lagar, vilket gör vapen mer tillgängliga för personer som har dålig mental hälsa.
Men det sanna problemet ligger i just det, människornas mentala hälsa.
Helt rätt i det du säger.
Det många inte verkar förstå är att ökar man tillgängligheten av vapen så kommer per automatik fler med dåliga mental hälsa över vapnen och precis som i USA kommer även slarviga föräldrar inte hålla vapnen borta från sina barn.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3084111/Sheriff-3-yea...
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Man kan tycka vad man vill om USA och dess vapenlagar men de är inte dem som är grundproblemet. Grundproblemet i USA är dess sociala struktur och förfall med ett gigantiskt utanförskap enorma sociala problem.
Sverige har idag över 600k legala vapenägare. I snitt har dessa ca3 vapen per person. Det är 1.8miljoner lagliga vapen i Sverige och vi har i runda slängar 2 mord per år orsakade med lagligt ägda vapen i Sverige. 2 per år på 1.8 miljoner vapen. Nej det är inte antalet vapen i sig som är problemet.
AR15 är fö ett ypperligt klass 2 jaktvapen.
Vad är felet med vapenlagarna? Det står ju rakt och tydligt att de inte hade licens för vapnen. De bröt alltså mot lagen, och kommer åka fast jävligt hårt på det.
Det är JÄVLIGT lätt att skaffa vapenlicens i USA. Visst dessa jävla ungar kan nog inte skaffa licens än. Problemet är ju att vapen är så jävla lätt tillgängligt i det där landet. Vapenbutiker lite här och där, vissa med extremt tunga vapen. Varför tror du det sker flest skolskjutningar i USA? För att det är så jävla lätt att få tag på ett vapen. Att folk utanför USA inte ser problemet med deras vapenlagar är banne mig helt sjukt.
Gillar benämningen "civil version av M16" - att det ens finns en "civil" version av ett militärt automatvapen är helt obegripligt!
Det är inte obegripligt alls, det finns fördelar med en tungt beväpnad befolkning. Även om någon skulle lyckas inta USA, så är det helt omöjligt att ockupera landet. Man skulle inte ha en chans att få bukt på den guerilla-krigföring som skaulle uppstå.
Samma sak om regeringen under tider av trångmål skulle bli totalitär, det skulle vara helt omöjligt att kontrollera befolkningen när den redan är så tungt beväpnad. Det finns ett syfte med de vapenlagar de har.
Fanns, inte finns (tyckande - självklart). De amerikanska vapenlagarna är lika gammalmodiga och obsoleta som bibeln eller koranen. Att sedan ta sig loss ur dem och bli ett civiliserat samhälle igen utan vapenhot som grund för artighet är en annan femma!
Gillar benämningen "civil version av M16" - att det ens finns en "civil" version av ett militärt automatvapen är helt obegripligt!
Det är inte obegripligt alls, det finns fördelar med en tungt beväpnad befolkning. Även om någon skulle lyckas inta USA, så är det helt omöjligt att ockupera landet. Man skulle inte ha en chans att få bukt på den guerilla-krigföring som skaulle uppstå.
Samma sak om regeringen under tider av trångmål skulle bli totalitär, det skulle vara helt omöjligt att kontrollera befolkningen när den redan är så tungt beväpnad. Det finns ett syfte med de vapenlagar de har.
Fanns, inte finns (tyckande - självklart). De amerikanska vapenlagarna är lika gammalmodiga och obsoleta som bibeln eller koranen. Att sedan ta sig loss ur dem och bli ett civiliserat samhälle igen utan vapenhot som grund för artighet är en annan femma!
Världen och människan fungerar likadant nu som förr. Vad ska befolkningen försvara sig med tänkte du?
Jäkla nötter... också ett bevis på att amerikat behöver se över sina vapenlagar... tur dock att polisen där inte är lika mesiga och handlingsförlamade som här.
Jaså du, USA behöver alltså se över sina vapenlagar när det handlar om ett fall där någon bryter mot dem. Kolla på vårt underbara Sverige istället där de enda som är beväpnade är de redan kriminella och resten får stå försvarslösa. Men det är lugnt, vi har ju poliser som gör allt i sin makt för att ta fast ungdomar med trimmade mopeder.
Väldigt dåligt argument för att förse någon med vapen. Den otroliga mängden vapen i USA är inget okänt problem, och det bidrar något enormt till den kriminalitet som finns kring vapen i landet. Självklart att kriminella alltid kommer bryta lagarna, det är ju därför de är kriminella... . Skulle de kännas bättre om vi bara skiter i allt och lägger ner polisen eftersom kriminella ändå bara fortsätter att begå brott ? Eller fortkörare finns ju alltid så varför ens bry sig ? Förstår du hur ologiskt ditt resonemang ä ? (en kollaps av samhället vore ett faktum)
Sen är ju frågan vad du har för koll på svenska polisens prioriteringar ?
Vapenlagar har väldigt lite att göra med samhällsvård, helst av den här typen. Vore bättre att titta på det sociala skyddsnätet istället i mitt tycke.
De flesta länder har strängare vapenlagar än USA (även om det varierar mycket mellan staterna) och om man vill göra en koppling mellan dessa och våldsnivåer så måste man i så fall förklara varför USA kommer först på 111:e plats i den globala mordstatistiken.
En mer rimlig förklaring till denna nyhet kanske är att vissa människor, exempelvis dessa två ynglingar, är idioter.
Absolut,
Det har garanterat med detta att göra och är något som behöver ses över, men tillgängligheten till vapen som endast är avsedda för att döda andra människor med bidrar till att idioter med dålig mental hälsa, depressioner, eller vad som helst, kan ta till vapen väldigt enkelt, antingen mot sig själva eller mot någon annan. Att ha dessa florerande i samma utsträckning som hamburgare kan inte vara hälsosamt för någon.
Jäkla nötter... också ett bevis på att amerikat behöver se över sina vapenlagar... tur dock att polisen där inte är lika mesiga och handlingsförlamade som här.
Jaså du, USA behöver alltså se över sina vapenlagar när det handlar om ett fall där någon bryter mot dem. Kolla på vårt underbara Sverige istället där de enda som är beväpnade är de redan kriminella och resten får stå försvarslösa. Men det är lugnt, vi har ju poliser som gör allt i sin makt för att ta fast ungdomar med trimmade mopeder.
Jag tyckte oxå det var JÄVLIGT onödigt att de jagade mig när jag körde moppe, men nu när jag har egna småbarn och nån kommer flygande i 70-80 på sin moppe med hjälmen på styret så tycker jag de gör rätt.
Bryr mig inte för fem öre om ungarna som åker fast på sina moppar, poängen var att polisen lägger större fokus på att jaga dessa samt stå med laser på motorvägen än att hantera handgranatsattacker i Rosengård och skottlossningar varje natt i landets övriga "problemområden". De som står försvarslösa är ironiskt nog de som följer lagen.
Tyckte själv det var kul men oftast så mognar man till lite. Fart intresse och adrenalin kan man stilla i kontrollerade miljöer eller där ingen som inte är med på det riskerar att komma till skada.
Vem säger att de lägger mer resurser på fortkörning ? Ska de släppa allt annat bara för att det finns värre brott ? Din bild av polisen känns lite skev.
"Enligt den officiella sajten för Boston-polisen påträffades ett automatgevär av modellen AR-15 (den civila motsvarigheten till M16)"
Varför finns det ens en civil motsvarighet för detta vapen? Missar jag vad meningen är med "civil" i detta sammanhang eller? Varför skulle någon civil någonsin behöva detta vapen hemma? Det är ju knappast för att jaga älg.
Kanske behövs för att skydda sig? Förmodligen endast mot andra som också har detta vapen.
Ja det är ganska sjukt att man kan äga allt ifrån en ärtbössa till en luftvärnskanon som civilperson i USA. Det kan ju inte bli annat än en ond cirkel med paranoida människor som är rädda för varandra, för ingen har ju helt ärligt behov av att jaga älg med 90% av alla vapen som finns i pipen.
Jäkla nötter... också ett bevis på att amerikat behöver se över sina vapenlagar... tur dock att polisen där inte är lika mesiga och handlingsförlamade som här.
Jag argumenterar här varken för eller emot USAs lagstiftning, men dessa hade ju uppenbarligen inte licens vilket innebär att det redan finns en lag de bryter mot. Därmed är det osannolikt att någon ny lagstiftning hade kunnat hindra dem från att införskaffa vapnen.
Handlar väl mer om att vapen är lättillgängliga, just på grund av deras lagstiftning?
Precis.
Jäkla nötter... också ett bevis på att amerikat behöver se över sina vapenlagar... tur dock att polisen där inte är lika mesiga och handlingsförlamade som här.
Jaså du, USA behöver alltså se över sina vapenlagar när det handlar om ett fall där någon bryter mot dem. Kolla på vårt underbara Sverige istället där de enda som är beväpnade är de redan kriminella och resten får stå försvarslösa. Men det är lugnt, vi har ju poliser som gör allt i sin makt för att ta fast ungdomar med trimmade mopeder.
Ja, för att beväpna resten av befolkningen har ju löst problemet i så många andra länder(Ja, det är ironi om du inte förstår det).
Det enda det bidrar till är vådaskjutningar i mängder.
Vådaskjutningar, självmord, massakers, ja de bidrar garanterat till mycket som inte hade varit lika lätt att genomföra annars. Vi ska nog vara ganska glada över klimatet vi har i Sverige.
"Enligt den officiella sajten för Boston-polisen påträffades ett automatgevär av modellen AR-15 (den civila motsvarigheten till M16)"
Varför finns det ens en civil motsvarighet för detta vapen? Missar jag vad meningen är med "civil" i detta sammanhang eller? Varför skulle någon civil någonsin behöva detta vapen hemma? Det är ju knappast för att jaga älg.
Kanske behövs för att skydda sig? Förmodligen endast mot andra som också har detta vapen.
Du kan äga en AR15 i Sverige också...
https://www.youtube.com/watch?v=X-e1-UemY_I
Kalibern går alldeles utmärkt att jaga rådjur och mindre med. Dock är det svårt att få jaktlicens just på en AR15 för att de ser "militäriska" ut. Att få jaktlicens på en annan .223 halvautomat går men det finns ett dåligt utbud på sådana som inte ser just militäriska ut.
I Norge är Mini-14 fortfarande laglig för jakt trots att Breivik använde en just sådan. En Mini-14 är en halvautomat i .223 och kan t om ta samma magasin som en AR15.
Att förbjuda vapen för att de ser elaka ut är lite som att förbjuda bilar som ser snabba ut.
Förövrigt finns det gott om halvautomater i större kaliber för jakt i Sverige.
Vapenlagar har väldigt lite att göra med samhällsvård, helst av den här typen. Vore bättre att titta på det sociala skyddsnätet istället i mitt tycke.
De flesta länder har strängare vapenlagar än USA (även om det varierar mycket mellan staterna) och om man vill göra en koppling mellan dessa och våldsnivåer så måste man i så fall förklara varför USA kommer först på 111:e plats i den globala mordstatistiken.
En mer rimlig förklaring till denna nyhet kanske är att vissa människor, exempelvis dessa två ynglingar, är idioter.
Bra sagt. Tittar man på Vermont som är en av de stater som har mest öppenhet när det gäller vapen så är det också en av de stater med minst våldsam brottslighet.
I Schweiz är det lättare att få vapen än i vissa stater i USA och de har näst flest vapen per capita och har färre mord ratio än vad vi har. Det går att få en helautomat i Schweiz lika enkelt som en halvautomat (varierar beroende på kanton).
I Tjeckien kan man enkelt få tillstånd för att bära pistol på sig i självförssvarssyfte och de har mindre skjutningar per capita än vad vi har i Sverige. Det finns 3-4 andra länder i Europa där man kan få ett sådant tillstånd hyfsat enkelt.
Det betyder givetvis inte att det nödvändigtvis hade funkat i Sverige, men att beskyllda våldet i USA på tillgången av vapen när deras samhällsstruktur ser ut som den gör är bara dumt.
Det är ett problem och en bidragande faktor som man dock inte kan rycka på axlarna och bortse ifrån.
Gillar benämningen "civil version av M16" - att det ens finns en "civil" version av ett militärt automatvapen är helt obegripligt!
Det är inte obegripligt alls, det finns fördelar med en tungt beväpnad befolkning. Även om någon skulle lyckas inta USA, så är det helt omöjligt att ockupera landet. Man skulle inte ha en chans att få bukt på den guerilla-krigföring som skaulle uppstå.
Samma sak om regeringen under tider av trångmål skulle bli totalitär, det skulle vara helt omöjligt att kontrollera befolkningen när den redan är så tungt beväpnad. Det finns ett syfte med de vapenlagar de har.
Detta är ren och skär skitsnack av vapenförespråkare. Det finns ingen som helst anledning att använda det som ett argument till att bestycka befolkningen. Det är helt enkelt inte värt det pga den skada de orsakar kontra den "teorestiska" nyttan de kanske hade gjort om regeringen valt att dominera sin befolkning. USA riskerar ingen invasion och synsättet är bara gammalmodigt och larvigt, precis som större delen av konstitutionen. (Den skrevs inte för hur samhället fungerar i dag)
Jäkla nötter... också ett bevis på att amerikat behöver se över sina vapenlagar... tur dock att polisen där inte är lika mesiga och handlingsförlamade som här.
Jaså du, USA behöver alltså se över sina vapenlagar när det handlar om ett fall där några som bryter mot dem. Kolla på vårt underbara Sverige istället där de enda som är beväpnade är de redan kriminella och resten får stå försvarslösa. Men det är lugnt, vi har ju poliser som gör allt i sin makt för att ta fast ungdomar med trimmade mopeder.
Lite omoget resonemang kanske?
Nja, det ligger en hel del i det han säger. Inte för att man ska uppmuntra försäljning av automatvapen på ICA, men det är ju ett faktum att enbart kriminella har tillgång till vapen när man kombinerar stränga vapenlagar med inkompetent polis som inte stoppar vapensmuggling.
Att enbart kriminella har tillgång till vapen är ju förmodligen p.g.a. att de är kriminella..
Långt ifrån alla kriminella lyckas ens få tag på ett vapen vilket är hela poängen med att minska tillgången. Det bör inte krävas raketforskningskunskaper för att förstå, men för vissa kan man ju undra.
Guantanamo nästa...jävla idioter! Hade vänta mig att se en arsenal besående av 2 luftgevär och 3 fällknivar och en slangbella, inte det där!
När man närmar sig ett socialt evenemang beväpnade på det där sättet ska det vara terroristbrott rakt av, och dom kan skita i rättegången också!
Haha är du på riktigt?
Vad är det för skevt rättssystem du vill ha där rättegångar kan skitas i lite hipp som happ? Du har väll ingen aning om vad de tänkte göra med sina vapen.
Helt sjukt vad folk resonerar. Skrämmande t.o.m.
Det bör nämnas att ar-15 inte är ett automatkarbin. Man man kan bara skjuta halvautomat med den.
Även på wikipedia står det automatkarbin, men det skall väl vara endast karbin om man nu vill vara petig :)?
Karbin eller inte beror på storleken och syftet med vapnet och AR15 finns i flera storlekar så det är inte automatiskt en karbin. Vad som kännetecknar en karbin är inte glasklart men oftast ett vapen som brukas av annat än vanligt infanteri ex specialstyrkor eller fallskärmshoppare som har kortare pipor en exvis Marinkåren. Amerikanska försvaret kallar inte gevär med 16" pipa för karbin vad jag vet, utan då är det vapen med 14.5" eller kortare som åsyftas, exvis M4.
Automat är AR15 iallafall definitivt inte för då är det inte längre en AR utan ett vapen i klassen M dvs, M16, M4, M27 och den typen av vapen är extremt hårt reglerade i USA och många gånger omöjliga att få tag på om man inte stjäl dem, vissa delar till m16 tex är förbjudna på den civila marknaden. AR15 är halvautomat eller semiautomat beroende på vad man föredrar att kalla dem och att bara skriva Automat om dem är ungefär lika dumt som att skriva, automatvapnet remington 7400.
Onödigt petig, over and out!
Jäkla nötter... också ett bevis på att amerikat behöver se över sina vapenlagar... tur dock att polisen där inte är lika mesiga och handlingsförlamade som här.
Jaså du, USA behöver alltså se över sina vapenlagar när det handlar om ett fall där någon bryter mot dem. Kolla på vårt underbara Sverige istället där de enda som är beväpnade är de redan kriminella och resten får stå försvarslösa. Men det är lugnt, vi har ju poliser som gör allt i sin makt för att ta fast ungdomar med trimmade mopeder.
Jag tyckte oxå det var JÄVLIGT onödigt att de jagade mig när jag körde moppe, men nu när jag har egna småbarn och nån kommer flygande i 70-80 på sin moppe med hjälmen på styret så tycker jag de gör rätt.
Bryr mig inte för fem öre om ungarna som åker fast på sina moppar, poängen var att polisen lägger större fokus på att jaga dessa samt stå med laser på motorvägen än att hantera handgranatsattacker i Rosengård och skottlossningar varje natt i landets övriga "problemområden". De som står försvarslösa är ironiskt nog de som följer lagen.
Vilken tur att de där kriminella som har skjutvapen är förhållandevis en extremt liten demografi då. Om du tror att det är lätt att få tag på vapen i Sverige så är du väldigt naiv.
Vet du varför statistiken i vårt land säger att dödande/mord med skjutvapen är extremt liten ifall vi jämför procente per gdp med länder som USA? Jo, helt enkelt för att nästan ingen kan få tag på vapnen. Självklart så tillhör de tyngsta kriminella gängen den demografin som har tillgång (även om begränsad) till vapen så är det dessutom som så att de ofta inte blir använda.
Men visst, du är välkommen att flytta till USA där du är så säker med pistoler överallt runtomkring dig. Jag personligen tycker om det här landet, och jag vill inte att vi ska börja se skottlossningar på öppen gata regelbundet bara för att människor som du är paranoida.
Jäkla nötter... också ett bevis på att amerikat behöver se över sina vapenlagar... tur dock att polisen där inte är lika mesiga och handlingsförlamade som här.
Jaså du, USA behöver alltså se över sina vapenlagar när det handlar om ett fall där någon bryter mot dem. Kolla på vårt underbara Sverige istället där de enda som är beväpnade är de redan kriminella och resten får stå försvarslösa. Men det är lugnt, vi har ju poliser som gör allt i sin makt för att ta fast ungdomar med trimmade mopeder.
Lol. Desto hårdare lagar, desto lägre tillgång. Varför tror du USA har så hög brottslighet där skjutvapen är inblandade per kapita? Du ska få en ledtråd, det har med tillgång att göra.
Jag tycker att ju hårdare lagar destu mer spännande och intressantare blir det att göra eller äga saker som är olagliga.
Att äga förblir då lika intressant för dig i USA oavsett då, då att äga utan licens är olagligt, det de handlar om är att det ska bli svårare att få licens utöver att vara amerikansk medborgare (och ostraffad om jag inte missminner mig samt psykisk sjuk på pappret?). Då minskar tillgängligheten för "vanliga" medborgare, vilket då försvårar för dom att tillförskaffa sig ett handeldvapen. Vanliga folk utsätts oftast inte för brott där handeldvapen används. Tänk dig ett Sverige där var och varannan som inte har på papper att dom är psykiskt mer eller mindre kan gå till närmaste vapenaffär och ansöka om licens för att sedan få den godkänd utan minsta problem. Förstår du verkligen inte vidden av problemet med USAs vapenlagar?
Jag tycker att ju hårdare lagar destu mer spännande och intressantare blir det att göra eller äga saker som är olagliga.
Att äga förblir då lika intressant för dig i USA oavsett då, då att äga utan licens är olagligt, det de handlar om är att det ska bli svårare att få licens utöver att vara amerikansk medborgare (och ostraffad om jag inte missminner mig samt psykisk sjuk på pappret?). Då minskar tillgängligheten för "vanliga" medborgare, vilket då försvårar för dom att tillförskaffa sig ett handeldvapen. Vanliga folk utsätts oftast inte för brott där handeldvapen används. Tänk dig ett Sverige där var och varannan som inte har på papper att dom är psykiskt mer eller mindre kan gå till närmaste vapenaffär och ansöka om licens för att sedan få den godkänd utan minsta problem. Förstår du verkligen inte vidden av problemet med USAs vapenlagar?
Det är ungefär samma krav som i Schweiz, som har ca 30% mer vapen per capita än vad vi har men ändå mindre våldsbrott i samhället. Det är långt mycket lättare att skaffa vapen i Schweiz än här; gå till polisen, säg att du vill ha ett inköpstillstånd - är du ostraffad får du ett för tre vapen. Du måste inte motivera varför du vill ha vapnen och du får skaffa pistol eller gevär på dem.
Här är en visuell förklaring: http://i.imgur.com/DZKEbb7.jpg
Här är en katalog från en av de största vapenbutikerna i Schweiz: http://imgur.com/a/k6bnR
Här är en sida för helautomatiska vapen i Schweiz (går inte att få i alla kantons i Schweiz, beror på hur polisen är där): http://www.waffen-joray.ch/automaten.html
Vissa saker i USA är svårare att skaffa än här (ljuddämpare t ex), dessutom skiljer sig lagarna markant åt mellan olika stater.
Om där är något de borde fixa i USA så är det att om du går till en vapenbutik och köper ett vapen så måste de göra en bakgrundskoll på dig. Köper du av en privatperson däremot så finns där inte en sådan tjänst och därmed finns ingen lag heller som gör att en privat säljare måste kolla upp en privat köpare.
Framför allt borde jänkarna fixa sina sociala problem som fattighet och stor klasskillnad.
Det bör nämnas att ar-15 inte är ett automatkarbin. Man man kan bara skjuta halvautomat med den.
Ger bara bättre precision, så det är knappast något positivt i sammanhanget.
Vad gäller licens så hade dom med största sannolikhet kunnat skaffa licens för att köpa samma vapen ifall de hade velat. När allting är så lätt att få tag på så är kravet på licens hyfsat verkningslös. Motsvarigheten här i Sverige är väl ett piratkort till parabolen, andrahandskontrakt, ett P-bots "målvakt" eller kanske hembränt.
Sedan är det ju så att när tillgången blir så stor så kan vilken (antar jag) ostraffad idiot som helst skaffa vapen, och de som dyker upp i alla dödsolyckor, självmord och skolskjutningar är sannolikt någon förälders/släktings dåligt inlåsta sådana. Vapen är ingen penisförlängare, leksak eller möbel, och borde därför inte behandlas som sådana.
Man kan tycka vad man vill om USA och dess vapenlagar men de är inte dem som är grundproblemet. Grundproblemet i USA är dess sociala struktur och förfall med ett gigantiskt utanförskap enorma sociala problem.
Sverige har idag över 600k legala vapenägare. I snitt har dessa ca3 vapen per person. Det är 1.8miljoner lagliga vapen i Sverige och vi har i runda slängar 2 mord per år orsakade med lagligt ägda vapen i Sverige. 2 per år på 1.8 miljoner vapen. Nej det är inte antalet vapen i sig som är problemet.
AR15 är fö ett ypperligt klass 2 jaktvapen.
Naturligtvis är inte vapnen i sig det stora problemet. Men att så lättvindigt beväpna folk som uppenbarligen inte kan hantera dem, eller slarvar så med dem att andra som inte har vett att hantera dem kan få tag på dem är helt klart illa.
Ett vapen kan inte (teoretiskt) skada någon ifall någon inte trycker på avtryckaren, men med det resnonemanget kan vi lika gärna dela ut handgranater till barnen i skolorna att leka med på rasten...bara uppmana dem till att: "glöm nu inte att leka med dessa ansvarsfullt barn".
Guantanamo nästa...jävla idioter! Hade vänta mig att se en arsenal besående av 2 luftgevär och 3 fällknivar och en slangbella, inte det där!
När man närmar sig ett socialt evenemang beväpnade på det där sättet ska det vara terroristbrott rakt av, och dom kan skita i rättegången också!
Det verkar som att vi har en liten fascist i tråden, vad trevligt. Jag håller med dig fullständigt. Det vore perfekt att kunna plantera vapen i bilen på någon man hatar så de blir inlåsta för resten av livet. Utan rättegång och utredning så kommer det aldrig leda tillbaka till en själv.
Oj, nu blev det fel, jag är ingen fascist, ledsen att göra dig besviken då du verkade tycka det var så gemytligt. Oroväckande att du håller med då det jag sa var mer någonting "man säger", helt utifrån perspektivet att de verkligen hade alla intentioner att mörda så många som möjligt under eventet mer än att jag tycker att det verkligen ska hända.
Vidare kanske du borde tala med någon om dina aggressioner? Att med uppsåt placera vapen i någons bil bara för att man ogillar dem är en fruktansvärd handling. Det är bland annat därför man har ett rättsväsende, just för att sådana handlingar inte skall missbrukas!
Guantanamo nästa...jävla idioter! Hade vänta mig att se en arsenal besående av 2 luftgevär och 3 fällknivar och en slangbella, inte det där!
När man närmar sig ett socialt evenemang beväpnade på det där sättet ska det vara terroristbrott rakt av, och dom kan skita i rättegången också!
Haha är du på riktigt?
Vad är det för skevt rättssystem du vill ha där rättegångar kan skitas i lite hipp som happ? Du har väll ingen aning om vad de tänkte göra med sina vapen.
Helt sjukt vad folk resonerar. Skrämmande t.o.m.
En till som inte kan läsa mellan raderna? Sjukt, skrämmande t.o.m.
Jag tycker att ju hårdare lagar destu mer spännande och intressantare blir det att göra eller äga saker som är olagliga.
Att äga förblir då lika intressant för dig i USA oavsett då, då att äga utan licens är olagligt, det de handlar om är att det ska bli svårare att få licens utöver att vara amerikansk medborgare (och ostraffad om jag inte missminner mig samt psykisk sjuk på pappret?). Då minskar tillgängligheten för "vanliga" medborgare, vilket då försvårar för dom att tillförskaffa sig ett handeldvapen. Vanliga folk utsätts oftast inte för brott där handeldvapen används. Tänk dig ett Sverige där var och varannan som inte har på papper att dom är psykiskt mer eller mindre kan gå till närmaste vapenaffär och ansöka om licens för att sedan få den godkänd utan minsta problem. Förstår du verkligen inte vidden av problemet med USAs vapenlagar?
Jag säger ingenting förutom att det är så många tänker framför allt ungdomar. Blir nåt olagligt så blir det spännande och mer intressant att inskaffa. Jag är fullt medveten om problemen USA har. Jag tycker dock inte att man borde ha det som i Sverige. Jag tycker att civila ska få bära vapen om dom känner sig utsatta för fara. Tänk dig hur många många våldtäkter som skulle minska om kvinnor fick ha tasers eller riktig pepparspray i handväskan?
Guantanamo nästa...jävla idioter! Hade vänta mig att se en arsenal besående av 2 luftgevär och 3 fällknivar och en slangbella, inte det där!
När man närmar sig ett socialt evenemang beväpnade på det där sättet ska det vara terroristbrott rakt av, och dom kan skita i rättegången också!
Det verkar som att vi har en liten fascist i tråden, vad trevligt. Jag håller med dig fullständigt. Det vore perfekt att kunna plantera vapen i bilen på någon man hatar så de blir inlåsta för resten av livet. Utan rättegång och utredning så kommer det aldrig leda tillbaka till en själv.
Oj, nu blev det fel, jag är ingen fascist, ledsen att göra dig besviken då du verkade tycka det var så gemytligt. Oroväckande att du håller med då det jag sa var mer någonting "man säger", helt utifrån perspektivet att de verkligen hade alla intentioner att mörda så många som möjligt under eventet mer än att jag tycker att det verkligen ska hända.
Vidare kanske du borde tala med någon om dina aggressioner? Att med uppsåt placera vapen i någons bil bara för att man ogillar dem är en fruktansvärd handling. Det är bland annat därför man har ett rättsväsende, just för att sådana handlingar inte skall missbrukas!
Guantanamo nästa...jävla idioter! Hade vänta mig att se en arsenal besående av 2 luftgevär och 3 fällknivar och en slangbella, inte det där!
När man närmar sig ett socialt evenemang beväpnade på det där sättet ska det vara terroristbrott rakt av, och dom kan skita i rättegången också!
Haha är du på riktigt?
Vad är det för skevt rättssystem du vill ha där rättegångar kan skitas i lite hipp som happ? Du har väll ingen aning om vad de tänkte göra med sina vapen.
Helt sjukt vad folk resonerar. Skrämmande t.o.m.
En till som inte kan läsa mellan raderna? Sjukt, skrämmande t.o.m.
Läsa mellan raderna? Du skriver ju klart och tydligt något supermuppigt - är det sedan ingenting du menar så var det ju ett otroligt onödigt inlägg från första början.
Du förväntar dig väll inte på allvar att folk per automatik skall anta att det du skriver inte är vad du menar?
Vad vill du komma fram till? Varför är jag citerad? Skriv något vettigt nästa gång istället så behöver du inte försvara dig. Ännu bättre är om du skriver något du står för.
Jag tycker att ju hårdare lagar destu mer spännande och intressantare blir det att göra eller äga saker som är olagliga.
Att äga förblir då lika intressant för dig i USA oavsett då, då att äga utan licens är olagligt, det de handlar om är att det ska bli svårare att få licens utöver att vara amerikansk medborgare (och ostraffad om jag inte missminner mig samt psykisk sjuk på pappret?). Då minskar tillgängligheten för "vanliga" medborgare, vilket då försvårar för dom att tillförskaffa sig ett handeldvapen. Vanliga folk utsätts oftast inte för brott där handeldvapen används. Tänk dig ett Sverige där var och varannan som inte har på papper att dom är psykiskt mer eller mindre kan gå till närmaste vapenaffär och ansöka om licens för att sedan få den godkänd utan minsta problem. Förstår du verkligen inte vidden av problemet med USAs vapenlagar?
Det är ungefär samma krav som i Schweiz, som har ca 30% mer vapen per capita än vad vi har men ändå mindre våldsbrott i samhället. Det är långt mycket lättare att skaffa vapen i Schweiz än här; gå till polisen, säg att du vill ha ett inköpstillstånd - är du ostraffad får du ett för tre vapen. Du måste inte motivera varför du vill ha vapnen och du får skaffa pistol eller gevär på dem.
Här är en visuell förklaring: http://i.imgur.com/DZKEbb7.jpg
Här är en katalog från en av de största vapenbutikerna i Schweiz: http://imgur.com/a/k6bnR
Här är en sida för helautomatiska vapen i Schweiz (går inte att få i alla kantons i Schweiz, beror på hur polisen är där): http://www.waffen-joray.ch/automaten.html
Vissa saker i USA är svårare att skaffa än här (ljuddämpare t ex), dessutom skiljer sig lagarna markant åt mellan olika stater.
Om där är något de borde fixa i USA så är det att om du går till en vapenbutik och köper ett vapen så måste de göra en bakgrundskoll på dig. Köper du av en privatperson däremot så finns där inte en sådan tjänst och därmed finns ingen lag heller som gör att en privat säljare måste kolla upp en privat köpare.
Framför allt borde jänkarna fixa sina sociala problem som fattighet och stor klasskillnad.
Schweiz tillhör ett av världens rikaste länder, för att göra det enkelt. 3 stora saker som gör att brott med vapen ökar, fattigdom, mentalt tillstånd samt tillgänglighet varav fattigdom är det som ökar riskfaktorn störst... hur ser fattigdomen ut i Schweiz nu igen? Hur tror du mordstatistiken hade sett ut om det hade vart hårdare lagar? Nej just det, mindre tillgång, svårare att få tag på, vilket per automatik gör att brotten sjunker (även om det så skulle vara med 1%, så är 1% bättre än inget, varför är inte det här en självklarhet för alla?!). Du måste se till varje lands förutsättningar då inte alla länder har samma fattigdom, mentala hälsa på invånarna samt kulturella skillnader (nej jag snackar inte muslim vs kristen, jag snackar t.ex Amerikanare vs Schweizare)
Jag tycker att ju hårdare lagar destu mer spännande och intressantare blir det att göra eller äga saker som är olagliga.
Att äga förblir då lika intressant för dig i USA oavsett då, då att äga utan licens är olagligt, det de handlar om är att det ska bli svårare att få licens utöver att vara amerikansk medborgare (och ostraffad om jag inte missminner mig samt psykisk sjuk på pappret?). Då minskar tillgängligheten för "vanliga" medborgare, vilket då försvårar för dom att tillförskaffa sig ett handeldvapen. Vanliga folk utsätts oftast inte för brott där handeldvapen används. Tänk dig ett Sverige där var och varannan som inte har på papper att dom är psykiskt mer eller mindre kan gå till närmaste vapenaffär och ansöka om licens för att sedan få den godkänd utan minsta problem. Förstår du verkligen inte vidden av problemet med USAs vapenlagar?
Jag säger ingenting förutom att det är så många tänker framför allt ungdomar. Blir nåt olagligt så blir det spännande och mer intressant att inskaffa. Jag är fullt medveten om problemen USA har. Jag tycker dock inte att man borde ha det som i Sverige. Jag tycker att civila ska få bära vapen om dom känner sig utsatta för fara. Tänk dig hur många många våldtäkter som skulle minska om kvinnor fick ha tasers eller riktig pepparspray i handväskan?
Säg inte att du precis jämförde pepparspray och elpistol med ett eldvapen? Herregud, där har vi däremot lagar som borde ta sig en titt på, att ha sådana saker i försvar borde vara helt lagligt då dessa vapen inte är direkt dödliga. Folk skulle inte behöva dö lika ofta i onödan då.
Som sagt att inneha vapen utan licens är fortfarande OLAGLIGT, enda jag anser är att göra det SVÅRARE att få med HÅRDARE KRAV på licens
Jag tycker att ju hårdare lagar destu mer spännande och intressantare blir det att göra eller äga saker som är olagliga.
Att äga förblir då lika intressant för dig i USA oavsett då, då att äga utan licens är olagligt, det de handlar om är att det ska bli svårare att få licens utöver att vara amerikansk medborgare (och ostraffad om jag inte missminner mig samt psykisk sjuk på pappret?). Då minskar tillgängligheten för "vanliga" medborgare, vilket då försvårar för dom att tillförskaffa sig ett handeldvapen. Vanliga folk utsätts oftast inte för brott där handeldvapen används. Tänk dig ett Sverige där var och varannan som inte har på papper att dom är psykiskt mer eller mindre kan gå till närmaste vapenaffär och ansöka om licens för att sedan få den godkänd utan minsta problem. Förstår du verkligen inte vidden av problemet med USAs vapenlagar?
Jag säger ingenting förutom att det är så många tänker framför allt ungdomar. Blir nåt olagligt så blir det spännande och mer intressant att inskaffa. Jag är fullt medveten om problemen USA har. Jag tycker dock inte att man borde ha det som i Sverige. Jag tycker att civila ska få bära vapen om dom känner sig utsatta för fara. Tänk dig hur många många våldtäkter som skulle minska om kvinnor fick ha tasers eller riktig pepparspray i handväskan?
Säg inte att du precis jämförde pepparspray och elpistol med ett eldvapen? Herregud, där har vi däremot lagar som borde ta sig en titt på, att ha sådana saker i försvar borde vara helt lagligt då dessa vapen inte är direkt dödliga. Folk skulle inte behöva dö lika ofta i onödan då.
Som sagt att inneha vapen utan licens är fortfarande OLAGLIGT, enda jag anser är att göra det SVÅRARE att få med HÅRDARE KRAV på licens
En elpistol kan faktiskt också döda en person om du träffar området i närheten av hjärtat men nej, jag gjorde ingen jämförelse utan när jag sa vapen så menade jag även pistol. Om man nu är utsatt för fara så ska man ha rätt till att kunna försvara sig utan att behöva lära sig någon form av kampsport. Jag tycker självklart att man behöver licens och en noga psykologisk undersökning innan man får äga en pistol men som jag sa, det blir häftigare att äga en pistol iaf om man är ung och dum när det är olagligt och svårt att få.
Guantanamo nästa...jävla idioter! Hade vänta mig att se en arsenal besående av 2 luftgevär och 3 fällknivar och en slangbella, inte det där!
När man närmar sig ett socialt evenemang beväpnade på det där sättet ska det vara terroristbrott rakt av, och dom kan skita i rättegången också!
Haha är du på riktigt?
Vad är det för skevt rättssystem du vill ha där rättegångar kan skitas i lite hipp som happ? Du har väll ingen aning om vad de tänkte göra med sina vapen.
Helt sjukt vad folk resonerar. Skrämmande t.o.m.
En till som inte kan läsa mellan raderna? Sjukt, skrämmande t.o.m.
Läsa mellan raderna? Du skriver ju klart och tydligt något supermuppigt - är det sedan ingenting du menar så var det ju ett otroligt onödigt inlägg från första början.
Du förväntar dig väll inte på allvar att folk per automatik skall anta att det du skriver inte är vad du menar?
Vad vill du komma fram till? Varför är jag citerad? Skriv något vettigt nästa gång istället så behöver du inte försvara dig. Ännu bättre är om du skriver något du står för.
Alltså, är du på riktigt eller? Nu känns det ju mest som att du driver med mig? Ska försöka förklara, det finns ju en liten chans att du verkligen inte förstår.
När jag nämner att killarna borde skickar till Guantanamo borde ju första klockan ringt...så vitt jag vet skickar vi inte folk till Guantanamo. Jag vet inte ens ifall vi har något som heter "terroristbrott" i Svensk lagstiftning. När jag vidare sa vad jag förväntade mig att hitta i deras arsenal så trodde jag naturligtvis inte på riktigt att dem skulle ha "2 luftgevär och 3 fällknivar och en slangbella...", varför skulle jag förvänta mig det? Det jag menade var en lite lättare uppsättning vapen, kanske någon pistol eller så, inte det där.
Det jag menade är följande. Ifall de två killarna åkte dit med de vapnen, i syfte att ha ihjäl så många som möjligt så får de gärna för min del ruttna bort i en håla någonstans. I den åsikten, som för övrigt är helt irrelevant för de två killarna, finns inget utrymmer för "men det kanske är någon annan som lagt vapnen där". Jag menar ifall de är skyldiga till vad det mesta pekar på. DEN åsikten står jag för.
Ifall du inte kan se skillnad på det jag skrev först och vad jag egentligen menar så tror jag inte att du borde läsa saker på internet överhuvudtaget. Mängden av missförstånd måste ju bli överväldigande. Och "försvara mig"? Snarare förklara mig...jösses, att behovet ens finns!
Prova att skriva något vettigt själv annars, om du nu inte kan hålla dig ifrån det helt och hållet.
Jag tycker att ju hårdare lagar destu mer spännande och intressantare blir det att göra eller äga saker som är olagliga.
Att äga förblir då lika intressant för dig i USA oavsett då, då att äga utan licens är olagligt, det de handlar om är att det ska bli svårare att få licens utöver att vara amerikansk medborgare (och ostraffad om jag inte missminner mig samt psykisk sjuk på pappret?). Då minskar tillgängligheten för "vanliga" medborgare, vilket då försvårar för dom att tillförskaffa sig ett handeldvapen. Vanliga folk utsätts oftast inte för brott där handeldvapen används. Tänk dig ett Sverige där var och varannan som inte har på papper att dom är psykiskt mer eller mindre kan gå till närmaste vapenaffär och ansöka om licens för att sedan få den godkänd utan minsta problem. Förstår du verkligen inte vidden av problemet med USAs vapenlagar?
Jag säger ingenting förutom att det är så många tänker framför allt ungdomar. Blir nåt olagligt så blir det spännande och mer intressant att inskaffa. Jag är fullt medveten om problemen USA har. Jag tycker dock inte att man borde ha det som i Sverige. Jag tycker att civila ska få bära vapen om dom känner sig utsatta för fara. Tänk dig hur många många våldtäkter som skulle minska om kvinnor fick ha tasers eller riktig pepparspray i handväskan?
Säg inte att du precis jämförde pepparspray och elpistol med ett eldvapen? Herregud, där har vi däremot lagar som borde ta sig en titt på, att ha sådana saker i försvar borde vara helt lagligt då dessa vapen inte är direkt dödliga. Folk skulle inte behöva dö lika ofta i onödan då.
Som sagt att inneha vapen utan licens är fortfarande OLAGLIGT, enda jag anser är att göra det SVÅRARE att få med HÅRDARE KRAV på licens
En elpistol kan faktiskt också döda en person om du träffar området i närheten av hjärtat men nej, jag gjorde ingen jämförelse utan när jag sa vapen så menade jag även pistol. Om man nu är utsatt för fara så ska man ha rätt till att kunna försvara sig utan att behöva lära sig någon form av kampsport. Jag tycker självklart att man behöver licens och en noga psykologisk undersökning innan man får äga en pistol men som jag sa, det blir häftigare att äga en pistol iaf om man är ung och dum när det är olagligt och svårt att få.
Så egentligen håller du med mig, för det är redan intressant för ungdomar då det är olagligt för dom, bara lättare att få tag i med usa slappa regler
Guantanamo nästa...jävla idioter! Hade vänta mig att se en arsenal besående av 2 luftgevär och 3 fällknivar och en slangbella, inte det där!
När man närmar sig ett socialt evenemang beväpnade på det där sättet ska det vara terroristbrott rakt av, och dom kan skita i rättegången också!
Haha är du på riktigt?
Vad är det för skevt rättssystem du vill ha där rättegångar kan skitas i lite hipp som happ? Du har väll ingen aning om vad de tänkte göra med sina vapen.
Helt sjukt vad folk resonerar. Skrämmande t.o.m.
En till som inte kan läsa mellan raderna? Sjukt, skrämmande t.o.m.
Läsa mellan raderna? Du skriver ju klart och tydligt något supermuppigt - är det sedan ingenting du menar så var det ju ett otroligt onödigt inlägg från första början.
Du förväntar dig väll inte på allvar att folk per automatik skall anta att det du skriver inte är vad du menar?
Vad vill du komma fram till? Varför är jag citerad? Skriv något vettigt nästa gång istället så behöver du inte försvara dig. Ännu bättre är om du skriver något du står för.
Alltså, är du på riktigt eller? Nu känns det ju mest som att du driver med mig? Ska försöka förklara, det finns ju en liten chans att du verkligen inte förstår.
När jag nämner att killarna borde skickar till Guantanamo borde ju första klockan ringt...så vitt jag vet skickar vi inte folk till Guantanamo. Jag vet inte ens ifall vi har något som heter "terroristbrott" i Svensk lagstiftning. När jag vidare sa vad jag förväntade mig att hitta i deras arsenal så trodde jag naturligtvis inte på riktigt att dem skulle ha "2 luftgevär och 3 fällknivar och en slangbella...", varför skulle jag förvänta mig det? Det jag menade var en lite lättare uppsättning vapen, kanske någon pistol eller så, inte det där.
Det jag menade är följande. Ifall de två killarna åkte dit med de vapnen, i syfte att ha ihjäl så många som möjligt så får de gärna för min del ruttna bort i en håla någonstans. I den åsikten, som för övrigt är helt irrelevant för de två killarna, finns inget utrymmer för "men det kanske är någon annan som lagt vapnen där". Jag menar ifall de är skyldiga till vad det mesta pekar på. DEN åsikten står jag för.
Ifall du inte kan se skillnad på det jag skrev först och vad jag egentligen menar så tror jag inte att du borde läsa saker på internet överhuvudtaget. Mängden av missförstånd måste ju bli överväldigande. Och "försvara mig"? Snarare förklara mig...jösses, att behovet ens finns!
Prova att skriva något vettigt själv annars, om du nu inte kan hålla dig ifrån det helt och hållet.
Wow.
Men visst känns det väll bra att säga vad du faktiskt menar? I detta fall var det ju tyvärr ett riktigt magplask, men hade du vart i närheten hade du fått en high-five för att du försökte!
För det första så är Guantanamo bar fullt aktivt - finns nog inte så mycket mer att säga gällande den pucken.
För det andra så förstår jag inte varför du antar att svensk lagstiftning skall appliceras på dessa två - eftersom det skett i USA, vill du förtydliga det?
För det tredje och sista är det ju totalt omöjligt att råka gissa sig till att ungefär 100% av ditt inlägg är raka motsatsen till vad du beskriver ovan - eftersom du säger emot dig själv på varje punkt, och dessutom pratar om fel land. (Tror jag? Du förvirrade mig med ditt dravel om Sverige och dess lagstiftning)
Innan du svarar kan du vara snäll att läsa ditt första inlägg en gång - sedan läser du ditt förtydligande - det är ganska roligt faktiskt. Men allvarligt talat så hoppas jag att du i framtiden tar ett litet tankevarv extra innan du klickar på "skicka"-knappen - det var faktiskt enda anledningen till att jag skrev från första början. Men det låter som att vi är överens om att ditt första inlägg är superrisigt - och det är ju bra
Guantanamo nästa...jävla idioter! Hade vänta mig att se en arsenal besående av 2 luftgevär och 3 fällknivar och en slangbella, inte det där!
När man närmar sig ett socialt evenemang beväpnade på det där sättet ska det vara terroristbrott rakt av, och dom kan skita i rättegången också!
Haha är du på riktigt?
Vad är det för skevt rättssystem du vill ha där rättegångar kan skitas i lite hipp som happ? Du har väll ingen aning om vad de tänkte göra med sina vapen.
Helt sjukt vad folk resonerar. Skrämmande t.o.m.
En till som inte kan läsa mellan raderna? Sjukt, skrämmande t.o.m.
Läsa mellan raderna? Du skriver ju klart och tydligt något supermuppigt - är det sedan ingenting du menar så var det ju ett otroligt onödigt inlägg från första början.
Du förväntar dig väll inte på allvar att folk per automatik skall anta att det du skriver inte är vad du menar?
Vad vill du komma fram till? Varför är jag citerad? Skriv något vettigt nästa gång istället så behöver du inte försvara dig. Ännu bättre är om du skriver något du står för.
Alltså, är du på riktigt eller? Nu känns det ju mest som att du driver med mig? Ska försöka förklara, det finns ju en liten chans att du verkligen inte förstår.
När jag nämner att killarna borde skickar till Guantanamo borde ju första klockan ringt...så vitt jag vet skickar vi inte folk till Guantanamo. Jag vet inte ens ifall vi har något som heter "terroristbrott" i Svensk lagstiftning. När jag vidare sa vad jag förväntade mig att hitta i deras arsenal så trodde jag naturligtvis inte på riktigt att dem skulle ha "2 luftgevär och 3 fällknivar och en slangbella...", varför skulle jag förvänta mig det? Det jag menade var en lite lättare uppsättning vapen, kanske någon pistol eller så, inte det där.
Det jag menade är följande. Ifall de två killarna åkte dit med de vapnen, i syfte att ha ihjäl så många som möjligt så får de gärna för min del ruttna bort i en håla någonstans. I den åsikten, som för övrigt är helt irrelevant för de två killarna, finns inget utrymmer för "men det kanske är någon annan som lagt vapnen där". Jag menar ifall de är skyldiga till vad det mesta pekar på. DEN åsikten står jag för.
Ifall du inte kan se skillnad på det jag skrev först och vad jag egentligen menar så tror jag inte att du borde läsa saker på internet överhuvudtaget. Mängden av missförstånd måste ju bli överväldigande. Och "försvara mig"? Snarare förklara mig...jösses, att behovet ens finns!
Prova att skriva något vettigt själv annars, om du nu inte kan hålla dig ifrån det helt och hållet.
Wow.
Men visst känns det väll bra att säga vad du faktiskt menar? I detta fall var det ju tyvärr ett riktigt magplask, men hade du vart i närheten hade du fått en high-five för att du försökte!
För det första så är Guantanamo bar fullt aktivt - finns nog inte så mycket mer att säga gällande den pucken.
För det andra så förstår jag inte varför du antar att svensk lagstiftning skall appliceras på dessa två - eftersom det skett i USA, vill du förtydliga det?
För det tredje och sista är det ju totalt omöjligt att råka gissa sig till att ungefär 100% av ditt inlägg är raka motsatsen till vad du beskriver ovan - eftersom du säger emot dig själv på varje punkt, och dessutom pratar om fel land. (Tror jag? Du förvirrade mig med ditt dravel om Sverige och dess lagstiftning)
Innan du svarar kan du vara snäll att läsa ditt första inlägg en gång - sedan läser du ditt förtydligande - det är ganska roligt faktiskt. Men allvarligt talat så hoppas jag att du i framtiden tar ett litet tankevarv extra innan du klickar på "skicka"-knappen - det var faktiskt enda anledningen till att jag skrev från första början. Men det låter som att vi är överens om att ditt första inlägg är superrisigt - och det är ju bra
Mitt första inlägg var inte alls den totala motsatsen till det andra, jag förklarade vad en imbecill borde förstått från början, att det var kraftigt överdrivet. Hade redan glömt vilket land det hänt i, det var liksom inte det som var själva kärnan i det jag sa och menade, utan snarare att fanskapen borde få riktigt kännbara straff...behöver jag tillägga "ifall de nu är skyldiga"? Jo, jag tror det.
Med ditt eget sätt att läsa inlägg så måste jag tolka det som att du påstår att jag gjort ett magplask, vilket inte stämmer, jag har inte ens badat i år...då du uppenbarligen inte behärskar begreppet synonymer, utan tolkar allting som skrivs bokstavligt, så betyder det att du ljuger. Så taskigt!
Jag förstår att du inte förstår varför jag vill att Svensk lagstiftning ska appliceras då jag endast sagt att jag inte vet ifall vi Sverige har "något som heter "terroristbrott" i Svensk lagstiftning...Vad är en "Guantanamo bar" förresten?
Men nog med ordbajseri, hade du själv något vettigt att säga, eller ville du bara verka dum? Mission accomplished i så fall.
Man kan tycka vad man vill om USA och dess vapenlagar men de är inte dem som är grundproblemet. Grundproblemet i USA är dess sociala struktur och förfall med ett gigantiskt utanförskap enorma sociala problem.
Sverige har idag över 600k legala vapenägare. I snitt har dessa ca3 vapen per person. Det är 1.8miljoner lagliga vapen i Sverige och vi har i runda slängar 2 mord per år orsakade med lagligt ägda vapen i Sverige. 2 per år på 1.8 miljoner vapen. Nej det är inte antalet vapen i sig som är problemet.
AR15 är fö ett ypperligt klass 2 jaktvapen.
Naturligtvis är inte vapnen i sig det stora problemet. Men att så lättvindigt beväpna folk som uppenbarligen inte kan hantera dem, eller slarvar så med dem att andra som inte har vett att hantera dem kan få tag på dem är helt klart illa.
Ett vapen kan inte (teoretiskt) skada någon ifall någon inte trycker på avtryckaren, men med det resnonemanget kan vi lika gärna dela ut handgranater till barnen i skolorna att leka med på rasten...bara uppmana dem till att: "glöm nu inte att leka med dessa ansvarsfullt barn".
Lättvinligt vet jag inte. Vissa stater är det lättare än andra, och i andra stater är det svårare än i Sverige att få tag på vissa typer av vapen. Är USA något slags land att se upp till när det kommer till vapen lagar, nej antagligen inte men det finns länder som har i princip liga liberala lagar som stora delar av USA utan att ha dessa problem. I Schweiz tex har du som gjort värnplikt rätt och många gånger tom skyldighet att förvara ett militärt vapen hemma.
Vi i Sverige har ett system som på pappret fungerar okej även om förbättringar klart kan göras, och vi har idag begås inte många brott alls med lagligt privat ägda eller tidigare lagligt ägda vapen i Sverige. Detta även fast det går att få licens på i princip alla pistoler och gevär som det går att köpa i tex USA.
USA har många problem och att tex beväpna elever för att skydda sig mot skolskjutningar tror nog inte många utanför USA är en bra lösning. Men precis som i Sverige så är det även i USA en gigantisk majoritet av alla brott som begås med skjutvapen illegala vapen och för att komma åt de kriminella hjälper inga lagar i världen eftersom de är kriminella av just den anledningen att de skiter i lagar.
Man kan tycka vad man vill om USA och dess vapenlagar men de är inte dem som är grundproblemet. Grundproblemet i USA är dess sociala struktur och förfall med ett gigantiskt utanförskap enorma sociala problem.
Sverige har idag över 600k legala vapenägare. I snitt har dessa ca3 vapen per person. Det är 1.8miljoner lagliga vapen i Sverige och vi har i runda slängar 2 mord per år orsakade med lagligt ägda vapen i Sverige. 2 per år på 1.8 miljoner vapen. Nej det är inte antalet vapen i sig som är problemet.
AR15 är fö ett ypperligt klass 2 jaktvapen.
Naturligtvis är inte vapnen i sig det stora problemet. Men att så lättvindigt beväpna folk som uppenbarligen inte kan hantera dem, eller slarvar så med dem att andra som inte har vett att hantera dem kan få tag på dem är helt klart illa.
Ett vapen kan inte (teoretiskt) skada någon ifall någon inte trycker på avtryckaren, men med det resnonemanget kan vi lika gärna dela ut handgranater till barnen i skolorna att leka med på rasten...bara uppmana dem till att: "glöm nu inte att leka med dessa ansvarsfullt barn".
Lättvinligt vet jag inte. Vissa stater är det lättare än andra, och i andra stater är det svårare än i Sverige att få tag på vissa typer av vapen. Är USA något slags land att se upp till när det kommer till vapen lagar, nej antagligen inte men det finns länder som har i princip liga liberala lagar som stora delar av USA utan att ha dessa problem. I Schweiz tex har du som gjort värnplikt rätt och många gånger tom skyldighet att förvara ett militärt vapen hemma.
Tänkte just säga att jag någonstans kan sympatisera med det. att folk som iaf gjort värnplikten kan få ha viss tillgång till vapen, just som en slags krigsberedskap, hellre än att vi som litet neutralt land har ett stående militärt försvar. Roliga var att jag skulle säga: "iallafall på pappret", för att se dig själv skriva just den formuleringen en rad ner ^^
Vi i Sverige har ett system som på pappret fungerar okej även om förbättringar klart kan göras, och vi har idag begås inte många brott alls med lagligt privat ägda eller tidigare lagligt ägda vapen i Sverige. Detta även fast det går att få licens på i princip alla pistoler och gevär som det går att köpa i tex USA.
USA har många problem och att tex beväpna elever för att skydda sig mot skolskjutningar tror nog inte många utanför USA är en bra lösning. Men precis som i Sverige så är det även i USA en gigantisk majoritet av alla brott som begås med skjutvapen illegala vapen och för att komma åt de kriminella hjälper inga lagar i världen eftersom de är kriminella av just den anledningen att de skiter i lagar.
Oavsett så får jag intrycket av att det långt ifrån skulle vara lika lätt för (vad jag misstänker är ett par snorungar snarare än ett par tungt yrkeskriminella) någon i Sverige att få tag på sådana vapen.
I det stora hela så blir jag äcklad av den mångmiljardindustri som vapen handel är, oavsett vilket land (Sverige inkluderat) som utför den. Det är illa nog med alla existerade vapen som cirkulerar värden runt och göder alla krig som ligger och kokar...att det samtidig omsätter miljarder och åter miljarder på att tillverka nya för icke militärt bruk är en av sakerna som gör att vi människor inte förtjänar att kallas "civiliserade".