Pewdiepie inte längre störst på Youtube
Jag trodde det var allmän kunskap att subscribers inte längre håller som måttstock för framgång inom digitala tjänster? I en så pass digitaliserad och globaliserad kultur som vi ändå lever i, där alla typer av sociala medier ökat någorlunda exponentiellt om man räknar antal användare, så minskar gradvis men snabbt värdet av "likes" och subscribers. Det finns flera faktorer till detta, men en av dem är t.ex. möjligheten att skapa flera konton som en person.
Så nej, bara för att Pewds fortfarande har flest subscribers så betyder inte det att han fortfarande "egentligen" är störst. Views räcker även det bara så långt, p.g.a. ovan nämnda situation. Så ja, antal unika ip-adresser är mer intressant, likväl som antal annonsvisningar och annonsklick (lol som att det ens sker). Ännu intressantare, i vissa fall, kan vara data på hur länge användarna faktiskt kollar på ett klipp, eller hur många som faktiskt kollar färdigt på klippet.
Det är allmän kunskap att ingen orkar analysera eller bry sig om all den där statistiken. Antal subscribers är en stadig siffra som är enkel att se och ger en generell uppfattning om läget så för de flesta duger den bra som måttstock.
Någon behöver fräscha upp sina mattefärdigheter lite
82/61= 1.344 = +34% = Mer än en tredjedel större.
Doh!
Som YouTuber förstår jag inte varför de tidigare alltid har varit den med mest subscribers som räknats som störst, är väl ändå antalet visningar som borde vara en bättre måttstock...
(Egentligen kombinationen "Average Viewtime" + Visningar > Subscribers)
Varje gång man ser artiklar om youtube och youtubers är det
svårt att hålla sig för skratt. Om man inte själv håller på med detta
så är det nog väldigt svårt att veta vad som är viktigt eftersom den största delen
av vad som verkligen räknas är privat information.
Det vanliga är att folk tror att en video med 100k views är lika bra som en annan
med 100k views fast i själva verket kan det skilja det fem dubbla eller mer
i värde beroende på massor av olika orsaker.
MattiAceGaming
Hade varit kul om det visade sig att killen i topic haft "robotar" som fixat till hans views och prenumeranter.
Det finns ju få som skriver att de kollar på hans filmer. Fler som skriver att de inte gör det så ganska troligt att det är något större som ligger bakom framgångarna.
Finns redan massor av sådant här. Tex Mike Chang, killen på youtube som spammar träningsvideos för att säga det jag vet mest om.
Finns väl ingen som forskar i ämnet så det mesta kommer nog aldrig upptäckas heller för den delen.
Jag trodde det var allmän kunskap att subscribers inte längre håller som måttstock för framgång inom digitala tjänster? I en så pass digitaliserad och globaliserad kultur som vi ändå lever i, där alla typer av sociala medier ökat någorlunda exponentiellt om man räknar antal användare, så minskar gradvis men snabbt värdet av "likes" och subscribers. Det finns flera faktorer till detta, men en av dem är t.ex. möjligheten att skapa flera konton som en person.
Så nej, bara för att Pewds fortfarande har flest subscribers så betyder inte det att han fortfarande "egentligen" är störst. Views räcker även det bara så långt, p.g.a. ovan nämnda situation. Så ja, antal unika ip-adresser är mer intressant, likväl som antal annonsvisningar och annonsklick (lol som att det ens sker). Ännu intressantare, i vissa fall, kan vara data på hur länge användarna faktiskt kollar på ett klipp, eller hur många som faktiskt kollar färdigt på klippet.
Det är allmän kunskap att ingen orkar analysera eller bry sig om all den där statistiken. Antal subscribers är en stadig siffra som är enkel att se och ger en generell uppfattning om läget så för de flesta duger den bra som måttstock.
Deras problem att de kommer till felaktiga slutsatser då.
Jag trodde det var allmän kunskap att subscribers inte längre håller som måttstock för framgång inom digitala tjänster? I en så pass digitaliserad och globaliserad kultur som vi ändå lever i, där alla typer av sociala medier ökat någorlunda exponentiellt om man räknar antal användare, så minskar gradvis men snabbt värdet av "likes" och subscribers. Det finns flera faktorer till detta, men en av dem är t.ex. möjligheten att skapa flera konton som en person.
Så nej, bara för att Pewds fortfarande har flest subscribers så betyder inte det att han fortfarande "egentligen" är störst. Views räcker även det bara så långt, p.g.a. ovan nämnda situation. Så ja, antal unika ip-adresser är mer intressant, likväl som antal annonsvisningar och annonsklick (lol som att det ens sker). Ännu intressantare, i vissa fall, kan vara data på hur länge användarna faktiskt kollar på ett klipp, eller hur många som faktiskt kollar färdigt på klippet.
Det är allmän kunskap att ingen orkar analysera eller bry sig om all den där statistiken. Antal subscribers är en stadig siffra som är enkel att se och ger en generell uppfattning om läget så för de flesta duger den bra som måttstock.
Deras problem att de kommer till felaktiga slutsatser då.
Vad har du för underlag på att det är felaktiga slutsatser? Det är ett rent antagande från din sida tills du själv har analyserat all den där statistiken.
Jag trodde det var allmän kunskap att subscribers inte längre håller som måttstock för framgång inom digitala tjänster? I en så pass digitaliserad och globaliserad kultur som vi ändå lever i, där alla typer av sociala medier ökat någorlunda exponentiellt om man räknar antal användare, så minskar gradvis men snabbt värdet av "likes" och subscribers. Det finns flera faktorer till detta, men en av dem är t.ex. möjligheten att skapa flera konton som en person.
Så nej, bara för att Pewds fortfarande har flest subscribers så betyder inte det att han fortfarande "egentligen" är störst. Views räcker även det bara så långt, p.g.a. ovan nämnda situation. Så ja, antal unika ip-adresser är mer intressant, likväl som antal annonsvisningar och annonsklick (lol som att det ens sker). Ännu intressantare, i vissa fall, kan vara data på hur länge användarna faktiskt kollar på ett klipp, eller hur många som faktiskt kollar färdigt på klippet.
Det är allmän kunskap att ingen orkar analysera eller bry sig om all den där statistiken. Antal subscribers är en stadig siffra som är enkel att se och ger en generell uppfattning om läget så för de flesta duger den bra som måttstock.
Deras problem att de kommer till felaktiga slutsatser då.
Vad har du för underlag på att det är felaktiga slutsatser? Det är ett rent antagande från din sida tills du själv har analyserat all den där statistiken.
Ta inte mitt ord för det, ta YouTubes. De använder själva viewtime för att beräkna prioritet bland sökresultat t.ex. Läs mer här: http://diymusician.cdbaby.com/youtube/the-importance-of-watch...
Som du kan läsa där så betyder det inte att subscribers inte är värda nåt, tvärtom, men man kan inte gå på endast det som indikator.
Här nedan kan du också läsa lite input från personer med mångt mycket mer erfarenhet kring ämnet:
https://gigaom.com/2010/10/29/what-should-matter-more-on-yout...
http://www.adweek.com/socialtimes/nalts-youtube-subscribers/6...
Ahhhhh, gud va gay................
💻 → Asus ROG Strix G15 Advantage Edition G513QY-HQ008T (Win11, Linux Kali, VM)
🎮 → Fractal Design Define 7 XL Dark TG • Ryzen 9 7900X + Asus ROG Ryujin II • Gigabyte Aorus Radeon RX 7900 XTX Elite • 32GB DDR5 • Gigabyte X670E AORUS Xtreme
🖥️ → Samsung 32'' Odyssey C32G75 Curved 240 Hz QLED
🎧 → AKG K701🖱️ → GLORIOUS MODEL O ⌨️ → CoolerMaster CK721 65%
📞 → NothingPhone 1 "Signaturen är nästan stulen"