Notch vann, ger 550 000 kr för välgörenhets-standup av Schyffert/Rheborg
11111
Förstår inte gnället på dom som hjälper; oavsett om dom kan göra mer eller inte, eller hur dom väljer att hjälpa.
So-what om det samtidigt ger dom PR? Dom har ju fortfarande hjälpt med lika mycket pengar? Deras donation blir ju inte mindre värd för att dom får knarka lite strålkastarljus....
Något säger mig att folk inte skulle gilla om man valde att gå rakt ut med att man inte donerade till välgörande ändamål för att hjälpa folk först utan för PR.
För att inte nämna hur media drevet hade ändrats från:
"Person X donerar Y till utsatta"
till
"Person X utnyttjar situation Y för egen vinning"
11111
Förstår inte gnället på dom som hjälper; oavsett om dom kan göra mer eller inte, eller hur dom väljer att hjälpa.
So-what om det samtidigt ger dom PR? Dom har ju fortfarande hjälpt med lika mycket pengar? Deras donation blir ju inte mindre värd för att dom får knarka lite strålkastarljus....
Något säger mig att folk inte skulle gilla om man valde att gå rakt ut med att man inte donerade till välgörande ändamål för att hjälpa folk först utan för PR.
För att inte nämna hur media drevet hade ändrats från:
"Person X donerar Y till utsatta"
till
"Person X utnyttjar situation Y för egen vinning"
Jag är ständigt utsatt för folk och företag som gör PR, varje dag, varje vaken timme. Stör mig inte ett dugg på det.
Att det händer i samband med välgörande ändamål gör det till och med lite bättre (alltså PR:en blir lite uthärdligare).
Att besöka en webbsida och klicka på en länk, ta del av reklam och veta att det går till välgörande ändamål känns mycket bättre än att bara ta del av reklam på en webbsida.
Det gäller att rida på vågen så länge det håller i sig, finns mycket poäng att hämta för kändisar nu.
Kul att det skänks pengar men synd att det tog fyra år av inbördeskrig i Syrien innan folk öppnade sina ögon.
Får se vilka som kommer ihåg de drabbade i närområdet om några månader när tidningarna har slutat skriva om det och bomberna fortfarande faller.
Läste en artikel angående en studie för ett tag sedan, den tog upp att det är svårt för människor att relatera till stora tragedier. Blir som ett filter för vår empati.
Läser man att 58 personer drunknade när en båt sjönk så förstår man att det är en stor tragedi, däremot så är det svårt relatera och känna empati i den magnituden.
Ser man en bild på ett litet barn som drunknat och spolats upp på en strand så triggas vår empati rätt rejält. Vi vaknar till kan man säga i samanhanget.
Summa summarum var att vår "empati" försvagas när det är mer än 1 person, som något filter som kickar in för att vi inte ska gå under helt och hållet antar jag.
Allt är inte så svart och vitt kanske men personligen känner jag att det stämmer rätt bra mot hur jag reagerat på katastrofen som inbördeskriget innebär. Kanske speciellt eftersom jag har barn själv?
Men att peka mot att folk rider på vågen för att plocka poäng är väl lite cyniskt kan jag tycka, går det att göra rätt utan att få någon form av skit för det?
Det jag pratar om är människans oförmåga i att hitta relevant information och att vara källkritisk. Vi blir lätt bekväma och matas med den information vi lättast får tag på - t.ex. Aftonbladet som har en tydlig politisk agenda.
Jag har sett bilder på döda barn i Syrien sedan 2012, det har antagligen funnits ute tidigare också. Ett barn spolas upp på Herr Svenssons semesterstrand i Turkiet och alla småbarnsföräldrar ser detta och delar det vidare på facebook (utan respekt för censur).
Helt plötsligt så exploderar allt, men dessa barn som är kvar i närområdet har glömts bort. Då har vi gjort skillnad på hur katastrofalt det är att omkomna på olika geografiska platser.
Det är dit jag vill komma - det naiva i det hela. Vi skänker lite pengar, dunkar varandras ryggar och sen kollar vi på Let's Dance och glömmer allt.
Vem rapporterar om de miljoner som dött i Kongo och alla de könsstympade flickorna där? Nej just det, Afrika har ju inget nyhetsvärde längre.
Fast just här är det ju pengar till röda korset och de hjälper ju till i "närområdet" för att använda din term som för övrigt är väldigt populär i vissa politiska kretsar.
Precis som TheConsul skriver så tror jag att vi lättare kan relatera till enskilda individers olycka än rapporter om krig och elände i allmänhet. Visst kan man vara kritisk mot det, men det tycker jag inte ska förminska insatser som görs.
Vad jag vet så är förresten det mesta av insamling av medel tänkt att hjälpa i närområdet; Rädda barnen, Radiohjälpen, UNICEF och som här Röda korset.
Kommentarsfält vid flykting relaterade nyheter? Aftonbladets absoluta mardröm xD
Ja, hugaligen. Tänk att behöva läsa att alla inte tycker som en själv. Panik för varje sann redaktör.
"It is by caffeine alone I set my mind in motion. It is by the beans of Java that thoughts acquire speed, the hands acquire shakes, the shakes become a warning. It is by caffeine alone I set my mind in motion."
Man kan inte sitta på liveleak 24/7 för att bli informerad om tragedier världen över. Människor måste få ha utrymme att leva också.
Media lyfter fram ett nytt problem och informerar. Bra, det kan ge effekt. Ingen vill ju läsa om Syrien kriget varje vecka i de flertal år som det kommer att ta innan det är över.
The definition of insanity?
Vilken korkad inställning... Du tror att folk är helt blinda för vad som händer bara för att man inte sitter och söker efter terrorism och bombdåd dygnet runt?
Dra upp byxorna och skärp dig.
Riktigt trött kommentar. Läs igen så kanske du förstår mitt budskap.
Fast just här är det ju pengar till röda korset och de hjälper ju till i "närområdet" för att använda din term som för övrigt är väldigt populär i vissa politiska kretsar.
Precis som TheConsul skriver så tror jag att vi lättare kan relatera till enskilda individers olycka än rapporter om krig och elände i allmänhet. Visst kan man vara kritisk mot det, men det tycker jag inte ska förminska insatser som görs.
Vad jag vet så är förresten det mesta av insamling av medel tänkt att hjälpa i närområdet; Rädda barnen, Radiohjälpen, UNICEF och som här Röda korset.
Röda korset förskingrar även pengar men det är en annan diskussion.
Det finns många termer som anspelar till många politiska partier, men förstår vad du vill anspela på. Lite löjligt att ens dra det kortet då det är irrelevant i denna diskussion.
Återigen så kritiserar jag inte insamlingen av pengar i sig - utan medias och kändisars, dock inte alla, hänsynslösa jakt på enkla poäng och marknadsföring.
Synd att det bara är en så där 25% av de pengarna som verkligen kommer att användas. Resten kommer att ätas upp av deras administration.
19 procent går till administration, enligt Röda korset själva.
De var under luppen för några år sedan där deras interna kostnader ifrågasattes. Tyvärr kom de undan med några decimaler över gränsvärdet. Nu är inte Röda Korset bättre eller sämre än någon annan sådan här organisation och därför vägrar jag att ge pengar till Rädda Barnen e t c också. Det är business, inget annat än ren och skär business.
I came here to ruin your day. God sent me.
Vilken korkad inställning... Du tror att folk är helt blinda för vad som händer bara för att man inte sitter och söker efter terrorism och bombdåd dygnet runt?
Dra upp byxorna och skärp dig.
Riktigt trött kommentar. Läs igen så kanske du förstår mitt budskap.
Ditto.
|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220
The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.
Det jag pratar om är människans oförmåga i att hitta relevant information och att vara källkritisk. Vi blir lätt bekväma och matas med den information vi lättast får tag på - t.ex. Aftonbladet som har en tydlig politisk agenda.
Det du beskriver kallas för konfirmeringsbias (https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias), det är en av våra kognitiva biaser, dvs mänskliga tendenser att förvränga verkligheten och fatta dåliga beslut.
Det handlar inte bara om att vi främst tar in den information vi matas med utan att när vi kan selektivt väljer information som bekräftar redan befintliga övertygelser. I kombination med att de flesta inte lärt sig att hantera obehag så kan det leda till att människor selektivt väljer att inte ta till sig av obehagliga händelser.
Du tar även upp källkritik men det som är viktigare som ofta glöms bort eller blandas ihop med källkritik är kritiskt tänkande. Medan källkritik handlar om att bedöma trovärdigheten hos en källa så handlar kritiskt tänkande om att bedöma trovärdigheten i ett påstående och förstå verklighetens komplexa samband. Kritiskt tänkande är något centralt i att kunna se igenom våra egna kognitiva biaser. Med kritiskt tänkande så kan vi upptäcka att våra egna känslor lurar oss och därför ta till oss av information som vi rent känslomässigt inte hade brytt oss om annars. I sin tur kan det få oss att ändra vår känslomässiga riktning på ett sätt som är mer effektivt om vi vill vara humanitära.
Kritiskt tänkande är också viktigare än källkritik för det kan avslöja när trovärdiga källor sprider faktafel.
Jag har sett bilder på döda barn i Syrien sedan 2012, det har antagligen funnits ute tidigare också. Ett barn spolas upp på Herr Svenssons semesterstrand i Turkiet och alla småbarnsföräldrar ser detta och delar det vidare på facebook (utan respekt för censur).
Helt plötsligt så exploderar allt, men dessa barn som är kvar i närområdet har glömts bort. Då har vi gjort skillnad på hur katastrofalt det är att omkomna på olika geografiska platser.
Det är dit jag vill komma - det naiva i det hela. Vi skänker lite pengar, dunkar varandras ryggar och sen kollar vi på Let's Dance och glömmer allt.
Vem rapporterar om de miljoner som dött i Kongo och alla de könsstympade flickorna där? Nej just det, Afrika har ju inget nyhetsvärde längre.
Jag håller med dig och vill hävda att folk som reagerar kraftigt på det döda barn som hamnat på bild men inte bryr sig om de andra händelserna du tar upp faktiskt har en bristande empatisk förmåga eller en bristande analytisk förmåga. För hade de haft en välutvecklad empatisk förmåga så hade de för länge sedan tagit till sig av nyhetsrapporteringen om alla humanitära katastrofer.
Då hade också det mänskliga lidandet normaliserats hos dem och de hade inte reagerat så kraftigt för att just ett extra dött barn fastnade på bild.
Vidare är de lösningar som föreslås ofta bristande om man vill hjälpa så många människor som möjligt. Folk vill lägga enorma resurser på att ta hit människor trots att det skulle vara mer humanitärt att börja med att hjälpa människor på plats för att sedan ta hit människor efter att alla på plats fått en hygglig levnadsstandard.