Master Chief återkommer
Låt Halo dö.
Gulligt.
Sålänge spelkänslan och storyn inte kommer bana ur som det gjorde med Westwoods C&C som EA tog över utväklingen av så Kör på!
Låt Halo dö.
Varför döda något som säljer bäst?
Mer Halo och mera Master Chief!
8)
För att det kommer få ett värdigt slut i Reach nu. Allt efter det kommer bara att bli mjölkning.
Exakt min poäng.
// FeeAC
Herregud kan de inte lägga ner serien? Känns som den mjölkas mer och mer.
På vilket sätt kan serien redan riskera mjölkning?
Ser inga dåliga spin-offs och töntiga gästspel, visst har spel som Halo Wars varit mindre omtyckta, men det är fortfarande ett bra spel och inte mjölk.
Värre med typ CoD, FF och Mario där det är mer mjölk än spel
Dock så kan man ju onekligen vara lite orolig för att Industries 343 kommer att släppa nån Kinect-Halo, göra spelet mer casual och mer MW2-likt. Förhoppningsvis inte, men man vet aldrig när MS bestämmer :/
Låt Halo dö.
Varför döda något som säljer bäst?
Mer Halo och mera Master Chief!
8)
För att det kommer få ett värdigt slut i Reach nu. Allt efter det kommer bara att bli mjölkning.
Kalla det var du vill. Så länge alla dessa miljoner köper spelen så varför inte? Jag säger: Låt kossan mjölka på!
Om spelen är bra och säljer (som showerguy sa) då kan dom lika bra fortsätta. Reach avslutar inte serien med Master chief, och det gjorde inte 3an heller, även om det stod annat. Känns som vissa folk här vill bara ha något att klaga på, och dom flesta har aldrig ens lirat något efter halo 1. GG!
På vilket sätt kan serien redan riskera mjölkning?
Ser inga dåliga spin-offs och töntiga gästspel, visst har spel som Halo Wars varit mindre omtyckta, men det är fortfarande ett bra spel och inte mjölk.
Jag tycker personligen att 6 spel på 2 konsol generationer blir ganska mycket, samtidigt där spelet prioriteras mer på multiplayer delen blir de inte bättre, se MW2 som ett exempel.
Samt jag gillar inte Halo serien pga man måste skaffa böckerna för att förstå historien korrekt, jag har fått flera klagomål då jag har röstat mina åsikter angående serien eftersom jag inte "förstått" allt.
Men de är mina personliga åsikter, tyckte Halo 1 var ok, sen blev de bara värre. ODST var ett skämt tycker jag.
Samt FPS hör hemma på PC.
Det är inte många som klagar över Final Fantasy.. och då är det ju dessutom 16 spel vi pratar om... inte för att jag spelat det.. men låter inte det också som att serien blivit förstörd pga. mjölkning då?
Visserligen inte, men om man ska ta Final Fantasy och Halo mot samma vägg så är ju Final Fantasy i "nästan" alla fall helt oberoende av varandra. Inga gemensamma kopplingar mellan spelen som knyter dem samman i story perspektiv och samt att de utspelar sig i helt olika världar / universum. ur den punkten framträder en stor skillnad mellan spelen.
Halo spelen följer en noga genomtänkt story som alla spel på någon plats längs tidslinjen på ett bra sätt skall kunna passa ihop.
// FeeAC
Jag tycker personligen att 6 spel på 2 konsol generationer blir ganska mycket, samtidigt där spelet prioriteras mer på multiplayer delen blir de inte bättre, se MW2 som ett exempel.
Samt jag gillar inte Halo serien pga man måste skaffa böckerna för att förstå historien korrekt, jag har fått flera klagomål då jag har röstat mina åsikter angående serien eftersom jag inte "förstått" allt.
Men de är mina personliga åsikter, tyckte Halo 1 var ok, sen blev de bara värre. ODST var ett skämt tycker jag.
Samt FPS hör hemma på PC.
Visst, hade det varit 6 likadana spel så hade det kanske varit relevant, men nu är det ju så att Halo Wars är ett RTS, och ODST bara en expansion. Det ger ju 2-3spel/generation och känns ytterst normalt, jämfört med BF, CoD, Mario, Biochock och alla andra större spelserier
Sen har ju Halo-spelen lyckats erbjuda nya saker varje gång, något som i sig motsäger ev. mjölkning
Personligen tycker jag böckerna känns överskattade, speciellt att läsa i förväg (missar man ju överraskningen). Jag har själv spelat alla spel, utan att ha läst en bok, och hängt med i storyn ganska så bra
Ett tips kan vara att se Halo Legends, eller spela spelet på en lättare nivå om du vill ta del av storyn utan irriterande dödsfall och pressade situationer.
Annars finns gott om information på Wikipedia, skillnaden mellan Halo och ex. BC2 är att storyn i Halo är väsentlig, och spelar en stor roll, vilket gör att man lätt missar den om man inte är uppmärksam :/
Halo 1 var riktigt bra, 2:an var väl lite mer sådär då den satsade mycket på dual-vielding och en story som ständigt bytte sida/perspektiv, blev lite rörigt. Halo 3 hade en enkel och rak story, och bar gameplay, erbjöd varierade vapen och utrustning som kunde påverka striderna till stor del (bubble shield), dock så var vapenbalansen ganska dålig och BR äger allt
ODST är enligt många dåligt, vilket till största delen beror på att Rookie-äventyret är både tråkigt och segt. Att smyga runt i skuggorna och spela taktiskt är mer Splinet Cell än Halo. Dock så erbjöd ODST en ny upplevelse, ett rejält motstånd och svåra fiender, samt att den användbara pristolen (och Firefight) introducerades.
Om man samlade audio-logs fick man också ta del av en riktigt bra sido-story som inte hade något med Halo att göra.
Reach tycks bli den perfekta blandningen mellan Halo 3 och ODST. Du har möjlighet att regenerera lite HP, men för att återställa helt måste du ta ett medpack (skönt att slippa auto-regen). Dual-vielding har rykt totalt, och de dual vapen som finns kvar har förstärkts så de duger som singel-vapen.
Fordonen har också förändrats stort, både fordon och vapen har helt balanserats på nytt, och inga 2 vapen/fordon ska fylla exakt samma roll längre. Utöver det så är grafiken klart bättre, istället för utrustning har du specialförmågor (klasser) som väljs vid spawn. Banorna är större och Forge 2.0 är väldigt nära en seriös baneditor, och erbjuder mycket frihet och grymt coola funktioner, som gör LBP lite avundsjukt.
Jag tycker personligen att 6 spel på 2 konsol generationer blir ganska mycket, samtidigt där spelet prioriteras mer på multiplayer delen blir de inte bättre, se MW2 som ett exempel.
Samt jag gillar inte Halo serien pga man måste skaffa böckerna för att förstå historien korrekt, jag har fått flera klagomål då jag har röstat mina åsikter angående serien eftersom jag inte "förstått" allt.
Men de är mina personliga åsikter, tyckte Halo 1 var ok, sen blev de bara värre. ODST var ett skämt tycker jag.
Samt FPS hör hemma på PC.
Visst, hade det varit 6 likadana spel så hade det kanske varit relevant, men nu är det ju så att Halo Wars är ett RTS, och ODST bara en expansion. Det ger ju 2-3spel/generation och känns ytterst normalt, jämfört med BF, CoD, Mario, Biochock och alla andra större spelserier
Sen har ju Halo-spelen lyckats erbjuda nya saker varje gång, något som i sig motsäger ev. mjölkning
Personligen tycker jag böckerna känns överskattade, speciellt att läsa i förväg (missar man ju överraskningen). Jag har själv spelat alla spel, utan att ha läst en bok, och hängt med i storyn ganska så bra
Ett tips kan vara att se Halo Legends, eller spela spelet på en lättare nivå om du vill ta del av storyn utan irriterande dödsfall och pressade situationer.
Annars finns gott om information på Wikipedia, skillnaden mellan Halo och ex. BC2 är att storyn i Halo är väsentlig, och spelar en stor roll, vilket gör att man lätt missar den om man inte är uppmärksam :/
Halo 1 var riktigt bra, 2:an var väl lite mer sådär då den satsade mycket på dual-vielding och en story som ständigt bytte sida/perspektiv, blev lite rörigt. Halo 3 hade en enkel och rak story, och bar gameplay, erbjöd varierade vapen och utrustning som kunde påverka striderna till stor del (bubble shield), dock så var vapenbalansen ganska dålig och BR äger allt
ODST är enligt många dåligt, vilket till största delen beror på att Rookie-äventyret är både tråkigt och segt. Att smyga runt i skuggorna och spela taktiskt är mer Splinet Cell än Halo. Dock så erbjöd ODST en ny upplevelse, ett rejält motstånd och svåra fiender, samt att den användbara pristolen (och Firefight) introducerades.
Om man samlade audio-logs fick man också ta del av en riktigt bra sido-story som inte hade något med Halo att göra.
Reach tycks bli den perfekta blandningen mellan Halo 3 och ODST. Du har möjlighet att regenerera lite HP, men för att återställa helt måste du ta ett medpack (skönt att slippa auto-regen). Dual-vielding har rykt totalt, och de dual vapen som finns kvar har förstärkts så de duger som singel-vapen.
Fordonen har också förändrats stort, både fordon och vapen har helt balanserats på nytt, och inga 2 vapen/fordon ska fylla exakt samma roll längre. Utöver det så är grafiken klart bättre, istället för utrustning har du specialförmågor (klasser) som väljs vid spawn. Banorna är större och Forge 2.0 är väldigt nära en seriös baneditor, och erbjuder mycket frihet och grymt coola funktioner, som gör LBP lite avundsjukt.
''Det ger ju 2-3spel/generation och känns ytterst normalt, jämfört med BF, CoD, Mario, Biochock och alla andra större spelserier :)''
BF är väll inte så mjölkat? Bf2 kom väll 04/05 kmr inte ihåg faktiskt efter det har vi ju BC som var en konsol version (ingen pc där) BF1943 som är ett mer arcade fps lr vad man ska kalla det. och sen har vi BC2 som kom tidigt nu 2010
och biochok finns det väll bara 2 av? 1:an och 2:an
''Reach tycks bli den perfekta blandningen mellan Halo 3 och ODST. Du har möjlighet att regenerera lite HP, men för att återställa helt måste du ta ett medpack (skönt att slippa auto-regen). Dual-vielding har rykt totalt''
Och den delen känns för mig iaf inte som en mix av dem 2 utan ist bara en tillbaka blick på gammla Halo (1)
och sen att spela på en lättare nivå för att fälja storyn. Är det inte så att man måste spela på legendary för att se alla cut-scens? Jag vet att det var så på Halo3 och om jag inte mins fel även på halo2, Halo (1) hara ingen aning om då jag aldrig körde det på legendary
Jag tkr som många andra att dem ska låta spelet få en värdig död sen efter reach.
Halo3 slutade väll med (ifall jag inte mins fel) att kriget var slut och man såg master-chief ställa sig i en typ frysbox o sedan åka mot ngn främande planet? även om jag gärna hade viljat veta vad som hände sen känns det dumt att göra ett spel om det. ska han komma till den där planeten och sedan bara blire krig igen av ngn konstig anledning, säkert med ngn ny ras som finns på planeten, och liksom vart ska det föra en?
Rwa?
Låt Halo dö.
Ska Mario, Link och alla andra Nintendo-hjältar gå och dö också? Halo är den starkaste franchisen på Xbox, MS vore idioter om dom lät Halo och Master Chief dö.
BF är väll inte så mjölkat? Bf2 kom väll 04/05 kmr inte ihåg faktiskt efter det har vi ju BC som var en konsol version (ingen pc där) BF1943 som är ett mer arcade fps lr vad man ska kalla det. och sen har vi BC2 som kom tidigt nu 2010
Finns en hel del Battlefield-spel och tillägg
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Battlefield_games
Visst, hade det varit 6 likadana spel så hade det kanske varit relevant, men nu är det ju så att Halo Wars är ett RTS, och ODST bara en expansion. Det ger ju 2-3spel/generation och känns ytterst normalt, jämfört med BF, CoD, Mario, Biochock och alla andra större spelserier
Sen har ju Halo-spelen lyckats erbjuda nya saker varje gång, något som i sig motsäger ev. mjölkning
Personligen tycker jag böckerna känns överskattade, speciellt att läsa i förväg (missar man ju överraskningen). Jag har själv spelat alla spel, utan att ha läst en bok, och hängt med i storyn ganska så bra
Ett tips kan vara att se Halo Legends, eller spela spelet på en lättare nivå om du vill ta del av storyn utan irriterande dödsfall och pressade situationer.
Annars finns gott om information på Wikipedia, skillnaden mellan Halo och ex. BC2 är att storyn i Halo är väsentlig, och spelar en stor roll, vilket gör att man lätt missar den om man inte är uppmärksam :/
Halo 1 var riktigt bra, 2:an var väl lite mer sådär då den satsade mycket på dual-vielding och en story som ständigt bytte sida/perspektiv, blev lite rörigt. Halo 3 hade en enkel och rak story, och bar gameplay, erbjöd varierade vapen och utrustning som kunde påverka striderna till stor del (bubble shield), dock så var vapenbalansen ganska dålig och BR äger allt
ODST är enligt många dåligt, vilket till största delen beror på att Rookie-äventyret är både tråkigt och segt. Att smyga runt i skuggorna och spela taktiskt är mer Splinet Cell än Halo. Dock så erbjöd ODST en ny upplevelse, ett rejält motstånd och svåra fiender, samt att den användbara pristolen (och Firefight) introducerades.
Om man samlade audio-logs fick man också ta del av en riktigt bra sido-story som inte hade något med Halo att göra.
Reach tycks bli den perfekta blandningen mellan Halo 3 och ODST. Du har möjlighet att regenerera lite HP, men för att återställa helt måste du ta ett medpack (skönt att slippa auto-regen). Dual-vielding har rykt totalt, och de dual vapen som finns kvar har förstärkts så de duger som singel-vapen.
Fordonen har också förändrats stort, både fordon och vapen har helt balanserats på nytt, och inga 2 vapen/fordon ska fylla exakt samma roll längre. Utöver det så är grafiken klart bättre, istället för utrustning har du specialförmågor (klasser) som väljs vid spawn. Banorna är större och Forge 2.0 är väldigt nära en seriös baneditor, och erbjuder mycket frihet och grymt coola funktioner, som gör LBP lite avundsjukt.
Trevligt med diskussion, kul att höra att du gillar Halo serien
Borde sagt att jag aldrig spelat spelet själv, förutom första som jag testade på PC. Annars har de varit Co-Op för hela slanten hos en polare.
Reach ser ut att vara riktigt kul om jag ska vara ärlig, mycket vapen, fordon, armor ect. Skulle lätt köpt de om jag hade en 360
Men tycker du verkligen att den nya "Forge" gör så LBP blir avundsjukt? LBP2's editor är ju helt sinnessjuk måste jag få säga då
Herregud kan de inte lägga ner serien? Känns som den mjölkas mer och mer.
Who gives a fuck när den mjölkas bra? Sen vet jag inte om jag skulle kalla tre uppföljare för att mjölka en serie då varje spel har bjudit på något nytt. Har du sett Forge World-trailern?
Man kastar inte pengar i sjön, USA vet hur en slipsten ska dras.
BF är väll inte så mjölkat? Bf2 kom väll 04/05 kmr inte ihåg faktiskt efter det har vi ju BC som var en konsol version (ingen pc där) BF1943 som är ett mer arcade fps lr vad man ska kalla det. och sen har vi BC2 som kom tidigt nu 2010
och biochok finns det väll bara 2 av? 1:an och 2:an
Precis vad jag säger, så har även de serierna släppt 2 spel/konsolgeneration (eller mer), utan att bli söndermjölkade, och detsamma gäller Halo (iaf för tillfället)
2-3 spel + spinoff/expansion medför inte som regel en mjölkning, och en bar serie kan släppa 2-3 spel under en generation och fortfarande vara bra.
Dock så är jag personligen lite rädd för att Halo 4 inte kommer att håla måttet pga utvecklarna :/
Och den delen känns för mig iaf inte som en mix av dem 2 utan ist bara en tillbaka blick på gammla Halo (1)
Visst, hälsosystemet är som det gamla i Halo 1, med mindre skillnader, och även vissa vapen (pistolen) kan man känna igen. Men, de flesta vapnen från Halo 2/3 finns kvar, även många duals, fast omgjorda att passa ett nyare spel med nya krav.
Dock så tycker jag det är en skön återgång till HP och medpacks, fast med lite regenererande sköld + lite HP regen (fanns ej i Halo 1). Jag är ärligt talat ganska less på att du i de flesta FPS i dag kan gömma dig bakom en sten i 5 sekunder och återfå full HP även om du var halvdöd.
Sen finns det många andra nyheter som gör spelet väldigt intressant.
och sen att spela på en lättare nivå för att fälja storyn. Är det inte så att man måste spela på legendary för att se alla cut-scens? Jag vet att det var så på Halo3 och om jag inte mins fel även på halo2, Halo (1) hara ingen aning om då jag aldrig körde det på legendary
Visst, spelar du på Legendary brukar du kunan få ta del av något extra, som slutsekvensen efter eftertexterna i Halo 3, men aldrig något som påverkar storyn. Om det vore fallet, finns hur som helst klippen ute på youtube, eller på bonusdisken till Halo 3, där de tidigare spelens filmklipp + lite gameplay klippts ihop till en enda lång story
Sen kan det vara så att vissa repliker också ändras mellan svårighetsgraderna, men som sagt inget som påverkar storyn eller din förmåga att följa med i den som spelare. Oftast är det bara en bonus, en minispoiler för nästa spel.
Själv fick jag dock spela Halo 3 mer än en gång för att ta del av storyn (första omgången ruschade polaren jämt).
Jag tkr som många andra att dem ska låta spelet få en värdig död sen efter reach.
Halo3 slutade väll med (ifall jag inte mins fel) att kriget var slut och man såg master-chief ställa sig i en typ frysbox o sedan åka mot ngn främande planet? även om jag gärna hade viljat veta vad som hände sen känns det dumt att göra ett spel om det. ska han komma till den där planeten och sedan bara blire krig igen av ngn konstig anledning, säkert med ngn ny ras som finns på planeten, och liksom vart ska det föra en?
Precis, jag tror de flesta kan hålla med dig om just det, även de som är fans (inte fanboys) av serien, dock har MS och 343 bestämt sig för att fortsätta, oh risken för mjölkning, Kinect-spinoffs och liknande är klart större.
Efter Halo 3 har Covenanterna slutet sitt heliga krig, då de saknar religiös ledare, och Flood (zombies) är utplånade. Chief flyter sakta mot en okänd planet, medan Cortana skickat ut en nödsignal.
På planeten kan vad som helst finnas, tidigare försvunna Spartan-III, mer Flood? fler Covenant? en ny fiende?forerunners som byggde Halo-ringarna?
Det enda vi vet är att chief kommer att vara med, och Cortana troligen. Sen om de väljer att utveckla allt från Reach med Forge 2.0 (baneditor), Firefight 2.0, bloom och nya vapen och rymdstrider :D, eller om de går tillbaka till Halo 3 återstår att se. Men jag fruktar att något behöver göras så det inte blir ett mjölkat spel i en uttjatad serie. :/