EA: "Battlefront kan sakna djup"

Robot
EA: "Battlefront kan sakna djup"

Ska man göra ett spel för alla måste man göra avkall.

#star-wars-battlefront, #electronic-arts, #dice


Medlem
EA: "Battlefront kan sakna djup"

Dumheter, det "måste" inte vara lättillgängligt. Ingen kan väl beskylla TIE Fighter för att vara lättillgängligt, och det är det bästa spelet som gjorts på Star Wars-licensen.

Medlem

Tycker "djupet" är ok ändå för ett FPS, efter 100 speltimmar låser jag fortfarande upp grejer. Däremot behövs det fler banor.

Medlem

"Kanske"

Det här är inget hardcorespel, punkt slut.


signatur

Rollspelsguru
Community Developer på Sharkmob
fd. Sr. Community Manager på Battlestate Games

Medlem

Jag älskar star wars, men de tidigare battlefront spelen var mer i min smak.

Medlem

Det är verkligen inget hardcore och jag önskade att det var mer likt Battlefield. För Arcade-aktigt, That being said, så uppskattar jag NÄSTAN lättillgängligheten i spelet för att det är så busenkelt o bara hoppa in o spela en stund, typ Call Of Doody style. Behövs minst 5 gratis-kartor till för att överhuvudtaget kallas för ett fullt spel. Känner mig rånad på den punkten.

Sen måste jag ge det beröm för hur bra det flyter och hur snyggt spelet och ljudet är, köpte 5.1 ljud och gråter nästan av nostalgin i allt som händer. Har hänt att jag gömmer mig mitt i smeten bara för att titta på alla laserstrålar som flyger förbi.

aja, Dices Battlefront 2 kommer vara asnajs med alla fixes och rymdbanor etc.
Ja, vi alla vet att det kommer...

Medlem

Ser inget problem med att det är lätt. Vill man har mer taktik kan man alltid spela BF. Jag tycker att det är bra att man kan välja mellan två olika "BF" spel.

Medlem
Skrivet av Tobias Solem:

"Kanske"

Det här är inget hardcorespel, punkt slut.

"hardcorespel" vet inte ens vad du menar med det, bara för det ett spel har "djup" betyder inte det är hardcore.

Vad syftar du ens på med detta.
_

Battlefront är ett spel skapat för tolvåringar som bara springer runt och skjuter punkt slut.

Medlem
Skrivet av jehuty:

Ser inget problem med att det är lätt. Vill man har mer taktik kan man alltid spela BF. Jag tycker att det är bra att man kan välja mellan två olika "BF" spel.

Nu är det inte ens likt "BF".

Medlem

vart finns "Hardcore" delen i ett fps? spelar typ aldrig fps så..

Medlem
Skrivet av DAoG:
Skrivet av jehuty:

Ser inget problem med att det är lätt. Vill man har mer taktik kan man alltid spela BF. Jag tycker att det är bra att man kan välja mellan två olika "BF" spel.

Nu är det inte ens likt "BF".

Inte? Fordon, stora öppna banor, BF liknande spelupplägg, levla... Jag ser en hel del likheter.

Medlem
Skrivet av Styversson:

vart finns "Hardcore" delen i ett fps? spelar typ aldrig fps så..


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem

För lite kaffe, kan inte fatta jag glömde Quake å UT....my bad

Medlem

Det värsta är väl att de tror att åttaåringar skulle tycka att det är roligare. Minns själv när man var liten, inte ville man ha något ytligt skitspel?

Medlem

Hoppas verkligen inte nya BF blir såhär

Flakmonkey

Vad gör ett hardcore-FPS? Bara för att ett FPS inte har tusentals vapen att låsa upp, fordon, etc så innebär inte det att det inte är hardcore. För mig är det snarare tvärtom. Ju mer avskalat det är desto mer hardcore är det. Ju mer "fluff" såsom XP, fordon, upplåsbara vapen, perks, etc desto mindre hardcore är det.

Quake är hardcore för mig, inte Battlefield, men sen finns det ju uppenbarligen de som är av precis motsatt åsikt så känns lite dumt att klassa något som det öht.

Medlem

Blev less efter 9 timmar, inte värt pengarna

Medlem
Skrivet av Nosnos:

Vad gör ett hardcore-FPS? Bara för att ett FPS inte har tusentals vapen att låsa upp, fordon, etc så innebär inte det att det inte är hardcore. För mig är det snarare tvärtom. Ju mer avskalat det är desto mer hardcore är det. Ju mer "fluff" såsom XP, fordon, upplåsbara vapen, perks, etc desto mindre hardcore är det.

Quake är hardcore för mig, inte Battlefield, men sen finns det ju uppenbarligen de som är av precis motsatt åsikt så känns lite dumt att klassa något som det öht.

Precis, unlocks är som pesten, bara ett sätt att får folk spela spelet en längre tid och känna sig bättre än alla andra för dom har mer speltid.

Medlem
Skrivet av Nosnos:

Vad gör ett hardcore-FPS? Bara för att ett FPS inte har tusentals vapen att låsa upp, fordon, etc så innebär inte det att det inte är hardcore. För mig är det snarare tvärtom. Ju mer avskalat det är desto mer hardcore är det. Ju mer "fluff" såsom XP, fordon, upplåsbara vapen, perks, etc desto mindre hardcore är det.

Quake är hardcore för mig, inte Battlefield, men sen finns det ju uppenbarligen de som är av precis motsatt åsikt så känns lite dumt att klassa något som det öht.

Djup? Enkelt att spela, svårt att bemästra? Så fort du minimerar andelen BS i ett fps blir man också belönad av att lägga ner timmarna för att bli bra på det. Hardcore-elementet försvinner liksom när man blir spawn-killed av en orbital strike eller blir "bäst" i laget för att du råkar plocka upp en "hero pick-up", eller för den delen börjar med en enorm fördel i form av walkers.

Brist på innehåll är på intet sätt ett tecken på "hardcore".

Medlem
Skrivet av Nosnos:

Vad gör ett hardcore-FPS? Bara för att ett FPS inte har tusentals vapen att låsa upp, fordon, etc så innebär inte det att det inte är hardcore. För mig är det snarare tvärtom. Ju mer avskalat det är desto mer hardcore är det. Ju mer "fluff" såsom XP, fordon, upplåsbara vapen, perks, etc desto mindre hardcore är det.

Quake är hardcore för mig, inte Battlefield, men sen finns det ju uppenbarligen de som är av precis motsatt åsikt så känns lite dumt att klassa något som det öht.

Quake är dessutom lättillgängligt, liksom Counter-Strike, DotA, och en hel rad andra kompetitiva hardcorespel*. Jag vet inte när EA/DICE fick för sig att hardcore och lättillgängligt skulle vara två exklusiva egenskaper. Det är bara tomt säljsnack som i grund och botten betyder "vi brände alla pengar på grafik och marknadsföring, men glömde att göra ett roligt spel under tiden".

*Jag definierar "hardcore" som spel där det krävs skicklighet, inte tur, för att vinna. Exempelvis må Hearthstone vara en e-sport, men det är inte hardcore.


signatur

Ryzen 9 5900x & RTX 3070 Ti | Nintendo Switch | PlayStation 5
PSN: DocPjotor | Steam: Gorrsnus

Medlem
Skrivet av Frux:

Tycker "djupet" är ok ändå för ett FPS, efter 100 speltimmar låser jag fortfarande upp grejer. Däremot behövs det fler banor.

Att det tar lång tid att låsa upp saker innebär inte att spelet är djupt.

Om det var på det sättet kunde de skrivit "Battlefront Arcade" på boxen och inte försökt intala folk att det skulle bli hur fantastiskt som helst.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem
Skrivet av Pjotor:
Skrivet av Nosnos:

Vad gör ett hardcore-FPS? Bara för att ett FPS inte har tusentals vapen att låsa upp, fordon, etc så innebär inte det att det inte är hardcore. För mig är det snarare tvärtom. Ju mer avskalat det är desto mer hardcore är det. Ju mer "fluff" såsom XP, fordon, upplåsbara vapen, perks, etc desto mindre hardcore är det.

Quake är hardcore för mig, inte Battlefield, men sen finns det ju uppenbarligen de som är av precis motsatt åsikt så känns lite dumt att klassa något som det öht.

Quake är dessutom lättillgängligt, liksom Counter-Strike, DotA, och en hel rad andra kompetitiva hardcorespel*. Jag vet inte när EA/DICE fick för sig att hardcore och lättillgängligt skulle vara två exklusiva egenskaper. Det är bara tomt säljsnack som i grund och botten betyder "vi brände alla pengar på grafik och marknadsföring, men glömde att göra ett roligt spel under tiden".

*Jag definierar "hardcore" som spel där det krävs skicklighet, inte tur, för att vinna. Exempelvis må Hearthstone vara en e-sport, men det är inte hardcore.

Fast de kan ju omöjligt ha lagt allt på grafik när Battlefront är vad Battlefield 4 hade sett ut som utan alla äckliga kamerafilter.

Medlem

Fan asså, kan inte EA och DICE konka så Star Wars lincensen kan hamna hos någon annan?! Gör fan ont i hjärtat att veta att de har licensen i minst 10 år till.

Medlem

Efter att ha läst den här oerhört förvirrande tråden känns det som att någon journalist (eller forskare) bör definiera begreppen "hardcore" och "djup". Jäklar vad snurrig diskussionen blir annars.


signatur

Have a good time!

Medlem

BF1942, sen gick det utför. Casual utan trams, gott om anor, inga dlc (at first) så alla kunde spela allt. Gillade betan, var ett härligt "Kasta sig in för en kvart" spel, men så lite som man får för pengarna, så mycket man måste köpa till för att hålla spelvärdet uppe, nej tack.
I övrigt är väl knappast "levels", klasser och en massa dlc hardcore. Quake FTW! Rocket jumps for teh winz!

Medlem
Skrivet av Pjotor:
Skrivet av Nosnos:

Vad gör ett hardcore-FPS? Bara för att ett FPS inte har tusentals vapen att låsa upp, fordon, etc så innebär inte det att det inte är hardcore. För mig är det snarare tvärtom. Ju mer avskalat det är desto mer hardcore är det. Ju mer "fluff" såsom XP, fordon, upplåsbara vapen, perks, etc desto mindre hardcore är det.

Quake är hardcore för mig, inte Battlefield, men sen finns det ju uppenbarligen de som är av precis motsatt åsikt så känns lite dumt att klassa något som det öht.

Quake är dessutom lättillgängligt, liksom Counter-Strike, DotA, och en hel rad andra kompetitiva hardcorespel*. Jag vet inte när EA/DICE fick för sig att hardcore och lättillgängligt skulle vara två exklusiva egenskaper. Det är bara tomt säljsnack som i grund och botten betyder "vi brände alla pengar på grafik och marknadsföring, men glömde att göra ett roligt spel under tiden".

*Jag definierar "hardcore" som spel där det krävs skicklighet, inte tur, för att vinna. Exempelvis må Hearthstone vara en e-sport, men det är inte hardcore.

Då borde Battlefield vara mer hardcore än tex. Counter Strike. Just för att det är mer komplext och vapnen har mindre slumpad spridning och överdriven rekyl.
Problemet med just BF som e-sport är just att det blir mycket mer jobb att kunna lägga fram strategier för så många spelare på en mycket större bana, därför passar det bättre med ett enklare spel som just CS.
Förenklade spel passar bättre till e-sport för att det just ska vara lätt att lära sig och att man så tidigt som möjligt börjar jobba på lagarbetet.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av Brain:

Efter att ha läst den här oerhört förvirrande tråden känns det som att någon journalist (eller forskare) bör definiera begreppen "hardcore" och "djup". Jäklar vad snurrig diskussionen blir annars.

Det finns ju även tematisk och spelmekanisk hardcore. Spelmekaniskt så är Super 3D Noah's Ark och Wolfenstein 3D i princip identiska men Wolfenstein 3D anses vara mer hardcore p.g.a. temat.

Medlem
Skrivet av Brain:

Efter att ha läst den här oerhört förvirrande tråden känns det som att någon journalist (eller forskare) bör definiera begreppen "hardcore" och "djup". Jäklar vad snurrig diskussionen blir annars.

Precis, ställt frågan på denna artikel på ett par ställen och svaren man får är inte direkt samma, utan det är alltid ifrån vad personen själv anser vad hardcore och djup är.
Blir väldigt snurrigt av det bara..

Artikeln skulle haft med vad som menas med hardcore och djup.

Medlem

Du behöver inte göra spel som ska passa alla, spel som är gjorda för att passa alla passar ingen. Varför inte göra som from software istället, nischa er och gör era riktiga fans glada. Själv tänker jag inte röra på skräpet som from software gör men de som gillar det de älskar det.

Annars riskerar man att hamna i Blizzard fällan, spel som är fruktansvärd usla, inte har något djup överhuvudtaget och där spelarna inte får ha någon personlighet alls i spelen, ALLA kör likadant, det finns inget utrymme för personlighet.

12
Skriv svar