Star Citizen har passerat 100 miljoner dollar

Medlem
Skrivet av b0ne:

SC. FailFish

Säger killen med en profil bild från ett spel som låg grodde och knappt blev av, över jag vet inte hur många år längre.

Medlem

Om det här med Hype och förväntningar. Med tanke på hur uppspelta domedagsprofeterna är över hur detta spel omöjligt kommer kunna leva upp till förväntningarna.... vad händer inte då den dagen Jungfru Maria Half-Life 3 blir bekräftat som en verklighet?

Medlem

Nästan synd att de har fått ihop så mycket pengar, hade varit bättre om de fått jobba i det tysta. Nu drar det till sig så mycket rötägg som inte har annat för sig än att leka troll på diverse forum.

Medlem
Skrivet av LVX156:
Skrivet av Glore:

Och varför skulle dem inte erbjuda möjligheten att köpa skepp? Finns det människor som har råd och lust så är det väl bra att de får chansen att köpa och CIG får in mer pengar till utveckling samtidigt. 100 miljoner dollar räcker länge till en så pass liten studio som CIG faktiskt är men det vore ju att skjuta sig själva i foten om de skulle ta bort alternativet när så många fortfarande vill lägga pengar på spelet/utvecklingen.

Men haters gonna hate.

Men din jäkla fanboy, vi behandlar bara Star Citizen som vilket annat spel som helst. Jag förstår att du inte gillar det, eftersom du på grund av din investering är helt oförmögen till kritiskt tänkande.

Låt oss säga att Activision inför släppet av nästa Call of Duty skulle erbjuda ett paket för $2,500 som gjorde att man blev maxlevel och fick all utrustning från början, så man slapp spela hundratals timmar av multiplayer. Det skulle bli ett ramaskri utan dess like.

Om det vore EA eller Ubisoft som gjorde något liknande så skulle det inte vara någon ände på kritiken och EA skulle bli valt till värsta företag i USA för tredje gången. Men Chris Roberts får man ju aldrig klaga på, för han är Messias, och han skall inte ifrågasättas, enligt fanboys som du.

Samma ramaskri som det är från folk om CIG för att dem säljer skepp för att finansiera sitt utvecklande? Förutom några enstaka människor här och där som tydligen blir väldigt upprörda för att ett företag vill dra in pengar, så har massan inga problem med att köpa saker i spel för pengar. Om tex Activision hade erbjudit maxlevel och all gear för 2500 dollar så tro fan folk skulle köpa det om de hade råd.

Om nu vissa människor har sådana problem med att folk köper skepp så är ju det enklaste sättet att protestera mot det genom att inte köpa något själv, samma sak gäller ju seasonpass och liknande. Om man inte gillar det, köp det inte.

Skrivet av marcus8958:

Låter mer som du som är upprörd för att alla inte vill försvara spelet.

Men du pratar ju inte om spelet, du pratar ju om hur CIG drar in pengar.

Medlem
Skrivet av JonteMyra:
Skrivet av b0ne:

SC. FailFish

Säger killen med en profil bild från ett spel som låg grodde och knappt blev av, över jag vet inte hur många år längre.

Bilden är från Duke Nukem 3D och det spelet blev av och är idag inte bara kultklassat utan det är också en av tidernas bästa fps. Du tänker nog på uppföljaren som var ett brutalt misslyckande.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av nollgrader:
Skrivet av marcus8958:

Precis som Star Citizen som har day 0 mikrotransaktioner där spelare kan spendera tiotusentals kronor på virtuella skepp som ger övertag över spelare som har lika mycket tid att spendera på spelet.

Alla som försvarar spelets mikrotransaktioner låter väldigt mycket som religiösa personer. Klagar på andras religion men förstår inte att deras skit är samma sak.

Peka gärna på de investerare som ställer krav på avkastning i Star Citizen.

Så du menar att alla som jobbar med spelet gör det ideellt och inte vill tjäna pengar på spelet?

Oavsett hur du försöker vrida och vända på det hela är det hela ett projekt som går ut på att tjäna pengar. Enda skillnaden är att i ett företag som Electronic Arts får investerarna en del av kakan medans investerarna (crowd funding) inte får ta del av kakan då dom behandlas som konsumenter. Vinsten går direkt till ägarna av rättigheterna för spelet.

Skrivet av Bojkott:
Skrivet av marcus8958:

Allt som går att köpa kommer finnas tillgängligt gratis i spelet. Så det är väl mer att man belönas av att donera pengar än att man måste köpa för att få tillgång till extramaterial som i många andra spel. Dock kan man ju inte direkt förneka att det finns sjuka paket att köpa. Jag menar, 18000 dollar?

Du som spelare kommer nog inte kunna lägga ner en helg och köra missions och låsa upp ett skepp motsvarande 18k dollar. Du får nog räkna med många tusentals timmars grind för att kunna komma åt samma fördelar som någon som spenderar pengar.
Många asiatiska spel har anklagats för att vara pay2win då deras modeller har kört på samma stil där man kan köpa saker för riktiga pengar som man annars kan få tag på ingame efter månaders grind.

Poängen med crowdfounding är ju att ingen annan ska bestämma när spelet ska släppas och vad som ska finnas med och inte finnas med. Med denna möjligheten så har Chris Roberts sina drömmar fria och kan skapa det han alltid har velat göra utan att känna någon press som många spel utvecklare gör, och vill vi crowdfounders skänka pengar och få tillbaka något i slutändan så är det ju inget fel med det. Win Win för alla. Klart att alla vill tjäna pengar, ingen arbetar gratis. För att de ska kunna arbeta så måste de få in pengar från något sätt och det är från oss crowdfounders och vi får förhoppningsvis ett spel som man alltid har velat ha.

Och ännu en gång så är människor inte pålästa och vräker ut sig falsk information. Chris själv har sagt att det inte ska ta 1000+tals timmar för att få en av de största skeppen. Han nämnde typ att en connie bör ta runt 50 tim spel tid, och vad är det i ett mmo? Typ inget..

Han har även nämnt att man ska kunna köpa creds men till en begränsning.. men bara för du äger de tuffaste skeppen behöver det inte betyd att du är en duktigt spelare..

Medlem
Skrivet av Tompa:
Skrivet av Glore:
Skrivet av Harry Coma:
Skrivet av bmw62:

Att 2.0 Alpha med mini PU släpptes förra veckan var ju ingen nyhet
jämfört med att få skriva 100 Miljoner Dollar. Fz nya Aftonbladet Börja läs på lite om spelet istället för att skumma igenom rubriker på nätet? oavsett om det blir ett skitspel eller en klassiker känns det som ett spel som kanske förtjänar lite mer påläsning jobba!

[http://www.fz.se/artiklar/nyheter/20151204/helgen-ar-raddad-s...]

FZ var ute i träsket och trampade där, 2.0 har varit ute på ptun i flera veckor. Det var först i fredags, den 11:e december, som alla backers fick tillgång till 2.0. Trailern som fick FZ att tro att 2.0 hade släppts till alla kom den 4:e december.

FZ kunde ju bara tagit 5min och tittat på robertspaceindustries.com och läst att det faktiskt inte hade släppts, men som bmw62 sa, artiklarna får mer och mer aftonbladet stuk över sig och det är synd.

Rörande Star Citizen skulle jag säga att skulden ligger mer hos utvecklarna än hos vår ambition att leka kvällstidning. Givetvis ska vi inte slarva, men är man inte insatt i SC så är det rätt jäkla rörigt vad som är vad. De kommunicerar mycket, men sannerligen inte tydligt. Och eftersom vi täcker rätt många spel tar vi oss inte alltid den tid vi hade behövt.

Vi som tycker om spelet, iaf jag, jag tycker inte det är rörigt.. och sen som en spelnyhets sida som FZ, man kan väl ändå ta reda på mer exakt info innan man lägger upp saker som inte stämmer, har ni ingen som granskar innan ni lägger upp? Ibland undrar man hur seriösa ni är.. Media har tydligen rätt och skriva vad som passar dom och kan vinkla hur de vill.. jävla maktspel alltihopa..

Ni kanske ska sluta att skriva om alla spel, bättre att minska och att det blir rätt från början..

Redaktör
Skrivet av draco:
Skrivet av Tompa:
Skrivet av Glore:
Skrivet av Harry Coma:
Skrivet av bmw62:

Att 2.0 Alpha med mini PU släpptes förra veckan var ju ingen nyhet
jämfört med att få skriva 100 Miljoner Dollar. Fz nya Aftonbladet Börja läs på lite om spelet istället för att skumma igenom rubriker på nätet? oavsett om det blir ett skitspel eller en klassiker känns det som ett spel som kanske förtjänar lite mer påläsning jobba!

[http://www.fz.se/artiklar/nyheter/20151204/helgen-ar-raddad-s...]

FZ var ute i träsket och trampade där, 2.0 har varit ute på ptun i flera veckor. Det var först i fredags, den 11:e december, som alla backers fick tillgång till 2.0. Trailern som fick FZ att tro att 2.0 hade släppts till alla kom den 4:e december.

FZ kunde ju bara tagit 5min och tittat på robertspaceindustries.com och läst att det faktiskt inte hade släppts, men som bmw62 sa, artiklarna får mer och mer aftonbladet stuk över sig och det är synd.

Rörande Star Citizen skulle jag säga att skulden ligger mer hos utvecklarna än hos vår ambition att leka kvällstidning. Givetvis ska vi inte slarva, men är man inte insatt i SC så är det rätt jäkla rörigt vad som är vad. De kommunicerar mycket, men sannerligen inte tydligt. Och eftersom vi täcker rätt många spel tar vi oss inte alltid den tid vi hade behövt.

Vi som tycker om spelet, iaf jag, jag tycker inte det är rörigt.. sen som spelnyhets sida, man kan väl ändå ta reda på mer exakt info innan man lägger upp saker som inte stämmer, har ni ingen som granskar innan ni lägger upp? Ibland undrar man hur seriösa ni är.. Media har tydligen rätt och skriva vad som passar dom och kan vinkla hur de vill.. jävla maktspel allt ihoppa..

Givetvis ska saker och ting vara rätt när vi skriver om dem, vi har inte överlevt som sajt i 19 år på att skriva fel hela tiden. Det är inte direkt så att vi tjänar på att medvetet skriva felaktigheter, det handlar om misstag. Ibland gör vi såna, och utan att försöka försvara det vill jag unders1tryka att vi publicerar mycket material (ca 10 nyheter om dagen), och då händer det att det blir fel. Vi som skriver rättar varandra när vi ser att nåt blivit fel, ibland för att vi själva ser det, men oftare för att vaksamma läsare påpekar det.


signatur
Medlem

Der posetiva i detta är att detta spelet som RSI utvecklar via crowdfunding inte hade blivit tillverkat på flera år ifall EA eller Activision skulle göra det. Varför? Det är en helt ny marknad och ingen vet ifall det kommer att slå. Därför vågar inte aktiebolag chansa på såna här projekt och det är därför vi ser nya battlefield och cod varje år.

Ser ofta att de titlar som får folk att höja på ögonbrynen är de spel som är tillverkade av indie-studios som faktiskt kan skapa något nytt istället för gammal skåpmat i ny förpackning.

Jag har inget emot varken EA eller Activision då jag äger en del av deras titlar också, men jag hoppas dom sneglar på RSI och vågar ta ut svängarna lite grann i framtiden!


signatur

Star citizen - swedish umbrella. Ett ideellt svenskt nätverk mellan organisationer och enskilda spelare.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/SWEUMB
Discord:
https://discord.gg/apN3dqYGM7

Inaktiv

Det är roligt att trolla frälsta.

Mer helt ärligt så hoppas jag att spelet blir bra då det skulle kunna bli ett coolt VR-spel.
Mitt problem just nu är att de fortfarande inte visat upp någonting som ser bra ut utan spelet lever fortfarande på drömmen om vad det skulle kunna bli.

Medlem

för att besvara ursprungsfrågan...
Nej, jag tror dessvärre inte det blir roligt
(jag har backat ca 1200:- plus köpt ny hotas)

Inaktiv
Skrivet av nollgrader:
Skrivet av marcus8958:

Precis som Star Citizen som har day 0 mikrotransaktioner där spelare kan spendera tiotusentals kronor på virtuella skepp som ger övertag över spelare som har lika mycket tid att spendera på spelet.

Alla som försvarar spelets mikrotransaktioner låter väldigt mycket som religiösa personer. Klagar på andras religion men förstår inte att deras skit är samma sak.

Peka gärna på de investerare som ställer krav på avkastning i Star Citizen.

Skillnaden är väll just att investerarna till sc inte ser sig själva som investerar utan som generösa givare?

Det ställs som jag förstår det, inga formella krav på att företaget skall leverera, företaget levererar spelet om det vill sig...

Man måste alltså ha en väldigt god/naiv tro på att ett donation project skall leverera ett spel till värde av 100 miljoner $...

Dem kommer ju alltid kunna leverera för 100 miljoner $ men frågan är om det man får är ekonomiskt försvarbart?

Livets ord lovar paradiset på jorden? SC lovar paradiset in computer space?


signatur

Mohawk

Inaktiv
Skrivet av Glore:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av nollgrader:
Skrivet av marcus8958:

Precis som Star Citizen som har day 0 mikrotransaktioner där spelare kan spendera tiotusentals kronor på virtuella skepp som ger övertag över spelare som har lika mycket tid att spendera på spelet.

Alla som försvarar spelets mikrotransaktioner låter väldigt mycket som religiösa personer. Klagar på andras religion men förstår inte att deras skit är samma sak.

Peka gärna på de investerare som ställer krav på avkastning i Star Citizen.

Så du menar att alla som jobbar med spelet gör det ideellt och inte vill tjäna pengar på spelet?

Oavsett hur du försöker vrida och vända på det hela är det hela ett projekt som går ut på att tjäna pengar. Enda skillnaden är att i ett företag som Electronic Arts får investerarna en del av kakan medans investerarna (crowd funding) inte får ta del av kakan då dom behandlas som konsumenter. Vinsten går direkt till ägarna av rättigheterna för spelet.

Skrivet av Bojkott:
Skrivet av marcus8958:

Allt som går att köpa kommer finnas tillgängligt gratis i spelet. Så det är väl mer att man belönas av att donera pengar än att man måste köpa för att få tillgång till extramaterial som i många andra spel. Dock kan man ju inte direkt förneka att det finns sjuka paket att köpa. Jag menar, 18000 dollar?

Du som spelare kommer nog inte kunna lägga ner en helg och köra missions och låsa upp ett skepp motsvarande 18k dollar. Du får nog räkna med många tusentals timmars grind för att kunna komma åt samma fördelar som någon som spenderar pengar.
Många asiatiska spel har anklagats för att vara pay2win då deras modeller har kört på samma stil där man kan köpa saker för riktiga pengar som man annars kan få tag på ingame efter månaders grind.

Hemskt så upprörd man kan vara av ett spel som man uppenbarligen bara vill hata? Att en del skepp kostar jäkligt mycket pengar har att göra med att CIG inte vill att varenda kotte ska cruisa i en constellation dag 1 men det förstod du kanske redan?

Och varför skulle dem inte erbjuda möjligheten att köpa skepp? Finns det människor som har råd och lust så är det väl bra att de får chansen att köpa och CIG får in mer pengar till utveckling samtidigt. 100 miljoner dollar räcker länge till en så pass liten studio som CIG faktiskt är men det vore ju att skjuta sig själva i foten om de skulle ta bort alternativet när så många fortfarande vill lägga pengar på spelet/utvecklingen.

Men haters gonna hate.

Jag tycker inte du borde se det som att någon hatar... Jag hatar inte men tycker att det lunkar unket... Det är snarare av empati för konsumenterna som jag deltar i den här diskussionen.

Det här har jag bara hört ryktes vägen... Men det sägs att wow vanilla kostade blizzard ca 60 millioner $ att utveckla och tog över 10 år.

Kan en liten studio ens dra full nytta av 100 miljoner $?

Har den här typen av företag ens något krav på årsredovisning? Även årsredovisningar måste förstås läsas ut och tolkas, men det säger ju något...


signatur

Mohawk

Medlem
Skrivet av Jarhead:

Jag tycker inte du borde se det som att någon hatar... Jag hatar inte men tycker att det lunkar unket... Det är snarare av empati för konsumenterna som jag deltar i den här diskussionen.

Det här har jag bara hört ryktes vägen... Men det sägs att wow vanilla kostade blizzard ca 60 millioner $ att utveckla och tog över 10 år.

Kan en liten studio ens dra full nytta av 100 miljoner $?

Har den här typen av företag ens något krav på årsredovisning? Även årsredovisningar måste förstås läsas ut och tolkas, men det säger ju något...

10år... Här ger man SC ett par år och sen börjar snacka skit om dem istället.

Inaktiv
Skrivet av Horniak:
Skrivet av Jarhead:

Jag tycker inte du borde se det som att någon hatar... Jag hatar inte men tycker att det lunkar unket... Det är snarare av empati för konsumenterna som jag deltar i den här diskussionen.

Det här har jag bara hört ryktes vägen... Men det sägs att wow vanilla kostade blizzard ca 60 millioner $ att utveckla och tog över 10 år.

Kan en liten studio ens dra full nytta av 100 miljoner $?

Har den här typen av företag ens något krav på årsredovisning? Även årsredovisningar måste förstås läsas ut och tolkas, men det säger ju något...

10år... Här ger man SC ett par år och sen börjar snacka skit om dem istället.

Du har absolut en poäng... Men tillskillnad från blizzard som är ett vinstdrivande företag som investerar för att utveckla spelet, så får sc i princip betalt för att utveckla spelet.

När blizzard utvecklar ett spel, finns en idé om någon form av hållbarhet. Ägarna ställer ständigt krav på ledningen, så att pengarna som ägarna investerar inte brukas ineffektivt... Det är just denna relation som jag och många andra anser saknas här. (en relation som i många fall ror stora projekt i hamn)

SC utvecklarna har ingen press på sig, och press kan enligt mig vara bra ibland, speciellt när det kommer till stora projekt som lätt kan bli kostsamma affärer.

Vem är mannen bakom projektet, har han någon som helst erfarenhet av att leda stora företag, för han är ju både ägare och manager? Han hanterar stora summor pengar...

Det känns liksom kring apple och andra brands att det har vuxit fram en företagskult kring projektet... Det uttrycks en massa känslor i det jag läser, och det är lite oroväckande då jag känner empati med dem som invetserat/donerat...

Någon som har en länk där man kan läsa på om hur många projektet sysselsätter osv?


signatur

Mohawk

Medlem

LoffeLuff här.

Spelet ser ut att bli lika revolutionerande som OFP en gång var, och är redan på god väg.

Jag tror spelet har riktiga investerare, men de utgör en väldigt liten del av budgeten. 100 miljoner dollar är ganska lite pengar. Tittar man på EA, med spel på långt mindre skala, är största utgifterna reklam, och bara den siffran kan då landa på mer än 100 mille dollar.

Jag har lagt 400 usd ca och kan tänka mig lägga mer. Man måste tänka på att man får flera spel till priset av ett, och att mmorpg-delen lär hålla ett bra tag.

Medlem

Hoppas dom inte tar så lång tid på sig att UE4 är gammalt när spelet är "färdigt"/spelbart. I denna takt känns det tyvärr som att det kommer ske.

Medlem

Rätt intressant hur många som har invändningar när det gäller finansieringen. Förstår inte riktigt varför?

Du kan donera väldigt lite, men också väldigt mycket, som med de flesta spel när det gäller crowdfunding. Valet är fritt.

De som donerar får man väl anta är myndiga och då också borde kunna ansvara för sina egna beslut. Annars är det väl dags att titta efter en förvaltare då omyndighetsförklaring inte längre görs här i landet.

Inaktiv
Skrivet av Horniak:

Rätt intressant hur många som har invändningar när det gäller finansieringen. Förstår inte riktigt varför?

Du kan donera väldigt lite, men också väldigt mycket, som med de flesta spel när det gäller crowdfunding. Valet är fritt.

De som donerar får man väl anta är myndiga och då också borde kunna ansvara för sina egna beslut. Annars är det väl dags att titta efter en förvaltare då omyndighetsförklaring inte längre görs här i landet.

Jo visst folk är myndiga, det hindrar dock inte detta folket från att bli bedragna på alla möjliga vis jämt och ständigt.
Jag utgår ifrån att de flesta människor är godtrogna idioter och blir putt när någon försöker utnyttja dessa stackare till att tjäna pengar.

Medlem
Skrivet av JonteMyra:
Skrivet av b0ne:

SC. FailFish

Säger killen med en profil bild från ett spel som låg grodde och knappt blev av, över jag vet inte hur många år längre.

Ursäkta? Duke Nukem 3D förblir ett av de vassaste spelen!


signatur

PC: i5-10600K | 3070 Ti | 32GB DDR4 | nVME 1TB

Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av nollgrader:
Skrivet av marcus8958:

Precis som Star Citizen som har day 0 mikrotransaktioner där spelare kan spendera tiotusentals kronor på virtuella skepp som ger övertag över spelare som har lika mycket tid att spendera på spelet.

Alla som försvarar spelets mikrotransaktioner låter väldigt mycket som religiösa personer. Klagar på andras religion men förstår inte att deras skit är samma sak.

Peka gärna på de investerare som ställer krav på avkastning i Star Citizen.

Så du menar att alla som jobbar med spelet gör det ideellt och inte vill tjäna pengar på spelet?

Oavsett hur du försöker vrida och vända på det hela är det hela ett projekt som går ut på att tjäna pengar. Enda skillnaden är att i ett företag som Electronic Arts får investerarna en del av kakan medans investerarna (crowd funding) inte får ta del av kakan då dom behandlas som konsumenter. Vinsten går direkt till ägarna av rättigheterna för spelet.

Skrivet av Bojkott:
Skrivet av marcus8958:

Allt som går att köpa kommer finnas tillgängligt gratis i spelet. Så det är väl mer att man belönas av att donera pengar än att man måste köpa för att få tillgång till extramaterial som i många andra spel. Dock kan man ju inte direkt förneka att det finns sjuka paket att köpa. Jag menar, 18000 dollar?

Du som spelare kommer nog inte kunna lägga ner en helg och köra missions och låsa upp ett skepp motsvarande 18k dollar. Du får nog räkna med många tusentals timmars grind för att kunna komma åt samma fördelar som någon som spenderar pengar.
Många asiatiska spel har anklagats för att vara pay2win då deras modeller har kört på samma stil där man kan köpa saker för riktiga pengar som man annars kan få tag på ingame efter månaders grind.

Fast nu är det ju inte ett skepp det är frågan om, utan en hel flotta bestående utav 60+ skepp. Såg nu att det även kostar 15000 dollar. Fortfarande mycket pengar, men slår man ut det så är det 250 dollar per skepp. Visst lär det ta tid innan man får råd att köpa det dyraste skeppet, men så är det väl i många spel? Skulle ju inte vara särskilt skoj att kunna köpa det dyraste skeppet efter bara några uppdrag. Sen är ju SC dessutom väldigt balanserat där små skepp kan utmanövrera större och kraftfullare skepp. Exempelvis så är 350R dubbelt så snabb som Constellation, och Mustang är dubbelt så snabb som Retaliator. Mindre skepp är dessutom betydligt kvickare i svängarna tack vare sin mindre massa. Så att fly från större skepp är inget större problem. Det blir betydligt värre om du möter en hel flottilj av fighter-skepp.

Medlem
Skrivet av mapamapa:
Skrivet av Horniak:

Rätt intressant hur många som har invändningar när det gäller finansieringen. Förstår inte riktigt varför?

Du kan donera väldigt lite, men också väldigt mycket, som med de flesta spel när det gäller crowdfunding. Valet är fritt.

De som donerar får man väl anta är myndiga och då också borde kunna ansvara för sina egna beslut. Annars är det väl dags att titta efter en förvaltare då omyndighetsförklaring inte längre görs här i landet.

Jo visst folk är myndiga, det hindrar dock inte detta folket från att bli bedragna på alla möjliga vis jämt och ständigt.
Jag utgår ifrån att de flesta människor är godtrogna idioter och blir putt när någon försöker utnyttja dessa stackare till att tjäna pengar.

Bedragna ja, där folk begår brott och medvetet lurar folk på pengar. Det är en helt annan sak, och om du har följt SC någolunda så vet du att det inte handlar om något sådant.

Inaktiv
Skrivet av Horniak:
Skrivet av mapamapa:
Skrivet av Horniak:

Rätt intressant hur många som har invändningar när det gäller finansieringen. Förstår inte riktigt varför?

Du kan donera väldigt lite, men också väldigt mycket, som med de flesta spel när det gäller crowdfunding. Valet är fritt.

De som donerar får man väl anta är myndiga och då också borde kunna ansvara för sina egna beslut. Annars är det väl dags att titta efter en förvaltare då omyndighetsförklaring inte längre görs här i landet.

Jo visst folk är myndiga, det hindrar dock inte detta folket från att bli bedragna på alla möjliga vis jämt och ständigt.
Jag utgår ifrån att de flesta människor är godtrogna idioter och blir putt när någon försöker utnyttja dessa stackare till att tjäna pengar.

Bedragna ja, där folk begår brott och medvetet lurar folk på pengar. Det är en helt annan sak, och om du har följt SC någolunda så vet du att det inte handlar om något sådant.

Det enda jag vet är att jag ingenting vet.

Medlem
Skrivet av Bojkott:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av nollgrader:
Skrivet av marcus8958:

Precis som Star Citizen som har day 0 mikrotransaktioner där spelare kan spendera tiotusentals kronor på virtuella skepp som ger övertag över spelare som har lika mycket tid att spendera på spelet.

Alla som försvarar spelets mikrotransaktioner låter väldigt mycket som religiösa personer. Klagar på andras religion men förstår inte att deras skit är samma sak.

Peka gärna på de investerare som ställer krav på avkastning i Star Citizen.

Så du menar att alla som jobbar med spelet gör det ideellt och inte vill tjäna pengar på spelet?

Oavsett hur du försöker vrida och vända på det hela är det hela ett projekt som går ut på att tjäna pengar. Enda skillnaden är att i ett företag som Electronic Arts får investerarna en del av kakan medans investerarna (crowd funding) inte får ta del av kakan då dom behandlas som konsumenter. Vinsten går direkt till ägarna av rättigheterna för spelet.

Skrivet av Bojkott:
Skrivet av marcus8958:

Allt som går att köpa kommer finnas tillgängligt gratis i spelet. Så det är väl mer att man belönas av att donera pengar än att man måste köpa för att få tillgång till extramaterial som i många andra spel. Dock kan man ju inte direkt förneka att det finns sjuka paket att köpa. Jag menar, 18000 dollar?

Du som spelare kommer nog inte kunna lägga ner en helg och köra missions och låsa upp ett skepp motsvarande 18k dollar. Du får nog räkna med många tusentals timmars grind för att kunna komma åt samma fördelar som någon som spenderar pengar.
Många asiatiska spel har anklagats för att vara pay2win då deras modeller har kört på samma stil där man kan köpa saker för riktiga pengar som man annars kan få tag på ingame efter månaders grind.

Fast nu är det ju inte ett skepp det är frågan om, utan en hel flotta bestående utav 60+ skepp. Såg nu att det även kostar 15000 dollar. Fortfarande mycket pengar, men slår man ut det så är det 250 dollar per skepp. Visst lär det ta tid innan man får råd att köpa det dyraste skeppet, men så är det väl i många spel? Skulle ju inte vara särskilt skoj att kunna köpa det dyraste skeppet efter bara några uppdrag. Sen är ju SC dessutom väldigt balanserat där små skepp kan utmanövrera större och kraftfullare skepp. Exempelvis så är 350R dubbelt så snabb som Constellation, och Mustang är dubbelt så snabb som Retaliator. Mindre skepp är dessutom betydligt kvickare i svängarna tack vare sin mindre massa. Så att fly från större skepp är inget större problem. Det blir betydligt värre om du möter en hel flottilj av fighter-skepp.

Eller som Chris Roberts förklarade att bara för att du har en Corvette betyder det inte att du alltid kommer vinna. Ett GÄNG erfarna spelare med sämre skepp kan ta ut dig om du är en oerfarenspelare med en Corvette.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

12
Skriv svar