Betygssystemet.
Varför gjorde ni inte om erat betygsysstem när ni gjorde om sidan? 5.0/5.0 käns så förlegat och dessutom är det ett fattigt system. Har ni inte tid att evaluera spelen länge nog för att kunna bryta ner betygen i delar samt att ha ett 100/100 system? 5/5 är ett betygssystem som passar på film och hotel.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Jag skulle nog också vilja sen en ändring. Kanske inte att man går ifrån 5-skalan, men att ni för varje recensent har ett betygsystem - även om de recenserar samma spel - samt att man sätter betyg på varje del av helhetsintrycket. Så att till exempel så kan ett spel få 3/5 i musik, 4/5 i grafik, 4/5 i spelkänsla och 4/5 i hållbarhet (och så vidare) eller något liknande.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Vi har pratat det internt hundra gånger men alltid kommit fram till det är bra som det är. Att avgöra ett spel utifrån bara betyg är imo korkad grej från början och därför är det ultimata att faktiskt läsa recensionen.
Jag skulle helst ta bort betygen helt och hållet - de behövs mest av marknadsföringsskäl. Det vore bättre om man satte (+) och (-) på spelet och utdelade guld/silvermedalj till de bästa. Det ger en rättvisare bild. Att sätta sifferbetyg ger bara den falska uppfattningen att man kan jämföra olika spel på lika villkor.
Wilhelm Svenselius - Utvecklare/redaktör i FZ:s tjänst sedan 2001.
Synpunkter på sajten? Buggar? Skriv till mig!
Även om jag inte är särskilt förtjust i sifferbetyg (det är lätt hänt att stirra för mycket på det och glömma själva recensionen - som ju är det egentliga tyckandet, siffran är bara en sammanfattning av det) fyller de sin funktion. 0-5 (eller 0-10, som våra betyg i praktiken är - vi kör ju halvloggor också) är i mitt tycke mycket vettigare än 0-100. Menar, hur motiverar man skillnaden mellan 85 och 86? Dessutom brukar 100-stegare innebära att 0-60 i praktiken är underkänt - fullt med meningslösa steg.
Dessutom brukar 100-stegare innebära att 0-60 i praktiken är underkänt - fullt med meningslösa steg.
då hade ni kunnat göra en egen 100 skala där ni göra 0-25 underkänt, 26-50 godkänt osv...
o juh närmre siffran e nästa steg desstu bättre kan man se att dom saknar de där lilla extra...
som tex: fifa world cup fick 50p men saknar de lilla extra för att få VG som styrningen kunde vatt bättre tex eller något liknande...
då skapar ni mening för de 0-60% som du inte fann någon mening i och samtidigt kan ge bra djup i varge betyg utöver resensionen...
men jag tycker ert system funkar bra och ger bra läsning
Twitch: Twitch.tv/one_eyed_gamer | Twitter: Twitter.com/1iGamer | Youtube: Youtube.com/oneeyedgamerchannel | Facebook: Facebook.com/1iGamer
Visst skulle vi kunna skriva ett 0-100-system och klart definiera hur det ska tolkas. Fördelen är att det är lättare att skilja mellan spel på samma nivå - 97 för Half-Life och 96 för Half-Life 2. Men, för att siffrorna verkligen ska betyda något krävs att recensenterna bedömer utifrån samma förutsättningar. Recenserande handlar inte om det, en recension är en subjektiv åsikt. En recension blir alltså inte bättre eller tydigare av att den sammanfattas med ett siffersystem med fler steg.
Som sagt: se betyget som en extremt kortfattad sammanfattning av vad recensenten tycker.
jag håller med
tycker de funkar bra som ni har de.
fast jag hade gärna sett att alla som skriver gör en sammanfattning i slutet. vissa gör de men vissa inte...
annars skit bra sida o allt!
Twitch: Twitch.tv/one_eyed_gamer | Twitter: Twitter.com/1iGamer | Youtube: Youtube.com/oneeyedgamerchannel | Facebook: Facebook.com/1iGamer