Rykte – Battlefield 5 blir ett världskrigsspel
Låter ologiskt att det ska heta 5 då.
Battlefield 4 är inte ens Battlefield 4 egentligen:
Battlefield 1942
Battlefield Vietnam
Battlefield 2
Battlefield 2142
Battlefield 3
Battlefield 4
Battlefield Hardline
Nästa Battlefield blir då Battlefield 7 enligt min räkning.
HMPF! HUR KUNDE DU GLÖMMA BAD COMPANY!?!?!?!?!?
Edit: Här finns hela listan!
Låter ologiskt att det ska heta 5 då.
Battlefield 4 är inte ens Battlefield 4 egentligen:
Battlefield 1942
Battlefield Vietnam
Battlefield 2
Battlefield 2142
Battlefield 3
Battlefield 4
Battlefield Hardline
Nästa Battlefield blir då Battlefield 7 enligt min räkning.
De räknar nog inte riktigt så.
Battlefield 1942 = Battlefield 1
Battlefield Vietnam är en spinoff av DICE Canada
Battlefield 2 - uppföljare till Battlefield 1942 som egentligen borde heta Battlefield 1.
Battlefield 2: Modern Combat konsol spinoff på Battlefield 2
Battlefield 2142 är en spinoff på Battlefield 2
Battlefield 3 är nästkommande i serien som stora flagskeppet.
Battlefield 4 var nästa stora spel.
Battlefield Hardline är spinoff på Battlefield 4.
Battlefield 5 - nästkommande spel.
Battlefield Bad Company-serien är en egen linje. Finns en hel del spel där med.
WW2 hade i min mening varit aningen bättre. Då allting var aningen mer utvecklat i form av vapen och fordon.
I WW1 så hade man väl nästan större chans att döda någon med sin bajonet eller andra änden av geväret på nära avstånd än att skjuta ihjäl någon på längre avstånd.
För att alla låg och tryckte i skyttegravar menar du?
Gevären var det ju inget fel på.
Tycker också WW2 hade varit bättre även om det redan har gjorts.
Ett modernt WW2-spel skulle kunna vara så sinnesjukt häftigt, tänk ett WW2-spel med Battlefront-grafik. *dreggel*
(Gillar Battlefronts klara grafik bättre än BF3 och BF4 som är alldeles för skinande, har hög kontrast och massa färgfilter.)
Aldrig ww1, vad sjutton använde de ens då? Kanoner hästar och gas, vevande automatgevär?
Du har missat en hel del historielektioner ser jag, tror det var svårt att flyga med hästar. Och hästar användes även under andra världskriget, och frågan är vad som är så fel med sådant, samt så användes stridsvagnar under första världskriget med samt var det strider ute tills havs.
Inte så att dom bara satt i skyttegravar och rökte cigg och skjöt så fort dom såg en hjälm titta fram på andra sidan, och mja bombningar skedde med på utvalda platser och inte då såna små kanoner som i pirat filmer.
WW2 hade i min mening varit aningen bättre. Då allting var aningen mer utvecklat i form av vapen och fordon.
I WW1 så hade man väl nästan större chans att döda någon med sin bajonet eller andra änden av geväret på nära avstånd än att skjuta ihjäl någon på längre avstånd.
För att alla låg och tryckte i skyttegravar menar du?
Gevären var det ju inget fel på.
Tycker också WW2 hade varit bättre även om det redan har gjorts.
Ett modernt WW2-spel skulle kunna vara så sinnesjukt häftigt, tänk ett WW2-spel med Battlefront-grafik. *dreggel*
(Gillar Battlefronts klara grafik bättre än BF3 och BF4 som är alldeles för skinande, har hög kontrast och massa färgfilter.)
läs på huistoria om ww1
WW2 hade i min mening varit aningen bättre. Då allting var aningen mer utvecklat i form av vapen och fordon.
I WW1 så hade man väl nästan större chans att döda någon med sin bajonet eller andra änden av geväret på nära avstånd än att skjuta ihjäl någon på längre avstånd.
För att alla låg och tryckte i skyttegravar menar du?
Gevären var det ju inget fel på.
Tycker också WW2 hade varit bättre även om det redan har gjorts.
Ett modernt WW2-spel skulle kunna vara så sinnesjukt häftigt, tänk ett WW2-spel med Battlefront-grafik. *dreggel*
(Gillar Battlefronts klara grafik bättre än BF3 och BF4 som är alldeles för skinande, har hög kontrast och massa färgfilter.)
läs på huistoria om ww1
Varför?
Är det något i mitt inlägg som är fel eller vill du bara upplysa mig om att historia om WW1 är intressant?
WW2 hade i min mening varit aningen bättre. Då allting var aningen mer utvecklat i form av vapen och fordon.
I WW1 så hade man väl nästan större chans att döda någon med sin bajonet eller andra änden av geväret på nära avstånd än att skjuta ihjäl någon på längre avstånd.
För att alla låg och tryckte i skyttegravar menar du?
Gevären var det ju inget fel på.
Tycker också WW2 hade varit bättre även om det redan har gjorts.
Ett modernt WW2-spel skulle kunna vara så sinnesjukt häftigt, tänk ett WW2-spel med Battlefront-grafik. *dreggel*
(Gillar Battlefronts klara grafik bättre än BF3 och BF4 som är alldeles för skinande, har hög kontrast och massa färgfilter.)
läs på huistoria om ww1
Varför?
Är det något i mitt inlägg som är fel eller vill du bara upplysa mig om att historia om WW1 är intressant?
Med tanke på att det inte var endast att trycka i gravar. Stridsvagnar, flyg och skepp användes under kriget med. Många här som missat fler saker som redan användes då, sitta och skjuta från var sin sida ingenmansland var bara en del utav kriget.
WW2 hade i min mening varit aningen bättre. Då allting var aningen mer utvecklat i form av vapen och fordon.
I WW1 så hade man väl nästan större chans att döda någon med sin bajonet eller andra änden av geväret på nära avstånd än att skjuta ihjäl någon på längre avstånd.
För att alla låg och tryckte i skyttegravar menar du?
Gevären var det ju inget fel på.
Tycker också WW2 hade varit bättre även om det redan har gjorts.
Ett modernt WW2-spel skulle kunna vara så sinnesjukt häftigt, tänk ett WW2-spel med Battlefront-grafik. *dreggel*
(Gillar Battlefronts klara grafik bättre än BF3 och BF4 som är alldeles för skinande, har hög kontrast och massa färgfilter.)
läs på huistoria om ww1
Varför?
Är det något i mitt inlägg som är fel eller vill du bara upplysa mig om att historia om WW1 är intressant?
Med tanke på att det inte var endast att trycka i gravar. Stridsvagnar, flyg och skepp användes under kriget med. Många här som missat fler saker som redan användes då, sitta och skuta från var sin sida ingenmansland var bara en el utav kriget.
Okej då är jag med.
WW2 hade i min mening varit aningen bättre. Då allting var aningen mer utvecklat i form av vapen och fordon.
I WW1 så hade man väl nästan större chans att döda någon med sin bajonet eller andra änden av geväret på nära avstånd än att skjuta ihjäl någon på längre avstånd.
För att alla låg och tryckte i skyttegravar menar du?
Gevären var det ju inget fel på.
Tycker också WW2 hade varit bättre även om det redan har gjorts.
Ett modernt WW2-spel skulle kunna vara så sinnesjukt häftigt, tänk ett WW2-spel med Battlefront-grafik. *dreggel*
(Gillar Battlefronts klara grafik bättre än BF3 och BF4 som är alldeles för skinande, har hög kontrast och massa färgfilter.)
läs på huistoria om ww1
Varför?
Är det något i mitt inlägg som är fel eller vill du bara upplysa mig om att historia om WW1 är intressant?
Med tanke på att det inte var endast att trycka i gravar. Stridsvagnar, flyg och skepp användes under kriget med. Många här som missat fler saker som redan användes då, sitta och skuta från var sin sida ingenmansland var bara en el utav kriget.
Okej då är jag med.
Glöm inte att de grävde väldigt mycket under jorden också. De grävde sig fram under fiendens positioner och satte VÄLDIGT stora laddningar där under, kröp tillbaka och detonerade.
Såg en väldigt intressant dokumentär om det för inte så längesen.
Är dock inte så sugen på ww1 iallafall.
Här är dokumentären iaf:
http://www.svt.se/dokumentarfilm/forsta-varldskrigets-dodstun...
finns tillräckligt många ww1-vapen för att göra spelet, och 48 dlc..
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_infantry_weapons_of_Wor...
WW2 hade i min mening varit aningen bättre. Då allting var aningen mer utvecklat i form av vapen och fordon.
I WW1 så hade man väl nästan större chans att döda någon med sin bajonet eller andra änden av geväret på nära avstånd än att skjuta ihjäl någon på längre avstånd.
För att alla låg och tryckte i skyttegravar menar du?
Gevären var det ju inget fel på.
Tycker också WW2 hade varit bättre även om det redan har gjorts.
Ett modernt WW2-spel skulle kunna vara så sinnesjukt häftigt, tänk ett WW2-spel med Battlefront-grafik. *dreggel*
(Gillar Battlefronts klara grafik bättre än BF3 och BF4 som är alldeles för skinande, har hög kontrast och massa färgfilter.)
läs på huistoria om ww1
Varför?
Är det något i mitt inlägg som är fel eller vill du bara upplysa mig om att historia om WW1 är intressant?
Med tanke på att det inte var endast att trycka i gravar. Stridsvagnar, flyg och skepp användes under kriget med. Många här som missat fler saker som redan användes då, sitta och skuta från var sin sida ingenmansland var bara en el utav kriget.
Okej då är jag med.
Glöm inte att de grävde väldigt mycket under jorden också. De grävde sig fram under fiendens positioner och satte VÄLDIGT stora laddningar där under, kröp tillbaka och detonerade.
Såg en väldigt intressant dokumentär om det för inte så längesen.
Är dock inte så sugen på ww1 iallafall.
Här är dokumentären iaf:
http://www.svt.se/dokumentarfilm/forsta-varldskrigets-dodstun...
Tur du tog upp det, glömde bort att nämna det faktiskt, ww1 är mer intressant än vad många spel m.m försöker få det att framstå som.
Ooooo jag har velat ha ett första världskrigspel sen jag tröttnade på andra världskriget när jag var 14 och battlefield 3, bf 1942 hade en jäkligt schysst pirat modd så man bara kunde skjuta ett skott i taget och det var jävligt Awesome och mycket mer taktiskt ön när folk sprejjar.
WW2 hade i min mening varit aningen bättre. Då allting var aningen mer utvecklat i form av vapen och fordon.
I WW1 så hade man väl nästan större chans att döda någon med sin bajonet eller andra änden av geväret på nära avstånd än att skjuta ihjäl någon på längre avstånd.
För att alla låg och tryckte i skyttegravar menar du?
Gevären var det ju inget fel på.
Tycker också WW2 hade varit bättre även om det redan har gjorts.
Ett modernt WW2-spel skulle kunna vara så sinnesjukt häftigt, tänk ett WW2-spel med Battlefront-grafik. *dreggel*
(Gillar Battlefronts klara grafik bättre än BF3 och BF4 som är alldeles för skinande, har hög kontrast och massa färgfilter.)
läs på huistoria om ww1
Varför?
Är det något i mitt inlägg som är fel eller vill du bara upplysa mig om att historia om WW1 är intressant?
Med tanke på att det inte var endast att trycka i gravar. Stridsvagnar, flyg och skepp användes under kriget med. Många här som missat fler saker som redan användes då, sitta och skuta från var sin sida ingenmansland var bara en el utav kriget.
Okej då är jag med.
Glöm inte att de grävde väldigt mycket under jorden också. De grävde sig fram under fiendens positioner och satte VÄLDIGT stora laddningar där under, kröp tillbaka och detonerade.
Såg en väldigt intressant dokumentär om det för inte så längesen.
Är dock inte så sugen på ww1 iallafall.
Här är dokumentären iaf:
http://www.svt.se/dokumentarfilm/forsta-varldskrigets-dodstun...
Tur du tog upp det, glömde bort att nämna det faktiskt, ww1 är mer intressant än vad många spel m.m försöker få det att framstå som.
Annan intressant serie
(batsman) Det enda som är större än njutningen av ett avklarat arbete, är att skjuta upp det till morgondagen.
Tycker BF är ganska uttjatat nu så jag är positiv till all förändring från dagens BF
Bolt-action vapen <333333
Ge mig en KAR98 så är jag nöjd så.
Fett! Har redan stora förhoppningar på att Battlefield 6 ska innehålla Karoliner och svenska strider på 1700-talet.
Att spela som karoliner med Kalle12 först i led skulle ge ny betydelse för spelläget Rush.
Det och en bar för kyla, för historiskt korrekthet så att man digitalt kan frysa ihjäl i Norge.
Såg inlägg om vevade kulspruta ? Gatlinkulsprutan började användas under inbördeskriget. Maximkulsprutan kom i slutet av 1800talet. Ska man göra ett spel av ww1 så borde mekanismen vara löpningar över no mans land. Annars vore det onödigt att göra ww1 spel. Vare krig har sim specialitet. Förutom Koreakriget. Intetsägande. Världssamväldet hade ett hårt slag mot tusentals kineser är det enda jag vet. Vietnam har den dekadenta känslan blandad med en osynlig fiende. Ww2 vet vi alla redan. Framtidskrig har ingen charm tyvärr. De kan vara fräna... inte charmiga
