De här dlc-paketen släpps till The Division i år
Att företag vill tjäna pengar är ju inget nytt. Tycker du inte att du får valutan för pengarna? Om vi leker med tanken och säger att spelet är hur kul som helst, är det då inte värt att betala samma summa som 20 öl kostar på krogen för ett års nöje? Som dessutom uppdateras med mindre expansioner 5 gånger under den tiden?
Exemplet med månadsbetalning var en enkel jämförelse med spel som WoW, där spelet uppdateras med nytt innehåll löpande, men du istället betalar en månadsavgift. När man inte känner att det är värt att betala en summa genom DLC eller månadskostnad, alltså när man inte upplever att man får valuta för pengarna, ja då gäller ju samma regler som för ett spel i butiken man inte är intresserad av att köpa, man betalar helt enkelt inte för det.
Ifall du känner dig lurad bara för att ett företag tjänar pengar på att du får ha jätteroligt och spela deras spel istället för att se det för den win-win situation det egentligen är, är...jag vet inte hur jag ska lägga fram det...inte så smart? Sedan kan du ju alltid fortsätta spela de där spelen som utvecklades för 10 år sedan, du vet, de där som kostade en summa bara, och som säkert inte kostat en krona mindre än dagens spel.
Här, jag bifogar en länk som kanske reder ut några frågetecken kring utveckling och omsättning i dataspelsbranschen: http://www.dataspelsbranschen.se/media/136572/spelutvecklarin...
Grejen är den att The Division har i princip kört på falsk marknadsföring sen det visades upp. Med bra trailers och demon som senare nedgraderades rejält till vad vi har nu. Och ända anledningen vi fick var att det vore orättvist mot konsol spelarna om pc versionen var överlägsen.
Så det finns väldigt goda skäl till att känna sig lurad. Detta är ju Watch dogs om igen.
Så iaf, även om man spelar det nu och har kul så är det ändå deprimerande att vetat att man kunde fått en så mycket bättre version av spelet om inte utvecklarna hade vart douche bags.
Vill inte heller va sån men det är ju tråkigt att du försvarar detta och är i ett nötskal anledningen till varför utvecklare håller på så här.
Edit: grammatik
Tror snarare att det handlar om att folk ska kunna köra det överhuvudtaget. Visst hade det varit roligt att kunna köra det som visades upp på E3, men efter att ha sett en hel del tester så undrar jag ifall det gått att få den grafiken att flyta någorlunda med de kraftfullaste datorerna.
Vad kör du själv med? Kommer du kunna köra Ultra på 4k, eller ens 1440p och +60fps med din rigg? För ifall du inte kan det, och få skulle nog klara det, så är ju argumentet om "nedgradering" rätt ohållbart. Visst hade det varit kul ifall men kunnat få det lika snyggt som i tidiga trailers, men är det så långt ifrån då, och hur många procent av spelarbasen har en dator som klarar det?
Och dagens spel kostar mer, hur svårt kan det vara att förstå. Det handlar inte alltid om att utvecklarna bara vill mjölka spelarna på pengar, det handlar om att Destiny kostade 3,5 miljarder medans Half-Life 2 låg på ca. 320 miljoner. Du inser väl att kraven på spel ökar hela tiden, både innehållsmässigt och därmed kostnadsmässigt.
Säg att HL2 kostat 400kr vid release...hade du varit lika bekväm med att betala motsvarande procentuella ökning för Destiny, runt 3500kr?
Jag säger inte att jag försvarar utvecklingen, men jag förstår den. Jag vet inte vad du anser är ett rimligt pris för kanske hundratals timmars underhållning, men jämför med en biobiljett eller några öl på krogen så ska du se på grejer.
Finns fler bilder som säger att division är snyggare nu än vid E3 trailerna för några år sedan. Reflektioner och skuggor som knappt finns i andra spel samt detaljer i massor, testa tex att skjuta på en flagga som viftar i vinden eller på en vägskylt.
Folk vill ha högbudgetspel som kostar flera miljarder att göra men klagar sedan när prislappen handlar på 600kr, vilket är priset man oftast betalar för en natt på stan.
Att företag vill tjäna pengar är ju inget nytt. Tycker du inte att du får valutan för pengarna? Om vi leker med tanken och säger att spelet är hur kul som helst, är det då inte värt att betala samma summa som 20 öl kostar på krogen för ett års nöje? Som dessutom uppdateras med mindre expansioner 5 gånger under den tiden?
Exemplet med månadsbetalning var en enkel jämförelse med spel som WoW, där spelet uppdateras med nytt innehåll löpande, men du istället betalar en månadsavgift. När man inte känner att det är värt att betala en summa genom DLC eller månadskostnad, alltså när man inte upplever att man får valuta för pengarna, ja då gäller ju samma regler som för ett spel i butiken man inte är intresserad av att köpa, man betalar helt enkelt inte för det.
Ifall du känner dig lurad bara för att ett företag tjänar pengar på att du får ha jätteroligt och spela deras spel istället för att se det för den win-win situation det egentligen är, är...jag vet inte hur jag ska lägga fram det...inte så smart? Sedan kan du ju alltid fortsätta spela de där spelen som utvecklades för 10 år sedan, du vet, de där som kostade en summa bara, och som säkert inte kostat en krona mindre än dagens spel.
Här, jag bifogar en länk som kanske reder ut några frågetecken kring utveckling och omsättning i dataspelsbranschen: http://www.dataspelsbranschen.se/media/136572/spelutvecklarin...
Grejen är den att The Division har i princip kört på falsk marknadsföring sen det visades upp. Med bra trailers och demon som senare nedgraderades rejält till vad vi har nu. Och ända anledningen vi fick var att det vore orättvist mot konsol spelarna om pc versionen var överlägsen.
Så det finns väldigt goda skäl till att känna sig lurad. Detta är ju Watch dogs om igen.
Så iaf, även om man spelar det nu och har kul så är det ändå deprimerande att vetat att man kunde fått en så mycket bättre version av spelet om inte utvecklarna hade vart douche bags.
Vill inte heller va sån men det är ju tråkigt att du försvarar detta och är i ett nötskal anledningen till varför utvecklare håller på så här.
Edit: grammatik
Tror snarare att det handlar om att folk ska kunna köra det överhuvudtaget. Visst hade det varit roligt att kunna köra det som visades upp på E3, men efter att ha sett en hel del tester så undrar jag ifall det gått att få den grafiken att flyta någorlunda med de kraftfullaste datorerna.
Vad kör du själv med? Kommer du kunna köra Ultra på 4k, eller ens 1440p och +60fps med din rigg? För ifall du inte kan det, och få skulle nog klara det, så är ju argumentet om "nedgradering" rätt ohållbart. Visst hade det varit kul ifall men kunnat få det lika snyggt som i tidiga trailers, men är det så långt ifrån då, och hur många procent av spelarbasen har en dator som klarar det?
Och dagens spel kostar mer, hur svårt kan det vara att förstå. Det handlar inte alltid om att utvecklarna bara vill mjölka spelarna på pengar, det handlar om att Destiny kostade 3,5 miljarder medans Half-Life 2 låg på ca. 320 miljoner. Du inser väl att kraven på spel ökar hela tiden, både innehållsmässigt och därmed kostnadsmässigt.
Säg att HL2 kostat 400kr vid release...hade du varit lika bekväm med att betala motsvarande procentuella ökning för Destiny, runt 3500kr?
Jag säger inte att jag försvarar utvecklingen, men jag förstår den. Jag vet inte vad du anser är ett rimligt pris för kanske hundratals timmars underhållning, men jämför med en biobiljett eller några öl på krogen så ska du se på grejer.
"Destiny kostade 3.5 miljarder kr"... Vad sitter du och gaggar om
http://www.gamereactor.se/nyheter/171914/Destiny+har+inte+kos...
Destiny som spel hade inte en budget på 3.5 miljarder kr, utan det hade Destiny som franchise. Det betyder att dessa 3.5 miljarder inte enbart läggs på första Destiny spelet utan ska också påkosta utvecklingen för en eller flera uppföljare
Sen är det också irrelevant om man skulle ha klarat av att spelat The Divison om det gjorts som på e3 demot eller inte då vi blev lovade en produkt som dem medvetet gjorde sämre. Det är fel oavsett anledning. Det hade ju dock vart en annan grej om dem gått ut och sagt att det var tvungen att bli nedgraderat så kunde folk som blev besvikna avboka, istället för dem lovar en sak och inte levererar det.
The Division är ju ett spel som ska hålla på ett tag eller hur? Då hade en lösning vart att ha en grafik inställningar som gjorde spelet lika snyggt som på E3. Men haft den inställningen dedikerad till framtida GPU. Det är i princip vad CA gjorde med Total War Attila. Så läs på om det så kommer du märka att "Dator kommer inte klara den grafiken" argument ganska dåligt. Implying dock att dem har budget för det självklart.
Beklagar om det blev rörigt, men poängen är att lovar men en produkt till konsumenter och sen gör produkten medvetet sämre utan att informera konsumenterna om det är det fel oavsett ursäkt.
Att företag vill tjäna pengar är ju inget nytt. Tycker du inte att du får valutan för pengarna? Om vi leker med tanken och säger att spelet är hur kul som helst, är det då inte värt att betala samma summa som 20 öl kostar på krogen för ett års nöje? Som dessutom uppdateras med mindre expansioner 5 gånger under den tiden?
Exemplet med månadsbetalning var en enkel jämförelse med spel som WoW, där spelet uppdateras med nytt innehåll löpande, men du istället betalar en månadsavgift. När man inte känner att det är värt att betala en summa genom DLC eller månadskostnad, alltså när man inte upplever att man får valuta för pengarna, ja då gäller ju samma regler som för ett spel i butiken man inte är intresserad av att köpa, man betalar helt enkelt inte för det.
Ifall du känner dig lurad bara för att ett företag tjänar pengar på att du får ha jätteroligt och spela deras spel istället för att se det för den win-win situation det egentligen är, är...jag vet inte hur jag ska lägga fram det...inte så smart? Sedan kan du ju alltid fortsätta spela de där spelen som utvecklades för 10 år sedan, du vet, de där som kostade en summa bara, och som säkert inte kostat en krona mindre än dagens spel.
Här, jag bifogar en länk som kanske reder ut några frågetecken kring utveckling och omsättning i dataspelsbranschen: http://www.dataspelsbranschen.se/media/136572/spelutvecklarin...
Grejen är den att The Division har i princip kört på falsk marknadsföring sen det visades upp. Med bra trailers och demon som senare nedgraderades rejält till vad vi har nu. Och ända anledningen vi fick var att det vore orättvist mot konsol spelarna om pc versionen var överlägsen.
Så det finns väldigt goda skäl till att känna sig lurad. Detta är ju Watch dogs om igen.
Så iaf, även om man spelar det nu och har kul så är det ändå deprimerande att vetat att man kunde fått en så mycket bättre version av spelet om inte utvecklarna hade vart douche bags.
Vill inte heller va sån men det är ju tråkigt att du försvarar detta och är i ett nötskal anledningen till varför utvecklare håller på så här.
Edit: grammatik
Tror snarare att det handlar om att folk ska kunna köra det överhuvudtaget. Visst hade det varit roligt att kunna köra det som visades upp på E3, men efter att ha sett en hel del tester så undrar jag ifall det gått att få den grafiken att flyta någorlunda med de kraftfullaste datorerna.
Vad kör du själv med? Kommer du kunna köra Ultra på 4k, eller ens 1440p och +60fps med din rigg? För ifall du inte kan det, och få skulle nog klara det, så är ju argumentet om "nedgradering" rätt ohållbart. Visst hade det varit kul ifall men kunnat få det lika snyggt som i tidiga trailers, men är det så långt ifrån då, och hur många procent av spelarbasen har en dator som klarar det?
Och dagens spel kostar mer, hur svårt kan det vara att förstå. Det handlar inte alltid om att utvecklarna bara vill mjölka spelarna på pengar, det handlar om att Destiny kostade 3,5 miljarder medans Half-Life 2 låg på ca. 320 miljoner. Du inser väl att kraven på spel ökar hela tiden, både innehållsmässigt och därmed kostnadsmässigt.
Säg att HL2 kostat 400kr vid release...hade du varit lika bekväm med att betala motsvarande procentuella ökning för Destiny, runt 3500kr?
Jag säger inte att jag försvarar utvecklingen, men jag förstår den. Jag vet inte vad du anser är ett rimligt pris för kanske hundratals timmars underhållning, men jämför med en biobiljett eller några öl på krogen så ska du se på grejer.
"Destiny kostade 3.5 miljarder kr"... Vad sitter du och gaggar om
http://www.gamereactor.se/nyheter/171914/Destiny+har+inte+kos...
Destiny som spel hade inte en budget på 3.5 miljarder kr, utan det hade Destiny som franchise. Det betyder att dessa 3.5 miljarder inte enbart läggs på första Destiny spelet utan ska också påkosta utvecklingen för en eller flera uppföljare
Sen är det också irrelevant om man skulle ha klarat av att spelat The Divison om det gjorts som på e3 demot eller inte då vi blev lovade en produkt som dem medvetet gjorde sämre. Det är fel oavsett anledning. Det hade ju dock vart en annan grej om dem gått ut och sagt att det var tvungen att bli nedgraderat så kunde folk som blev besvikna avboka, istället för dem lovar en sak och inte levererar det.
The Division är ju ett spel som ska hålla på ett tag eller hur? Då hade en lösning vart att ha en grafik inställningar som gjorde spelet lika snyggt som på E3. Men haft den inställningen dedikerad till framtida GPU. Det är i princip vad CA gjorde med Total War Attila. Så läs på om det så kommer du märka att "Dator kommer inte klara den grafiken" argument ganska dåligt. Implying dock att dem har budget för det självklart.
Beklagar om det blev rörigt, men poängen är att lovar men en produkt till konsumenter och sen gör produkten medvetet sämre utan att informera konsumenterna om det är det fel oavsett ursäkt.
Destiny kostade 3,6 miljarder, vad sitter DU och gaggar om? http://www.dn.se/nyheter/har-ar-varldens-dyraste-spel/ Orkar bråka om vem som hittat den pålitligaste källan, naturligtvis spelar den exakta kostnaden ingen större roll för mitt exempel, det förstod du väl?
Hursomhelst, jag har just kommit från jobbet och ska in och spela nu. Ifall det är lika vackert dom det såg ut att vara i betan och det lilla jag hann se i morse så är jag mer än nöjd.
Visst är det trist ifall en produkt inte ser ut som på de första visningarna, men ifall det är för fult för dig så har du ju nu varit medveten om det ett tag, och behöver därför inte köpa det. Illa är det ifall sådana saker visar sig först när man köpt spelet. Falsk marknadsföring? Näe, inte så mycket.
Finns fler bilder som säger att division är snyggare nu än vid E3 trailerna för några år sedan. Reflektioner och skuggor som knappt finns i andra spel samt detaljer i massor, testa tex att skjuta på en flagga som viftar i vinden eller på en vägskylt.
Folk vill ha högbudgetspel som kostar flera miljarder att göra men klagar sedan när prislappen handlar på 600kr, vilket är priset man oftast betalar för en natt på stan.
Kunde inte hålla med mer.
Planerade DLC är så äcklig jävla stil. Spyr på alla företag som gör sån här skit.
Det är inte lätt att vara liten.
Varför ska man bli tvungen att betala månadsavgift? För att bolag hävdar ett servers kostar - och gör massiva vinster - nej det är bara otroligt naivt och korkat att tro att man måste betala månadsavgift för spel.
Tittar man ex 10 år bakåt i tiden fanns varken månadsavgift eller DLC:s. Expansioner ja, men inte fyra-fem per år! Du är ju uppe i 1-1200 kr per år för ett spel. Tydligen finns det folk som vill betala det, och det är ju sorgligt att man inte ser den stora bilden.
O rly? World of Warcraft kom november 2004, spelet är nu över 10 år gammalt.
meridian 59 anses allmänt vara det första MMO:t som hade en månatlig avgift.
Du har ingen aning om vad hosting kostar ser jag. Bandbredd, co-location, support-avtal och personal för drift är sånt som kostar bra mycket mer än du verkar förstå.
Dessutom i spel med månadsavgift så betalar vi i regel för fortsatt utveckling, inte bara för hosting.
HELL BOB! DU DEN ALLSMÄKTIGE! DU ÄR EN!
Tjock nörd i Dublin
Planerade DLC är så äcklig jävla stil. Spyr på alla företag som gör sån här skit.
Man får alltså göra DLC, men bara om man kör på med det lite spontant sådär?
Det här är massiva företag med miljoner aktieägare & tusentals anställda som utvecklar produkter som kostar upp emot 100 miljoner dollar att ta fram, DLC osv exkluderat ur den utvecklingsinvesteringen.
BioWare hade nog planerat Throne of Baal-expansionen till Baldur's Gate 2 före släpp också.
Men irritationen kanske bara gäller för expansioner som inte går att ladda ner, samt för spel som inte har sådana ohyggliga investeringar bakom sig att tusentals människor riskerar att förlora jobbet om det skiter sig?
Är någon orolig över att att Ubisoft skulle ha snålat på sina investeringar för att du ska ta ut mellanskillnaden kan jag lugna med att för varje krona du lägger på The Division så har Ubisoft lagt mer investeringspengar på spelet än nästan något annat spel som någonsin släpps.
Så om man är orolig över att det snålas på din bekostnad så kan man vara lugn. Om det "snålas" så är det för att otroligt många människor ska få en lön när man jobbar på ett projekt av den här skalan.
subterranean homesick alien
Destiny kostade 3,6 miljarder, vad sitter DU och gaggar om? http://www.dn.se/nyheter/har-ar-varldens-dyraste-spel/
Du vet väl att Bungie officielt gick ut och sa att det inte kostade så mycket.
"For marketing you’d have to ask Activision people, but for development costs, not anything close to $500 million"
Som sagt de 3.6 miljarderna var en investering för framtida spel i serien inte enbart ettan.
Men du har rätt det är inte speciellt viktigt med kostnaden och inte värt att tala vidare om. Men bara för att The Division inte intresserar mig så betyder det inte att det inte intresserar andra. Alla tycker olika och om du är nöjd med ditt köp så är det bra för dig. Finns inte mycket mer att säga.
Iaf tack för en bra disskution. Sånt är ganska sällsynt att hitta nuförtiden på internet där det inte slutar med en massa person angrepp.