Och allra första dlc till The Division är... kläder för 5 dollar!
haha fattar inte seriöst folk som köper detta för riktiga pengar. Känns fan på gränsen till tragiskt.
Varför då? Om det förhöjer spelupplevelsen på något sätt, gör det roligare att spela, då är det väl inget konstigt/fel med det? Sedan kan man givetvis diskutera prislappen.
Äntligen någon som förstår. Jag kan inte förstå hur det finns så många på en spelsida som är emot kosmetiskt som faktiskt höjer spelupplevelsen för många.
Det roliga är att de flesta av alla som gnäller på kosmetisk inom spel lägger säkert ner lite extra pengar på att sin bil ska se snyggare ut osv.
Ni behöver inte köpa det, jag behöver inte köpa det, den som vill köpa kosmetiskt får det. Det går att dra paralleller inom allt.
Det är inte eran ekonomi, skit i hur andra spenderar sin.
Så enkelt, så rätt.
Det är inget fel med att erbjuda spelare att köpa kosmetiska uppgraderingar, men samtidigt hade det varit mer sympatiskt att iaf släppa två gratisuniformer utöver detta paket.
Du menar som de typ 6-8 set som jag nu har att välja mellan genom att endast ha förhandsboka spelet samt valde Gold Edition? Om man har följt spelet så vet man att det fanns massvis med "events" för att få kosmetiska saker för både vapen och karaktären som även var helt gratis.
Sedan som sagt, valet är ens eget om man vill köpa det, hur kan valfrihet vara något negativt?
Hehe, köpte också Gold, och jag såg igår att det kommer koma fler gearsets för oss som gjorde det. Själv tyckte jag det mest var en kul grej då en av sakerna jag gillar med spelet är att man inte springer runt i uniform som alla andra spel. Roligare att kuta runt som "en vanlig kille på från gatan" samt motivationen att hitta nya snygga saker att ha på sig. Har använt typ en jacka och en scarf från de 4-5 packen som följde med
Problemet är när utvecklare medvetet håller tillbaka innehåll för att kunna sälja detta senare för extra pengar. Då känner man sig lite lurad om man köper ett spel för 60 dollar men inser att man måste lägga till samma summa för att få hela upplevelsen.
Ja det är jävligt, när man vet att billtillverkaren medvetet sätter in en 1.1 motor istället för en 1.2 och dessutom har både AAC, soltak, dragkrok med mera färdigt men sätter inte det - bara för att kunna sälja och ta ut extra pengar för klimatanläggningen etc så att man skall känna att man får en bil som täcker in hela behovet. Köpa en bil för 220 000 när man känner att den borde kostat 200 000! Skandal!
Det känns också surt att TV-leverantören skickar en HD-box och 12 kanaler och sedan måste man beställa sportkanalerna separat! Dom var ju redan klara bara att koppla in! Det känns som om dom medvetet skippar att koppla in de kanalerna, bara för att sedan sälja dom som tillägg och tjäna mer pengar - det borde ingå i standardabonnemanget så att man får hela upplevelsen med en gång!
Så trött man blir på det där "det borde finnas med från start" och "dom har medvetet lämnat det ute", som om inte alla brancher gör så. Livet fungerar så, köp det eller skit i det.
Kan vi sluta med idiotiska biljämförelser?
Det är mer som om att Microsoft skulle sälja nätverksåtkomst som DLC till Windows eller att en låt på 5 minuter bryts efter 3 min och man måste köpa till resten i två DLC om 1 min styck. Och det finns tjänster som fungerar precis som din TV-jämförelse. Det är när man skaffar ett spel som är en tjänst och inte ett köp.
Men det är så klart upp till varje konsument att rösta med plånboken. Motsvarar inte skiten priset så köper man inte. I vissa spel funkar DLC väl och känns värda pengarna, i andra inte. Det är så klart väldigt subjektivt.
Dagens "gamers" säger jag bara...tårarna sprutar och rösterna ylar av klagan: "men det är ju inte GRATIS!"
Och tidningarna mörkar allt som vanligt.
"Dagens". Det var ju förr man kunde få extramaterial i en vanlig patch och en expansion gav lika mycket speltid som om att det vore en uppföljare.
Du kanske kunde sluta med "idiotiska" påståenden? Jag vill minnas att Windows ofta släpps i flera versioner, för att ta ditt eget exempel. Hur hanterar du det faktum att de gjort en Windows 7 Ultimate som du inte fick när du betalar för en Windows Home?
Det är inte din rättighet att få tillgång till allt ett företag avsätter tid till att utveckla bara för att du köpte en produkt av dem. Upplevde du att du fick mindre spel nu eller? För att en 5$ Costume pack inta var inkluderat från release?
Prova att spela och njut av spelet istället...tro mig, ingenting av spelupplevelsen går förlorad bara för att det inte fanns med 9000 extra jackor.
För att? Dom förklarar principen, men det gillar du inte då du inte håller med? Folk vill att "allt som var klart när basvaran var klar skall finnas med", tycker inte det spelar roll om det är bil eller inte, principen är densamma. I alla branscher finns samma modell: man har flera olika versioner av en vara eller tjänst där man skalat ned för att kunna erbjuda en billigare version och en dyrare för de som vill och har råd.
Att bygga en bil kostar mer om fler funktioner inkluderas. Att lägga i en större motor utan extra betalt är en ren förlust per bil såld. Programvara använder i princip samma budget oavsett vilken version som säljs. Att lägga till funktioner ger ingen förlust per vara såld - det ger tvärt om vinst. Ska man verkligen behöva förklara denna fundamentala skillnad?
Skillnaden är att de flesta användare inte märke någon skillnad mellan Windows 7 Home och Ultimate. Ultimate var för en specifik grupp av användare och för den delen är jag inte jättepositiv till hur de haft specialversioner av Windows heller. Jag vet inte riktigt hur du fått det intrycket?
Det är också kul att du, Ender, snackar om att jackor inte ändrar spelupplevelsen för att sedan snacka om hur trevligt det är med extra gearsets.
Det är inte en rättighet för ett företag att jag ska köpa deras produkt heller. Det handlar inte bara om jackor. Jag har en oro för att The Division saknar innehåll för att hålla länge nog för att motivera priset+DLC. Så jag kommer vänta med att köpa det, om jag ens köper spelet alls.
Problemet är att man får en massa personer som gråter så fort man förklarar att man skippar spelet pga. DLC-hysteri. Det är nästan som om att ni fick kommission för att försvara företaget.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Programvara använder i princip samma budget oavsett vilken version som säljs. Att lägga till funktioner ger ingen förlust per vara såld - det ger tvärt om vinst. Ska man verkligen behöva förklara denna fundamentala skillnad?
Ja, det här får du gärna förklara lite närmre. Det låter som att du menar att mer kod och grafik inte innebär en ytterligare kostnad?
*edit* jobbat med utveckling av mjukvara många år och känner inte igen mig i din beskrivning. Visst, version 1.0 av ett visst program kan ha en fast budget. Men inte senare versioner. Det blir allt vanligare med kontinuerlig utveckling med separata budgetar för nya features.
[b[Att bygga en bil kostar mer om fler funktioner inkluderas[/b]. Att lägga i en större motor utan extra betalt är en ren förlust per bil såld. Programvara använder i princip samma budget oavsett vilken version som säljs. Att lägga till funktioner ger ingen förlust per vara såld - det ger tvärt om vinst. Ska man verkligen behöva förklara denna fundamentala skillnad?
Ska man verkligen behöva påpeka din fundamentala självmotsägelse? Naturligtvis kostar mjukvara mer när fler funktioner läggs till, även om det är en relativ engångskostnad. Den enda som "går med vinst" är uppenbarligen konsumenten, och det knappt då denne inte ens har vett att uppskatta det då den inte längre har något "extra", utan bara något "inkluderat".
Skillnaden är att de flesta användare inte märke någon skillnad mellan Windows 7 Home och Ultimate. Ultimate var för en specifik grupp av användare och för den delen är jag inte jättepositiv till hur de haft specialversioner av Windows heller. Jag vet inte riktigt hur du fått det intrycket?
Det är också kul att du, Ender, snackar om att jackor inte ändrar spelupplevelsen för att sedan snacka om hur trevligt det är med extra gearsets.
Det är inte en rättighet för ett företag att jag ska köpa deras produkt heller. Det handlar inte bara om jackor. Jag har en oro för att The Division saknar innehåll för att hålla länge nog för att motivera priset+DLC. Så jag kommer vänta med att köpa det, om jag ens köper spelet alls.
Problemet är att man får en massa personer som gråter så fort man förklarar att man skippar spelet pga. DLC-hysteri. Det är nästan som om att ni fick kommission för att försvara företaget.
Och här kommer det jag stark misstänkte, du har inte ens spelet. Så du sitter här och whinar för att du "inte får hela produkten" då du inte ens HAR produkten. Ifall du hade köpt och spelet spelet så hade du kanske förstått hur lite inverkan det gear settet för för din spelupplevelse.
Jag är nyligen lvl 10 och har redan 40-50 kosmetiska klädesplagg att välja mellan. Kunde inte bry mig mindre huruvida man kan köpa några plagg för 5$ eller inte. Jag klarar mig fint med de som finns i spelet, men det är ju min egen åsikt.
Men vet du, jag tycker du ska sitta där, bitter och spela något gratisspel medans du funderar över ifall de bra spelen verkligen är värt dina surt ihopsparade slantar. Ha så roligt, för det är vad jag ska ha nu...
*alt-tab*
Det är inget fel med att erbjuda spelare att köpa kosmetiska uppgraderingar, men samtidigt hade det varit mer sympatiskt att iaf släppa två gratisuniformer utöver detta paket.
Du menar som de typ 6-8 set som jag nu har att välja mellan genom att endast ha förhandsboka spelet samt valde Gold Edition? Om man har följt spelet så vet man att det fanns massvis med "events" för att få kosmetiska saker för både vapen och karaktären som även var helt gratis.
Sedan som sagt, valet är ens eget om man vill köpa det, hur kan valfrihet vara något negativt?
Hehe, köpte också Gold, och jag såg igår att det kommer koma fler gearsets för oss som gjorde det. Själv tyckte jag det mest var en kul grej då en av sakerna jag gillar med spelet är att man inte springer runt i uniform som alla andra spel. Roligare att kuta runt som "en vanlig kille på från gatan" samt motivationen att hitta nya snygga saker att ha på sig. Har använt typ en jacka och en scarf från de 4-5 packen som följde med
Jag fastnade för yrkes-seten, mer specifikt medic delarna som jag känner passar rätt bra in i omgivningen. Gillar även att de har lagt in alla delar in i sina grupper för att lättare sätta på ett sett kläder. Var ett sant nöje att lägga pengar på detta mästerverk. =D
Att bygga en bil kostar mer om fler funktioner inkluderas. Att lägga i en större motor utan extra betalt är en ren förlust per bil såld. Programvara använder i princip samma budget oavsett vilken version som säljs. Att lägga till funktioner ger ingen förlust per vara såld - det ger tvärt om vinst. Ska man verkligen behöva förklara denna fundamentala skillnad?
Vilken bullkrap. Vet inte ens om man skall orka lägga ned mer tid på att förklara. Du menar verkligen att om MS utvecklar Officepaketet så kostar det lika mycket att programmera Word som att skapa Word, PowerPoint och Excel? Jisses.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Att bygga en bil kostar mer om fler funktioner inkluderas. Att lägga i en större motor utan extra betalt är en ren förlust per bil såld. Programvara använder i princip samma budget oavsett vilken version som säljs. Att lägga till funktioner ger ingen förlust per vara såld - det ger tvärt om vinst. Ska man verkligen behöva förklara denna fundamentala skillnad?
Vilken bullkrap. Vet inte ens om man skall orka lägga ned mer tid på att förklara. Du menar verkligen att om MS utvecklar Officepaketet så kostar det lika mycket att programmera Word som att skapa Word, PowerPoint och Excel? Jisses.
Utvecklar du Word, Powerpoint och Excel kostar det lika mycket att sälja dem separat som att sälja dem som ett office-paket.
Utvecklar du en bil kostar det inte lika mycket att sälja den med en 4 cylinder-motor eller en 8 cylinder.
Det är inget svårt koncept att förstå.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Att bygga en bil kostar mer om fler funktioner inkluderas. Att lägga i en större motor utan extra betalt är en ren förlust per bil såld. Programvara använder i princip samma budget oavsett vilken version som säljs. Att lägga till funktioner ger ingen förlust per vara såld - det ger tvärt om vinst. Ska man verkligen behöva förklara denna fundamentala skillnad?
Vilken bullkrap. Vet inte ens om man skall orka lägga ned mer tid på att förklara. Du menar verkligen att om MS utvecklar Officepaketet så kostar det lika mycket att programmera Word som att skapa Word, PowerPoint och Excel? Jisses.
Utvecklar du Word, Powerpoint och Excel kostar det lika mycket att sälja dem separat som att sälja dem som ett office-paket.
Utvecklar du en bil kostar det inte lika mycket att sälja den med en 4 cylinder-motor eller en 8 cylinder.
Det är inget svårt koncept att förstå.
I detta fall har man utvecklat Word (grundspelet) och sedan fortsätter med Excel (DLC). Även dom då Word släpps samtidigt som Excel, så har de separata budgetar och efterföljande mjukvara innebär en ökad kostnad.
Egentligen är hela diskussionen irrelevant: det kostar att utveckla och klart att man skall ha betalt för det man gjort. Om man som konsument anser att det är prisvärt eller inte bestämmer försäljningssiffrorna. Åter igen: om du tycker att det inte är värt pengarna, Ok, men ganska långt ifrån konstruktivt att basha dom som tycker att det är det.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.