Donald Trump möter Mass Effect - Presidentkandidaten tar det som en hyllning

Medlem
Skrivet av Wolfkin:
Skrivet av Tompa8989:
Skrivet av Wolfkin:

Skrämmande snubbe det där, med sina ideer och agerande skulle han mycket väl kunna starta 3:e världskriget om han blir vald.

Och det uttalandet baserar du på vad för fakta?

Det är fritt fram för dig att leta upp fakta och undersöka vad han är för en person och bilda dig en uppfattning själv, precis som jag gjort.

Den slutsats jag kom till är att han har en hel del väldigt farliga uppfattningar och genom vad han säger och hur han agerar skulle jag inte bli förvånad om han orsakar starten på ett världskrig.

Du är väl medveten om att trump även blivit kallad rasist för att han sagt att tycker man inte att ett land man kommit till förhåller sig till hur muslimer lever och visar stort missnöje för det så kan man lika gärna ta flyget till det land man kom ifrån? Han har även sagt att man inte ska hjälpa IS terrorister och han har då tagit Sverige som ett exempel då det är rätt världskänt att våran regering gärna försöker rehabilitera folk som krigat/ krigar för IS.

Jag säger inte att jag håller med trump om ALLT han säger, men han har rätt i dom delarna. Fast oj nu var jag väl rasist med?

Lägg ner erat hat så fort någon tycker olikt er, man behöver inte hålla med folk. Men man kan respektera folk och deras åsikter.

Hålla med och respektera är två skilda saker.

Tar du bara en titt hur det ser ut i vissa stadsdelar runt stockholm och andra områden i sverige och saker som händer i paris som även finns inspelat om man orkar ta tummen ur rumpan och kolla upp, så då har man rätt stor anledning att få vara kritisk till invandringen då många länder är duktiga på att ta in extremisterna istället för att skicka ut dom, vi kastar dock ut många skötsamma invandrare utan någon större anledning.

Medlem
Skrivet av zliddret:
Skrivet av Wolfkin:
Skrivet av Tompa8989:
Skrivet av Wolfkin:

Skrämmande snubbe det där, med sina ideer och agerande skulle han mycket väl kunna starta 3:e världskriget om han blir vald.

Och det uttalandet baserar du på vad för fakta?

Det är fritt fram för dig att leta upp fakta och undersöka vad han är för en person och bilda dig en uppfattning själv, precis som jag gjort.

Den slutsats jag kom till är att han har en hel del väldigt farliga uppfattningar och genom vad han säger och hur han agerar skulle jag inte bli förvånad om han orsakar starten på ett världskrig.

Du är väl medveten om att trump även blivit kallad rasist för att han sagt att tycker man inte att ett land man kommit till förhåller sig till hur muslimer lever och visar stort missnöje för det så kan man lika gärna ta flyget till det land man kom ifrån? Han har även sagt att man inte ska hjälpa IS terrorister och han har då tagit Sverige som ett exempel då det är rätt världskänt att våran regering gärna försöker rehabilitera folk som krigat/ krigar för IS.

Jag säger inte att jag håller med trump om ALLT han säger, men han har rätt i dom delarna. Fast oj nu var jag väl rasist med?

Lägg ner erat hat så fort någon tycker olikt er, man behöver inte hålla med folk. Men man kan respektera folk och deras åsikter.

Hålla med och respektera är två skilda saker.

Tar du bara en titt hur det ser ut i vissa stadsdelar runt stockholm och andra områden i sverige och saker som händer i paris som även finns inspelat om man orkar ta tummen ur rumpan och kolla upp, så då har man rätt stor anledning att få vara kritisk till invandringen då många länder är duktiga på att ta in extremisterna istället för att skicka ut dom, vi kastar dock ut många skötsamma invandrare utan någon större anledning.

Nej, man måste inte respektera någons åsikt. Och det är heller inte hat att inte göra det.

Du hittar även på att extremister skulle "tas in" och skötsamma "kastas ut". Konstruerat påhitt.


signatur

En demonstration: Demon.
Ett demonstrations-ex: Demot.

Medlem
Skrivet av Tompa8989:
Skrivet av Shimo:

Det finns minst 2 sätt att vara rasistisk.

Explicit: Att uttrycka sig rakt ut rasistiskt.

Implicit: Att uttrycka sig på ett sätt som inte är rakt ut rasistiskt men som antyder att orsaken till en viss företeelse är grundad i att en viss typ av människor är på ett visst sätt bara för att de är från en annan del av världen.

Trump är av den andra typen.

Jaha? Det är fakta att människor är påverkade av kulturen som dom lever i. Att konstatera det är inte rasistiskt på något sätt överhuvudtaget.

Skulle du kunna förtydliga vad du vill ha sagt? Din meningsbyggnad är lite udda.


signatur

En demonstration: Demon.
Ett demonstrations-ex: Demot.

Medlem
Skrivet av Bojkott:
Skrivet av Kaleid:
Skrivet av Bojkott:
Skrivet av MarMan Hollow:
Skrivet av Bojkott:
Skrivet av zauii89:

Att den idioten får så mycket uppmärksamhet säger ju ett och annat om mänskligheten, eller Amerika

Hade Obama tagit sitt ansvar så hade amerikanarna inte varit så desperata efter en president som kan leda landet i rätt riktning. Obama har ställt till det rejält. Han har gjort sig osams med många världsledare, bland annat Putin och Netanyahu. Han har beväpnat IS men vägrar städa upp efter sig, utan låter EU få ta smällen. Han har också skapat osämja på hemmaplan. Det råder kaos i kongressen. Relationerna mellan vita och svarta har försämrats rejält under hans tid i Vita huset. Och även om han inte bär hela skulden för det så var det han som hade ansvaret när hela världsekonomin kraschade. Jag avskyr Trump, men hur han har kunnat ta sig så här långt har jag full förståelse för. Amerikanarna är desperata och tänker därför inte rationellt. De vill ha förändring och Trump har under hela sin kampanj talat om sina drastiska förändringar.

Så du tror på allvar att en (1!) man kan förändra dom sakerna som du tar upp? (den skadade, blödande, sjuka men ack så levande) Systemet kräver tyvärr lite mer än en person som vill...

Nej han har inte åstadkommit allt på egen hand eftersom att det måste framröstas, men han har fått igenom mycket av sin vilja. Han har lagt större delen av sin tid och själ på att få igenom sin politik, på att övertyga senaten, kongressen och sitt eget parti om vad som är bäst för USA. Han som ledare det största ansvaret, ett ansvar han inte har tagit.

Vet inte ens varför du fortfarande yttrar dig efter att du har hävdat totalt felaktigt att Obama bar ansvaret för ekonomin.

Ändå så skrev du så här tidigare.

"Han har städat upp ekonomin rejält, fixat så att miljoner fler har sjukvård, sänkt budgetunderskott det snabbaste senaste andra världskriget"

Hur kan han fixa ekonomin om han inte har något ansvar? För övrigt så har du fel. USA's ekonomi är skit. Faktum är att de inte ens har en egen ekonomi längre, utan lever på lånade tillgångar. Företagen går med vinst igen och man kan i och med det se en tillväxt, men statsskulden har fördubblats under Obamas mandatperiod och ligger nu över deras egna BNP, vilket gör USA till ett av de mest skuldsatta länder i världen. Obamas lösning på ekonomikrisen var alltså att låna sig ur den, och det kommer ta lång tid att sänka statsskulden till en rimlig nivå (under 60%), en skuld som fortsätter att växa. Obamas lösning må ha varit nödvändig, men att öka statsskulden är knappast en hållbar lösning. Lösningen förutsätter att USA har en stadig tillväxt under många år framåt, något som man inte kan garantera när många företag flyttar sin verksamhet till Asien.

Sen så sa jag heller aldrig att Obama bär hela skulden för ekonomikrisen, detta poängterade jag till och med väldigt tydligt, MEN, det var han som satt vid rodret när smällen kom och därför så blev han syndabocken.

Herregud, måste man fortfarande förklara? Han kraschade inte ekonomin, däremot så har han städat upp rätt rejält efter Bush. Arbetslöshet, wallstreet m.m, alla siffror finns där (däremot så ser det inte bra ut vad gäller inkomstklyftor) Ja, statsskulden har fördubblats med det är inte Obamas fel. Han ärvde: Massive skattesänkningar som inte var finansierade, två enorma krig, återigen inte finansierade plus Bushs hälsoreform som kostade enormt det med. Hade Obama tagit över efter Clintons mycket bättre ekonomi så hade det här förmodligen inte skett alls.

"The 2009 deficit will be powered primarily by the economic downturn, both spending on stimulus and bailouts, and lost tax revenues from the lack of economic activity. The Bush tax cuts, the wars in Iraq and Afghanistan, and the recent Medicare prescription drug benefit have also created gaps between spending and revenues in recent years." (source: politifact)

Och trots den svåraste ekonomiska krisen sedan 1930-talet så sker det här:

U.S. Deficit Shrinking At Fastest Pace Since WWII, Before Fiscal Cliff
http://news.investors.com/blogs-capital-hill/112012-634082-fe...

Företagen har flyttat sedan 80-talet, det är inget någon president kan åtgårda, hade man däremot valt vägen att inte satsa pengar för att komma ur krisen så hade man förmodligen fortfarande suttit i samma sits, den hade definitivt blivit utdragen. Om USA låter bli att med enorma krig och inte är rent av allergiska mot lite skatteökningar så kan de också gräva sig ur skuldfällan men för att göra det så krävs det bättre ekonomiska tider överhuvudtaget. Jobben har t.ex. till stor del kommit tillbaka, och det är precis sådant so behövs. Det behövs absolute inte Trumps och Cruz ekonomiska planer som i bägge fallen räknas nästan till "10 trillion dollars" under 10 år. Om man återigen säger att skulden är viktigt, varför överhuvudtaget rösta på de som kommer att garantera det?

"MEN, det var han som satt vid rodret när smällen kom " Nej, smällen kom under Bush, och han fick inte skulden av folket:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/...
Däremot så försökte så klart Republikanerna skylla alla fel Obama, och en stor del Republikaner tror just att det var Obamas fel. En del har försökt med en annan taktik och det är att skylla på att demokraterna fick viss makt i valet 2006. Men de ekonomiska problemen växte innan dess:

Markets 'are like 1987 crash' (May 21, 2006)
A report by Barclays Capital says the run-up to the 1987 crash was characterised by a widening US current-account deficit, weak dollar, fears of rising inflation, a fading boom in American house prices, and the appointment of a new chairman of the Federal Reserve Board.
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/economics/arti...

FBI warns of mortgage fraud 'epidemic'
Seeks to head off 'next S&L crisis'
http://edition.cnn.com/2004/LAW/09/17/mortgage.fraud/

FML
Medlem
Skrivet av Shimo:
Skrivet av Skelögd:
Skrivet av crulltan:
Skrivet av mapamapa:

Vad är dåligt med Trump som president? Han verkar vara ganska poppis.
/ en som inte är insatt i amerikansk politik alls

1: Han är rasse

Vill du höra fler?

Antar att det är därför han har massvis av latinos och svarta som arbetar för honom....

Att vara emot Islam är inte rasism eftersom Islam är en religion.

Han är inte rasist för att han hetsar mot islam. Han är rasist för att han kallar mexikaner för brottslingar och våldtäktsmän.

Har även hört mexikanare som slåss för Trumps sida och se ner på Obamas "socalism" som verka förgiftat ord där över med kommunismen.

För övrigt är han inte rasist, då ras är påhittat ord egentligen. Rasen är människa/homo sapien sapiens. Inte hudfärg/nationalitet eller religion(!)

Däremot är han inte politiskt korrekt i sina ord när han kalla folk "Japs" och "Jews" hit och dit. Men det är ju ingen nyhet att han är väldigt grov i käften om man kolla hans debatter m.m
Så bättre att bara kalla honom en idiot istället and be done with it.

Medlem
Skrivet av kentxy:

För övrigt är han inte rasist, då ras är påhittat ord egentligen. Rasen är människa/homo sapien sapiens. Inte hudfärg/nationalitet eller religion(!)

Bara för att ras inte finns så betyder det inte att rasism inte finns. Rasism kan finnas utan ras, då personen som uttalar rasismen inte nödvändigtvis behöver vara övertygad om att ras inte finns. Även om man är med på att det inte finns människoraser så används "rasism" i överförd mening baserat på hudfärg, kultur eller härstamning. Det används för att döma individer för vilka de är, och inte utifrån vad de gör.
Ordets mening har utvecklats bortom "biologisk rasism".


signatur

En demonstration: Demon.
Ett demonstrations-ex: Demot.

FML
Medlem
Skrivet av Shimo:
Skrivet av kentxy:

För övrigt är han inte rasist, då ras är påhittat ord egentligen. Rasen är människa/homo sapien sapiens. Inte hudfärg/nationalitet eller religion(!)

Bara för att ras inte finns så betyder det inte att rasism inte finns. Rasism kan finnas utan ras, då personen som uttalar rasismen inte nödvändigtvis behöver vara övertygad om att ras inte finns. Även om man är med på att det inte finns människoraser så används "rasism" i överförd mening baserat på hudfärg, kultur eller härstamning. Det används för att döma individer för vilka de är, och inte utifrån vad de gör.
Ordets mening har utvecklats bortom "biologisk rasism".

Det är ju vanlig missuppfattning isåfall och gör inte uttrycket mer rätt. Det är som att kalla någons passion eller driv för något ämne deras "religion", men det gör de inte rätt att använda ordet för det.

Även om jag förstår vad du menar så har ordet blev missbrukat och överanvänd vid minsta lilla åsikt. Bättre använda mer specifika ord för syftet och lämna ordet ras vid snack om hundar

Medlem
Skrivet av kentxy:
Skrivet av Shimo:
Skrivet av kentxy:

För övrigt är han inte rasist, då ras är påhittat ord egentligen. Rasen är människa/homo sapien sapiens. Inte hudfärg/nationalitet eller religion(!)

Bara för att ras inte finns så betyder det inte att rasism inte finns. Rasism kan finnas utan ras, då personen som uttalar rasismen inte nödvändigtvis behöver vara övertygad om att ras inte finns. Även om man är med på att det inte finns människoraser så används "rasism" i överförd mening baserat på hudfärg, kultur eller härstamning. Det används för att döma individer för vilka de är, och inte utifrån vad de gör.
Ordets mening har utvecklats bortom "biologisk rasism".

Det är ju vanlig missuppfattning isåfall och gör inte uttrycket mer rätt. Det är som att kalla någons passion eller driv för något ämne deras "religion", men det gör de inte rätt att använda ordet för det.

Även om jag förstår vad du menar så har ordet blev missbrukat och överanvänd vid minsta lilla åsikt. Bättre använda mer specifika ord för syftet och lämna ordet ras vid snack om hundar

Ord utvecklas och deras innebörd ändras. Detta är ett sådant exempel. "Rasism" har länge använts som ett ord som beskriver att någon felaktigt tillskriver en person egenskaper utifrån generaliseringar grundade i annat än personen i fråga. Mig veterligen finns inget bättre ord som beskriver detta.

Det är tämligen tvivelaktigt att försöka bortförklara ett ord, som det inte finns någon direkt synonym till, för att vinna en argumentation.


signatur

En demonstration: Demon.
Ett demonstrations-ex: Demot.

FML
Medlem
Skrivet av Shimo:
Skrivet av kentxy:
Skrivet av Shimo:
Skrivet av kentxy:

För övrigt är han inte rasist, då ras är påhittat ord egentligen. Rasen är människa/homo sapien sapiens. Inte hudfärg/nationalitet eller religion(!)

Bara för att ras inte finns så betyder det inte att rasism inte finns. Rasism kan finnas utan ras, då personen som uttalar rasismen inte nödvändigtvis behöver vara övertygad om att ras inte finns. Även om man är med på att det inte finns människoraser så används "rasism" i överförd mening baserat på hudfärg, kultur eller härstamning. Det används för att döma individer för vilka de är, och inte utifrån vad de gör.
Ordets mening har utvecklats bortom "biologisk rasism".

Det är ju vanlig missuppfattning isåfall och gör inte uttrycket mer rätt. Det är som att kalla någons passion eller driv för något ämne deras "religion", men det gör de inte rätt att använda ordet för det.

Även om jag förstår vad du menar så har ordet blev missbrukat och överanvänd vid minsta lilla åsikt. Bättre använda mer specifika ord för syftet och lämna ordet ras vid snack om hundar

Ord utvecklas och deras innebörd ändras. Detta är ett sådant exempel. "Rasism" har länge använts som ett ord som beskriver att någon felaktigt tillskriver en person egenskaper utifrån generaliseringar grundade i annat än personen i fråga. Mig veterligen finns inget bättre ord som beskriver detta.

Det är tämligen tvivelaktigt att försöka bortförklara ett ord, som det inte finns någon direkt synonym till, för att vinna en argumentation.

Jag håller med, tror jag. Men jag tycker de är bättre att gå till botten av felet än att acceptera ordet för vad det försöker vara som tekniskt sett inte har nån grund imo. Den som acceptera ordet ras/rasism måste ju isåfall vara lite "rasist" själv, i och med att man acceptera och kategorisera diverse folkslag baserat på deras utseende etc. Eller?

Medlem
Skrivet av kentxy:
Skrivet av Shimo:
Skrivet av kentxy:
Skrivet av Shimo:
Skrivet av kentxy:

För övrigt är han inte rasist, då ras är påhittat ord egentligen. Rasen är människa/homo sapien sapiens. Inte hudfärg/nationalitet eller religion(!)

Bara för att ras inte finns så betyder det inte att rasism inte finns. Rasism kan finnas utan ras, då personen som uttalar rasismen inte nödvändigtvis behöver vara övertygad om att ras inte finns. Även om man är med på att det inte finns människoraser så används "rasism" i överförd mening baserat på hudfärg, kultur eller härstamning. Det används för att döma individer för vilka de är, och inte utifrån vad de gör.
Ordets mening har utvecklats bortom "biologisk rasism".

Det är ju vanlig missuppfattning isåfall och gör inte uttrycket mer rätt. Det är som att kalla någons passion eller driv för något ämne deras "religion", men det gör de inte rätt att använda ordet för det.

Även om jag förstår vad du menar så har ordet blev missbrukat och överanvänd vid minsta lilla åsikt. Bättre använda mer specifika ord för syftet och lämna ordet ras vid snack om hundar

Ord utvecklas och deras innebörd ändras. Detta är ett sådant exempel. "Rasism" har länge använts som ett ord som beskriver att någon felaktigt tillskriver en person egenskaper utifrån generaliseringar grundade i annat än personen i fråga. Mig veterligen finns inget bättre ord som beskriver detta.

Det är tämligen tvivelaktigt att försöka bortförklara ett ord, som det inte finns någon direkt synonym till, för att vinna en argumentation.

Jag håller med, tror jag. Men jag tycker de är bättre att gå till botten av felet än att acceptera ordet för vad det försöker vara som tekniskt sett inte har nån grund imo. Den som acceptera ordet ras/rasism måste ju isåfall vara lite "rasist" själv, i och med att man acceptera och kategorisera diverse folkslag baserat på deras utseende etc. Eller?

Ditt argument om att de som använder ordet själva måste vara rasister har ingen logik. Det är som att säga att de som använder ordet "nazist" är nazister om det skulle hända att någon inte håller med om vad "nazist" betyder. Befängt!

Liknande kan man diskutera ordet "feminism". Det finns personer som avfärdar hela feminismen p.g.a. att de tycker ordet betyder något som feminism inte betyder. Deras tolkning av ordet förhindrar dem från att se rörelsens verkliga syfte. Man kan inte avfärda argument på grund av subjektiva semantiska skillnader. Syftet kvarstår oavsett hur ord tolkas. Det är det viktiga.


signatur

En demonstration: Demon.
Ett demonstrations-ex: Demot.

FML
Medlem
Skrivet av Shimo:

Ditt argument om att de som använder ordet själva måste vara rasister har ingen logik. Det är som att säga att de som använder ordet "nazist" är nazister om det skulle hända att någon inte håller med om vad "nazist" betyder. Befängt!

Liknande kan man diskutera ordet "feminism". Det finns personer som avfärdar hela feminismen p.g.a. att de tycker ordet betyder något som feminism inte betyder. Deras tolkning av ordet förhindrar dem från att se rörelsens verkliga syfte. Man kan inte avfärda argument på grund av subjektiva semantiska skillnader. Syftet kvarstår oavsett hur ord tolkas. Det är det viktiga.

Vänligen definiera vad en ras är.

Medlem
Skrivet av kentxy:
Skrivet av Shimo:

Ditt argument om att de som använder ordet själva måste vara rasister har ingen logik. Det är som att säga att de som använder ordet "nazist" är nazister om det skulle hända att någon inte håller med om vad "nazist" betyder. Befängt!

Liknande kan man diskutera ordet "feminism". Det finns personer som avfärdar hela feminismen p.g.a. att de tycker ordet betyder något som feminism inte betyder. Deras tolkning av ordet förhindrar dem från att se rörelsens verkliga syfte. Man kan inte avfärda argument på grund av subjektiva semantiska skillnader. Syftet kvarstår oavsett hur ord tolkas. Det är det viktiga.

Vänligen definiera vad en ras är.

Varför?

Begreppet Kulturell rasism är väl förankrat.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kulturell_rasism Varför hänga upp sig på ordet "ras"?


signatur

En demonstration: Demon.
Ett demonstrations-ex: Demot.

FML
Medlem
Skrivet av Shimo:
Skrivet av kentxy:
Skrivet av Shimo:

Ditt argument om att de som använder ordet själva måste vara rasister har ingen logik. Det är som att säga att de som använder ordet "nazist" är nazister om det skulle hända att någon inte håller med om vad "nazist" betyder. Befängt!

Liknande kan man diskutera ordet "feminism". Det finns personer som avfärdar hela feminismen p.g.a. att de tycker ordet betyder något som feminism inte betyder. Deras tolkning av ordet förhindrar dem från att se rörelsens verkliga syfte. Man kan inte avfärda argument på grund av subjektiva semantiska skillnader. Syftet kvarstår oavsett hur ord tolkas. Det är det viktiga.

Vänligen definiera vad en ras är.

Varför?

Begreppet Kulturell rasism är väl förankrat.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kulturell_rasism Varför hänga upp sig på ordet "ras"?

Som du referera till Wikipedia som källa så har jag inget mer att säga. God afton!

Medlem
Skrivet av kentxy:
Skrivet av Shimo:
Skrivet av kentxy:
Skrivet av Shimo:

Ditt argument om att de som använder ordet själva måste vara rasister har ingen logik. Det är som att säga att de som använder ordet "nazist" är nazister om det skulle hända att någon inte håller med om vad "nazist" betyder. Befängt!

Liknande kan man diskutera ordet "feminism". Det finns personer som avfärdar hela feminismen p.g.a. att de tycker ordet betyder något som feminism inte betyder. Deras tolkning av ordet förhindrar dem från att se rörelsens verkliga syfte. Man kan inte avfärda argument på grund av subjektiva semantiska skillnader. Syftet kvarstår oavsett hur ord tolkas. Det är det viktiga.

Vänligen definiera vad en ras är.

Varför?

Begreppet Kulturell rasism är väl förankrat.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kulturell_rasism Varför hänga upp sig på ordet "ras"?

Som du referera till Wikipedia som källa så har jag inget mer att säga. God afton!

Wow. Om du inte vet hur man använder Wikipedia så är det din förlust. Det ger ofta en bra introduktion till ett ämne och där finns ofta många källor att följa upp. Men jag kan förstå att det för dig är praktiskt att avfärda en källa till information då det skulle betyda en insats av dig.
Men du kanske kan ta till dig dessa istället:
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/kulturras...
http://www.health-psych.org/Cultural.cfm
Utöver det så kommer jag lika lite som du lägga tusentals kronor på vetenskapliga publikationer för att ytterligare underbygga existensen av ett begrepp.
Syftet är att du ska förstå att begreppet finns.
För övrigt har jag möjligtvis slarvigt förkortat uttrycket "kulturrasism" till "rasism".

Och om det inte skulle vara nog så kan man kalla Trump för andra saker.
Främlingsfientlig och fördomsfull till exempel.
Eller tydligt, men lite omständligt: Kulturellt diskriminerande.

Jag återgår till frågan: Varför ska jag definiera vad "ras" är?


signatur

En demonstration: Demon.
Ett demonstrations-ex: Demot.

FML
Medlem
Skrivet av Shimo:
Skrivet av kentxy:
Skrivet av Shimo:
Skrivet av kentxy:
Skrivet av Shimo:

Ditt argument om att de som använder ordet själva måste vara rasister har ingen logik. Det är som att säga att de som använder ordet "nazist" är nazister om det skulle hända att någon inte håller med om vad "nazist" betyder. Befängt!

Liknande kan man diskutera ordet "feminism". Det finns personer som avfärdar hela feminismen p.g.a. att de tycker ordet betyder något som feminism inte betyder. Deras tolkning av ordet förhindrar dem från att se rörelsens verkliga syfte. Man kan inte avfärda argument på grund av subjektiva semantiska skillnader. Syftet kvarstår oavsett hur ord tolkas. Det är det viktiga.

Vänligen definiera vad en ras är.

Varför?

Begreppet Kulturell rasism är väl förankrat.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kulturell_rasism Varför hänga upp sig på ordet "ras"?

Som du referera till Wikipedia som källa så har jag inget mer att säga. God afton!

Wow. Om du inte vet hur man använder Wikipedia så är det din förlust. Det ger ofta en bra introduktion till ett ämne och där finns ofta många källor att följa upp. Men jag kan förstå att det för dig är praktiskt att avfärda en källa till information då det skulle betyda en insats av dig.
Men du kanske kan ta till dig dessa istället:
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/kulturras...
http://www.health-psych.org/Cultural.cfm
Utöver det så kommer jag lika lite som du lägga tusentals kronor på vetenskapliga publikationer för att ytterligare underbygga existensen av ett begrepp.
Syftet är att du ska förstå att begreppet finns.
För övrigt har jag möjligtvis slarvigt förkortat uttrycket "kulturrasism" till "rasism".

Och om det inte skulle vara nog så kan man kalla Trump för andra saker.
Främlingsfientlig och fördomsfull till exempel.
Eller tydligt, men lite omständligt: Kulturellt diskriminerande.

Jag återgår till frågan: Varför ska jag definiera vad "ras" är?

Ytterligare ett skäl att inte lägga ner mer energi på dig när du gör personliga påhopp. Jag ger upp, du vinner!

Medlem
Skrivet av kentxy:

Ytterligare ett skäl att inte lägga ner mer energi på dig när du gör personliga påhopp. Jag ger upp, du vinner!

Hmm. Det var inte meningen. Ber om ursäkt om det uppfattades som ett påhopp på din person. Var menat som kritik mot din metod, inte person.


signatur

En demonstration: Demon.
Ett demonstrations-ex: Demot.

123
Skriv svar