The Witcher 3 krossat på brittiska Oscars-galan

k3m
Medlem
Skrivet av Arkaith:
Skrivet av Xmk:
Skrivet av Arkaith:

Alltid roligt när pretentious rubbish som Rapture och Her Story får pris.

Life is Strange har den sämsta dialogen någonsin, klarade inte av spelet tack vare all cringe.

Skrivet av Xmk:

Varför tar folk ens upp Fallout 4? Alla som spelat Fallout-serien som jag känner tycker fortfaraned att fallout 1 och 2 va de bäst av de 4(5) spel. Räknar faktiskt inte med fallout tactics.

Hur som, till topic, Witcher 3 har nog blanding mellan riktigt bra story och bra gameplay som inget annat spel på markaden kan slå i dagsläget.

What? Original Fallout spelen är spelvärda, men jag räknar dem inte ens som i samma genre som FO3, New Vegas och FO4, spel som jag verkligen gillar.

Tycker dock at Witcher 3 skulle ha varit bästa spel, då FO4 hade för många brister.

Bra att du tycker det, som sagt jag har en annan åsikt!

Har inget med åsikter att göra. FO3 och framåt är helt annorlunda spel.

Fallout1o2 är crpg o 3,NV,4 är rpg. sen finns det andra saker som skiljer de åt, samtidigt som det finns likheter mellan de. jag tycker att skillnaderna överväger likheterna. och därför ser de som olika serier.

Medlem
Skrivet av C2:

Fallout 4 "bästa spel 2016", surprise! snarare "kortaste och minst handlingsfulla", witcher 3 är då bättre än samtliga bethesdas buggfester tillsammans..

Ha! Folk ignorerade helt och hållet PRECIS SAMMA BUGGAR OCH DESIGNVAL hos Witcher 3 som de sågade Fallout 4 för. Jävla fanboys, önskar att man kunde slippa dem.

Medlem
Skrivet av Xmk:

Varför tar folk ens upp Fallout 4? Alla som spelat Fallout-serien som jag känner tycker fortfaraned att fallout 1 och 2 va de bäst av de 4(5) spel. Räknar faktiskt inte med fallout tactics.

Hur som, till topic, Witcher 3 har nog blanding mellan riktigt bra story och bra gameplay som inget annat spel på markaden kan slå i dagsläget.

"Alla som jag känner tycker att Fast & Furious 7 var så jääävla skiiitbra, varför vann inte den någon Oscar?"

Medlem
Skrivet av LVX156:
Skrivet av C2:

Fallout 4 "bästa spel 2016", surprise! snarare "kortaste och minst handlingsfulla", witcher 3 är då bättre än samtliga bethesdas buggfester tillsammans..

Ha! Folk ignorerade helt och hållet PRECIS SAMMA BUGGAR OCH DESIGNVAL hos Witcher 3 som de sågade Fallout 4 för. Jävla fanboys, önskar att man kunde slippa dem.

Trodde inte att jag skulle försvara TW3 här, men det hade stämning, någorlunda välskriven handling och strider som inte kändes som om de utkämpades med airsoftvapen, varav Fallout 4 saknade alla.

Medlem

Enda valen jag personligen håller med om är LiS för handling och Bloodborne för design, vilka även råkar vara mina favoritspel från förra året av de anledningarna.

Att folk här tycker att valen på något sätt är felaktiga irriterar mig dock. För det första spelar valen ingen roll, den enda anledning ni har när ni protesterar är att ni önskar att de stödde era åsikter vilket ni med några sekunders reflektion skulle komma fram till inte gör någon skillnad. De är för det andra fria att välja som de vill och inget val är överhuvudtaget mer rättfärdigat än något annat, TW3 är inte årets objektivt bästa spel och "förtjänar" ingenting. Tyckte ni om det, kul för er, jag delar er åsikt i det men att det inte ges GOTY är inte nödvändigtvis orsakat av jäv utan kan komma av att alla inte delar dessa åsikter.

Medlem
Skrivet av FelixenS:

Enda valen jag personligen håller med om är LiS för handling och Bloodborne för design, vilka även råkar vara mina favoritspel från förra året av de anledningarna.

Att folk här tycker att valen på något sätt är felaktiga irriterar mig dock. För det första spelar valen ingen roll, den enda anledning ni har när ni protesterar är att ni önskar att de stödde era åsikter vilket ni med några sekunders reflektion skulle komma fram till inte gör någon skillnad. De är för det andra fria att välja som de vill och inget val är överhuvudtaget mer rättfärdigat än något annat, TW3 är inte årets objektivt bästa spel och "förtjänar" ingenting. Tyckte ni om det, kul för er, jag delar er åsikt i det men att det inte ges GOTY är inte nödvändigtvis orsakat av jäv utan kan komma av att alla inte delar dessa åsikter.

Nu håller jag med om att priser och utmärkelser, eller vad vi här på forumet tycker o tänker, inte spelar någon roll i det stora hela.
Men man kan tycka att dessa priser till stor del bör reflektera allmänhetens åsikter och där tror jag du hittar fler som instämmer på att TW3 var förra års bästa spel än något annat spel.

Sen vet jag inte vad detta kommentatorsfält fyller för funktion om inte för oss användare att få skriva vad vi tycker och tänker, det är väl syftet?


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem

Med handen på hjärtat blir jag smått upprörd, jag ser INGEN som helst anledning till varför Fallout 4 kniper Bästa Spel 2016 före Witcher 3.

Båda spelen var buggiga vid release, även om jag personligen hade många fler problem med Fallout 4 gällande CTD:s, frysningar, hårdkraschar m.m. Witcher 3 hade enormt mycket mer välskrivna karaktärer och dialoger mellan dessa och Geralt, något jag alltid saknat i Bethesdas spel. Rent tekniskt är ju Witcher 3 mycket mer grafiskt imponerande, trots den större kartstorleken. Röstskådespeleriet är alltid hit & miss i Bethesdas spel, något som jag tyckte var överväldigande kvalitativt i Witcher 3. Musiken i Fallout 4 var okej, men ärligt talat... musiken i Witcher 3 med dess blandning av polsk folkmusik och episka fantasytoner var mångt mycket mer välkomponerad. Dessa anledningar och många fler gör det OMÖJLIGT för mig att se hur Fallout 4 kunde "vinna" över Witcher 3.

För att klargöra det här med åsikter i dessa sammanhang: Subjektivism ser jag som nödvändigt i recensioner, jag stöttar FZ's kamp i den frågan till 100%. Men något får mig att se annorlunda på prisutdelningar och galor, särskilt när ett spel som Witcher 3 har fått mycket högre betyg både av recensenter och användare i så många sammanhang.

Andra vinnare i andra kategorier känns också enormt skitnödiga (Persistent game WTF?) och att Witcher 3 dessutom inte ens är nominerat i Musik är ju sjukt underligt, enligt min egna, högst personliga åsikt. Jag börjar dock ana någon form av nepotism här...

Medlem
Skrivet av Soulless:
Skrivet av FelixenS:

Enda valen jag personligen håller med om är LiS för handling och Bloodborne för design, vilka även råkar vara mina favoritspel från förra året av de anledningarna.

Att folk här tycker att valen på något sätt är felaktiga irriterar mig dock. För det första spelar valen ingen roll, den enda anledning ni har när ni protesterar är att ni önskar att de stödde era åsikter vilket ni med några sekunders reflektion skulle komma fram till inte gör någon skillnad. De är för det andra fria att välja som de vill och inget val är överhuvudtaget mer rättfärdigat än något annat, TW3 är inte årets objektivt bästa spel och "förtjänar" ingenting. Tyckte ni om det, kul för er, jag delar er åsikt i det men att det inte ges GOTY är inte nödvändigtvis orsakat av jäv utan kan komma av att alla inte delar dessa åsikter.

Nu håller jag med om att priser och utmärkelser, eller vad vi här på forumet tycker o tänker, inte spelar någon roll i det stora hela.
Men man kan tycka att dessa priser till stor del bör reflektera allmänhetens åsikter och där tror jag du hittar fler som instämmer på att TW3 var förra års bästa spel än något annat spel.

Sen vet jag inte vad detta kommentatorsfält fyller för funktion om inte för oss användare att få skriva vad vi tycker och tänker, det är väl syftet?

Om vad som är intressant är allmänhetens åsikter räcker väl Metacritic och genomsnittet på Steamrecensioner eller liknande?

Sedan har jag inte protesterat mot att folk här gör sina åsikter kända, bara att de hävdar att vissa åsikter är felaktiga.

Medlem
Skrivet av FuzioN:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av FuzioN:

det som gör mig väldigt förvånad är att ingen av dom top 3 spelade esportspelen någonsin vinner esport awardsen....rätt konstigt inte sant?

*HOST allt är riggat* *Host*

Kan kanske bero på att det inte handlar om att vara på topp utan det handlar mer om vilket spel som utvecklas mest inom e-sport.
League of Legends har nog redan fått många priser men jag tror inte den utvecklats speciellt mycket nu när den nått toppen. Tror det finns risk för att dom kanske tappat lite spelare.

Så du menar inte att csgo har utvecklats mest det senaste året om du tittar på alla dessa spelen? om du går tillbaka ett år och kolla hur många events prispottar och tittare så är det som natt och dag.

Csgo om något har utvecklats mest Community mässigt av alla dessa spelen, dock med det sagt ligger inte smite dåligt till men det är ju inte ens i närheten av utvecklingen csgo har haft.

Större prispottar men som jag ser på det verkar CS ha minskat i popularitet senaste åren. Smite är ju trots allt i hälarna på Dota 2 som ligger högre upp än CS:GO.
Rocket League som verkar ha vunnit en del priser är ett bra exempel på ett nytt spel som utvecklas väldigt fort.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

k3m
Medlem
Skrivet av FelixenS:

Enda valen jag personligen håller med om är LiS för handling och Bloodborne för design, vilka även råkar vara mina favoritspel från förra året av de anledningarna.

Att folk här tycker att valen på något sätt är felaktiga irriterar mig dock. För det första spelar valen ingen roll, den enda anledning ni har när ni protesterar är att ni önskar att de stödde era åsikter vilket ni med några sekunders reflektion skulle komma fram till inte gör någon skillnad. De är för det andra fria att välja som de vill och inget val är överhuvudtaget mer rättfärdigat än något annat, TW3 är inte årets objektivt bästa spel och "förtjänar" ingenting. Tyckte ni om det, kul för er, jag delar er åsikt i det men att det inte ges GOTY är inte nödvändigtvis orsakat av jäv utan kan komma av att alla inte delar dessa åsikter.

visst är åsikter subjektiva. men de grundar sig på fakta. så visst kan man tycka Fallout 4 är roligare/bättre. men tittar man på de olika delarna så vinner Witcher 3. Witcher 3 har bättre handling, grafik, historia, narrativ, röster och ja allt. slutsatsen blir ett bättre spel helt enkelt. och det här skulle gälla om Fallout 4 är ett topp spel, vilket i mångas mening det inte är. jag o många andra tycker Fallout 4 är som bäst ett bra spel. medans vi oxå tycker att Witcher 3 är ett mästerverk. det är ett stort kliv däremellan. så visst har det mutats hejvilt.

Medlem
Skrivet av Xzander:

Med handen på hjärtat blir jag smått upprörd, jag ser INGEN som helst anledning till varför Fallout 4 kniper Bästa Spel 2016 före Witcher 3.

Båda spelen var buggiga vid release, även om jag personligen hade många fler problem med Fallout 4 gällande CTD:s, frysningar, hårdkraschar m.m. Witcher 3 hade enormt mycket mer välskrivna karaktärer och dialoger mellan dessa och Geralt, något jag alltid saknat i Bethesdas spel. Rent tekniskt är ju Witcher 3 mycket mer grafiskt imponerande, trots den större kartstorleken. Röstskådespeleriet är alltid hit & miss i Bethesdas spel, något som jag tyckte var överväldigande kvalitativt i Witcher 3. Musiken i Fallout 4 var okej, men ärligt talat... musiken i Witcher 3 med dess blandning av polsk folkmusik och episka fantasytoner var mångt mycket mer välkomponerad. Dessa anledningar och många fler gör det OMÖJLIGT för mig att se hur Fallout 4 kunde "vinna" över Witcher 3.

För att klargöra det här med åsikter i dessa sammanhang: Subjektivism ser jag som nödvändigt i recensioner, jag stöttar FZ's kamp i den frågan till 100%. Men något får mig att se annorlunda på prisutdelningar och galor, särskilt när ett spel som Witcher 3 har fått mycket högre betyg både av recensenter och användare i så många sammanhang.

Andra vinnare i andra kategorier känns också enormt skitnödiga (Persistent game WTF?) och att Witcher 3 dessutom inte ens är nominerat i Musik är ju sjukt underligt, enligt min egna, högst personliga åsikt. Jag börjar dock ana någon form av nepotism här...

Jag undrar då hur prisutdelningar skulle göras om inte subjektivt?Genomsnittlig åsikt är allt man då skulle kunna gå efter vilket innebär att alla prisutdelningar skulle ha samma vinnare utan undantag. Vad skulle poängen vara med det? Vi vet att TW3 allmänt ses som GOTY 2015, dessa prisutdelningar är till för de spel som akademin vill hedra och inte de som allmänheten anser bäst.

Medlem
Skrivet av k3m:
Skrivet av FelixenS:

Enda valen jag personligen håller med om är LiS för handling och Bloodborne för design, vilka även råkar vara mina favoritspel från förra året av de anledningarna.

Att folk här tycker att valen på något sätt är felaktiga irriterar mig dock. För det första spelar valen ingen roll, den enda anledning ni har när ni protesterar är att ni önskar att de stödde era åsikter vilket ni med några sekunders reflektion skulle komma fram till inte gör någon skillnad. De är för det andra fria att välja som de vill och inget val är överhuvudtaget mer rättfärdigat än något annat, TW3 är inte årets objektivt bästa spel och "förtjänar" ingenting. Tyckte ni om det, kul för er, jag delar er åsikt i det men att det inte ges GOTY är inte nödvändigtvis orsakat av jäv utan kan komma av att alla inte delar dessa åsikter.

visst är åsikter subjektiva. men de grundar sig på fakta. så visst kan man tycka Fallout 4 är roligare/bättre. men tittar man på de olika delarna så vinner Witcher 3. Witcher 3 har bättre handling, grafik, historia, narrativ, röster och ja allt. slutsatsen blir ett bättre spel helt enkelt. och det här skulle gälla om Fallout 4 är ett topp spel, vilket i mångas mening det inte är. jag o många andra tycker Fallout 4 är som bäst ett bra spel. medans vi oxå tycker att Witcher 3 är ett mästerverk. det är ett stort kliv däremellan. så visst har det mutats hejvilt.

"Bättre handling" och allt därtill relaterat är definitivt subjektivt. Grafiken är mer verklighetstrogen men BAFTA kan mycket väl anse att den värld Fallout visar upp är mer intressant detta till trots. Det finns ingenting sådant som "objektivt bättre", något inte alla här tycks förstå. Som jag nämnt är syftet med dessa priser inte att sammanfatta allmänhetens åsikter, så vad majoriteten anser är för övrigt totalt irrelevant.

k3m
Medlem
Skrivet av FelixenS:
Skrivet av k3m:
Skrivet av FelixenS:

Enda valen jag personligen håller med om är LiS för handling och Bloodborne för design, vilka även råkar vara mina favoritspel från förra året av de anledningarna.

Att folk här tycker att valen på något sätt är felaktiga irriterar mig dock. För det första spelar valen ingen roll, den enda anledning ni har när ni protesterar är att ni önskar att de stödde era åsikter vilket ni med några sekunders reflektion skulle komma fram till inte gör någon skillnad. De är för det andra fria att välja som de vill och inget val är överhuvudtaget mer rättfärdigat än något annat, TW3 är inte årets objektivt bästa spel och "förtjänar" ingenting. Tyckte ni om det, kul för er, jag delar er åsikt i det men att det inte ges GOTY är inte nödvändigtvis orsakat av jäv utan kan komma av att alla inte delar dessa åsikter.

visst är åsikter subjektiva. men de grundar sig på fakta. så visst kan man tycka Fallout 4 är roligare/bättre. men tittar man på de olika delarna så vinner Witcher 3. Witcher 3 har bättre handling, grafik, historia, narrativ, röster och ja allt. slutsatsen blir ett bättre spel helt enkelt. och det här skulle gälla om Fallout 4 är ett topp spel, vilket i mångas mening det inte är. jag o många andra tycker Fallout 4 är som bäst ett bra spel. medans vi oxå tycker att Witcher 3 är ett mästerverk. det är ett stort kliv däremellan. så visst har det mutats hejvilt.

"Bättre handling" och allt därtill relaterat är definitivt subjektivt. Grafiken är mer verklighetstrogen men BAFTA kan mycket väl anse att den värld Fallout visar upp är mer intressant detta till trots. Det finns ingenting sådant som "objektivt bättre", något inte alla här tycks förstå. Som jag nämnt är syftet med dessa priser inte att sammanfatta allmänhetens åsikter, så vad majoriteten anser är för övrigt totalt irrelevant.

spela du dina spel med fem år gammal grafik, då det enligt dig är subjektivt vackrare. o visste du att termer kan missbrukas! o du känner till manipulation. och vet vi juryns motivering till vinnarna? så du förstår. för mycket saker är oförklarligt i den här frågan. att bara skylla handlingar på subjektivitet är patetiskt. och inte något som jag går på.

Medlem
Skrivet av k3m:
Skrivet av FelixenS:
Skrivet av k3m:
Skrivet av FelixenS:

Enda valen jag personligen håller med om är LiS för handling och Bloodborne för design, vilka även råkar vara mina favoritspel från förra året av de anledningarna.

Att folk här tycker att valen på något sätt är felaktiga irriterar mig dock. För det första spelar valen ingen roll, den enda anledning ni har när ni protesterar är att ni önskar att de stödde era åsikter vilket ni med några sekunders reflektion skulle komma fram till inte gör någon skillnad. De är för det andra fria att välja som de vill och inget val är överhuvudtaget mer rättfärdigat än något annat, TW3 är inte årets objektivt bästa spel och "förtjänar" ingenting. Tyckte ni om det, kul för er, jag delar er åsikt i det men att det inte ges GOTY är inte nödvändigtvis orsakat av jäv utan kan komma av att alla inte delar dessa åsikter.

visst är åsikter subjektiva. men de grundar sig på fakta. så visst kan man tycka Fallout 4 är roligare/bättre. men tittar man på de olika delarna så vinner Witcher 3. Witcher 3 har bättre handling, grafik, historia, narrativ, röster och ja allt. slutsatsen blir ett bättre spel helt enkelt. och det här skulle gälla om Fallout 4 är ett topp spel, vilket i mångas mening det inte är. jag o många andra tycker Fallout 4 är som bäst ett bra spel. medans vi oxå tycker att Witcher 3 är ett mästerverk. det är ett stort kliv däremellan. så visst har det mutats hejvilt.

"Bättre handling" och allt därtill relaterat är definitivt subjektivt. Grafiken är mer verklighetstrogen men BAFTA kan mycket väl anse att den värld Fallout visar upp är mer intressant detta till trots. Det finns ingenting sådant som "objektivt bättre", något inte alla här tycks förstå. Som jag nämnt är syftet med dessa priser inte att sammanfatta allmänhetens åsikter, så vad majoriteten anser är för övrigt totalt irrelevant.

spela du dina spel med fem år gammal grafik, då det enligt dig är subjektivt vackrare. o visste du att termer kan missbrukas! o du känner till manipulation. och vet vi juryns motivering till vinnarna? så du förstår. för mycket saker är oförklarligt i den här frågan. att bara skylla handlingar på subjektivitet är patetiskt. och inte något som jag går på.

Sade eller antydde jag ens att jag föredrar spel med äldre grafik eller att det inte gör mig någon skillnad? Min åsikt är avgörande för MIG men den kan aldrig ens närma sig objektivitet i estetiska frågor. Jag kan som exempel på vad jag FAKTISKT argumenterade för ge att jag nyligen spelade om det första Dark Souls inför treans release. Detta spels värld blir genom sin design och belöningarna för utforskning oändligt mycket mer intressant för mig att utforska än TW3 någonsin var och jag skulle till och med kalla den jämförbart vacker trots att den inte är i närheten i grafisk realism.

Detta gäller även mellan Fallout 4 och TW3, då jag trots att jag fann TW3 vackrare och dess handling/dialog mer välskriven var mer intresserad av att utforska världen i Fallout eftersom det faktiskt fanns saker att hitta och världen själv var uppbyggd så att det fanns platser att utforska utanför uppdrag. Var jag dessutom mer intresserad av postapokalyps eller föredrog sådan estetiskt skulle jag dessutom kanske föredra spelet som helhet, såväl i grafik som gameplay(varav du helt förbisett det senare vilket mycket väl kan vara avgörande för en jury och det är mycket möjligt att föredra Fallout 4 framför TW3 inom).

Att åsikten om handlingen inte skulle vara subjektiv är absurt, och att juryn på något sätt skulle behöva motivera sina åsikter eller använda termer definierade som du vill ha dem likaså. Jag föredrog som jag nämnde LiS handling över TW3, och av denna anledning LiS över TW3 som helhet, något jag inte kan motivera då responsen är känslomässig och vilket inget argument kan ändra. Varför skulle det i juryns fall med Fallout 4, vare sig deras motivering är visuell estetik, handling eller gameplay, vara annorlunda?

k3m
Medlem
Skrivet av FelixenS:
Skrivet av k3m:
Skrivet av FelixenS:
Skrivet av k3m:
Skrivet av FelixenS:

Enda valen jag personligen håller med om är LiS för handling och Bloodborne för design, vilka även råkar vara mina favoritspel från förra året av de anledningarna.

Att folk här tycker att valen på något sätt är felaktiga irriterar mig dock. För det första spelar valen ingen roll, den enda anledning ni har när ni protesterar är att ni önskar att de stödde era åsikter vilket ni med några sekunders reflektion skulle komma fram till inte gör någon skillnad. De är för det andra fria att välja som de vill och inget val är överhuvudtaget mer rättfärdigat än något annat, TW3 är inte årets objektivt bästa spel och "förtjänar" ingenting. Tyckte ni om det, kul för er, jag delar er åsikt i det men att det inte ges GOTY är inte nödvändigtvis orsakat av jäv utan kan komma av att alla inte delar dessa åsikter.

visst är åsikter subjektiva. men de grundar sig på fakta. så visst kan man tycka Fallout 4 är roligare/bättre. men tittar man på de olika delarna så vinner Witcher 3. Witcher 3 har bättre handling, grafik, historia, narrativ, röster och ja allt. slutsatsen blir ett bättre spel helt enkelt. och det här skulle gälla om Fallout 4 är ett topp spel, vilket i mångas mening det inte är. jag o många andra tycker Fallout 4 är som bäst ett bra spel. medans vi oxå tycker att Witcher 3 är ett mästerverk. det är ett stort kliv däremellan. så visst har det mutats hejvilt.

"Bättre handling" och allt därtill relaterat är definitivt subjektivt. Grafiken är mer verklighetstrogen men BAFTA kan mycket väl anse att den värld Fallout visar upp är mer intressant detta till trots. Det finns ingenting sådant som "objektivt bättre", något inte alla här tycks förstå. Som jag nämnt är syftet med dessa priser inte att sammanfatta allmänhetens åsikter, så vad majoriteten anser är för övrigt totalt irrelevant.

spela du dina spel med fem år gammal grafik, då det enligt dig är subjektivt vackrare. o visste du att termer kan missbrukas! o du känner till manipulation. och vet vi juryns motivering till vinnarna? så du förstår. för mycket saker är oförklarligt i den här frågan. att bara skylla handlingar på subjektivitet är patetiskt. och inte något som jag går på.

Sade eller antydde jag ens att jag föredrar spel med äldre grafik eller att det inte gör mig någon skillnad? Min åsikt är avgörande för MIG men den kan aldrig ens närma sig objektivitet i estetiska frågor. Jag kan som exempel på vad jag FAKTISKT argumenterade för ge att jag nyligen spelade om det första Dark Souls inför treans release. Detta spels värld blir genom sin design och belöningarna för utforskning oändligt mycket mer intressant för mig att utforska än TW3 någonsin var och jag skulle till och med kalla den jämförbart vacker trots att den inte är i närheten i grafisk realism.

Detta gäller även mellan Fallout 4 och TW3, då jag trots att jag fann TW3 vackrare och dess handling/dialog mer välskriven var mer intresserad av att utforska världen i Fallout eftersom det faktiskt fanns saker att hitta och världen själv var uppbyggd så att det fanns platser att utforska utanför uppdrag. Var jag dessutom mer intresserad av postapokalyps eller föredrog sådan estetiskt skulle jag dessutom kanske föredra spelet som helhet, såväl i grafik som gameplay(varav du helt förbisett det senare vilket mycket väl kan vara avgörande för en jury och det är mycket möjligt att föredra Fallout 4 framför TW3 inom).

Att åsikten om handlingen inte skulle vara subjektiv är absurt, och att juryn på något sätt skulle behöva motivera sina åsikter eller använda termer definierade som du vill ha dem likaså. Jag föredrog som jag nämnde LiS handling över TW3, och av denna anledning LiS över TW3 som helhet, något jag inte kan motivera då responsen är känslomässig och vilket inget argument kan ändra. Varför skulle det i juryns fall med Fallout 4, vare sig deras motivering är visuell estetik, handling eller gameplay, vara annorlunda?

att utforskandet är roligare i Fallout4 är orelevant, då det inte tävlades i det. att en jury ska motivera sig är en självklarhet. en jury som inte gör det är inte seriös. o visst sitter skönhet i betraktarens ögon. o utöver åsikter så har vi teknik. som sagts tidigare, att skylla blint på subjektivitet är barnsligt, att ignorera siffror är löjligt, att ignorera känslor är oxå löjligt. att stå på en sida är ignorans o fåfängt.

Medlem
Skrivet av k3m:
Skrivet av FelixenS:
Skrivet av k3m:
Skrivet av FelixenS:
Skrivet av k3m:
Skrivet av FelixenS:

Enda valen jag personligen håller med om är LiS för handling och Bloodborne för design, vilka även råkar vara mina favoritspel från förra året av de anledningarna.

Att folk här tycker att valen på något sätt är felaktiga irriterar mig dock. För det första spelar valen ingen roll, den enda anledning ni har när ni protesterar är att ni önskar att de stödde era åsikter vilket ni med några sekunders reflektion skulle komma fram till inte gör någon skillnad. De är för det andra fria att välja som de vill och inget val är överhuvudtaget mer rättfärdigat än något annat, TW3 är inte årets objektivt bästa spel och "förtjänar" ingenting. Tyckte ni om det, kul för er, jag delar er åsikt i det men att det inte ges GOTY är inte nödvändigtvis orsakat av jäv utan kan komma av att alla inte delar dessa åsikter.

visst är åsikter subjektiva. men de grundar sig på fakta. så visst kan man tycka Fallout 4 är roligare/bättre. men tittar man på de olika delarna så vinner Witcher 3. Witcher 3 har bättre handling, grafik, historia, narrativ, röster och ja allt. slutsatsen blir ett bättre spel helt enkelt. och det här skulle gälla om Fallout 4 är ett topp spel, vilket i mångas mening det inte är. jag o många andra tycker Fallout 4 är som bäst ett bra spel. medans vi oxå tycker att Witcher 3 är ett mästerverk. det är ett stort kliv däremellan. så visst har det mutats hejvilt.

"Bättre handling" och allt därtill relaterat är definitivt subjektivt. Grafiken är mer verklighetstrogen men BAFTA kan mycket väl anse att den värld Fallout visar upp är mer intressant detta till trots. Det finns ingenting sådant som "objektivt bättre", något inte alla här tycks förstå. Som jag nämnt är syftet med dessa priser inte att sammanfatta allmänhetens åsikter, så vad majoriteten anser är för övrigt totalt irrelevant.

spela du dina spel med fem år gammal grafik, då det enligt dig är subjektivt vackrare. o visste du att termer kan missbrukas! o du känner till manipulation. och vet vi juryns motivering till vinnarna? så du förstår. för mycket saker är oförklarligt i den här frågan. att bara skylla handlingar på subjektivitet är patetiskt. och inte något som jag går på.

Sade eller antydde jag ens att jag föredrar spel med äldre grafik eller att det inte gör mig någon skillnad? Min åsikt är avgörande för MIG men den kan aldrig ens närma sig objektivitet i estetiska frågor. Jag kan som exempel på vad jag FAKTISKT argumenterade för ge att jag nyligen spelade om det första Dark Souls inför treans release. Detta spels värld blir genom sin design och belöningarna för utforskning oändligt mycket mer intressant för mig att utforska än TW3 någonsin var och jag skulle till och med kalla den jämförbart vacker trots att den inte är i närheten i grafisk realism.

Detta gäller även mellan Fallout 4 och TW3, då jag trots att jag fann TW3 vackrare och dess handling/dialog mer välskriven var mer intresserad av att utforska världen i Fallout eftersom det faktiskt fanns saker att hitta och världen själv var uppbyggd så att det fanns platser att utforska utanför uppdrag. Var jag dessutom mer intresserad av postapokalyps eller föredrog sådan estetiskt skulle jag dessutom kanske föredra spelet som helhet, såväl i grafik som gameplay(varav du helt förbisett det senare vilket mycket väl kan vara avgörande för en jury och det är mycket möjligt att föredra Fallout 4 framför TW3 inom).

Att åsikten om handlingen inte skulle vara subjektiv är absurt, och att juryn på något sätt skulle behöva motivera sina åsikter eller använda termer definierade som du vill ha dem likaså. Jag föredrog som jag nämnde LiS handling över TW3, och av denna anledning LiS över TW3 som helhet, något jag inte kan motivera då responsen är känslomässig och vilket inget argument kan ändra. Varför skulle det i juryns fall med Fallout 4, vare sig deras motivering är visuell estetik, handling eller gameplay, vara annorlunda?

att utforskandet är roligare i Fallout4 är orelevant, då det inte tävlades i det. att en jury ska motivera sig är en självklarhet. en jury som inte gör det är inte seriös. o visst sitter skönhet i betraktarens ögon. o utöver åsikter så har vi teknik. som sagts tidigare, att skylla blint på subjektivitet är barnsligt, att ignorera siffror är löjligt, att ignorera känslor är oxå löjligt. att stå på en sida är ignorans o fåfängt.

Varför skulle utforskandet vara irrelevant om juryn exempelvis tyckte att det var en faktor i varför spelet var deras favorit 2015? Jag gav det som exempel för att visa att en mindre visuellt realistisk eller vacker värld kan vara mer intressant än en mer realistisk eller vacker sådan. De "tävlade" inte heller i någonting, de tilldelades priser baserade på vilka spel juryn representerande BAFTA uppskattat mest. I en sådan fråga vore det inte nödvändigt oseriöst att inte kunna motivera sig då åsikt inte är i grunden rationell eller baserad på argument av det slag som skulle behövas för en motivering.

Jag håller med om att objektivitet har en plats i bedömningen av spel, men inte att prisutdelningar är denna plats. Var det möjligt att objektivt demonstrera vilket spel som är bäst, eller önskvärt att försöka, skulle man inte behöva en jury. Vad som kan bevisas vara sant behöver ingen rösta om.

Medlem
Skrivet av FelixenS:
Skrivet av Soulless:
Skrivet av FelixenS:

Enda valen jag personligen håller med om är LiS för handling och Bloodborne för design, vilka även råkar vara mina favoritspel från förra året av de anledningarna.

Att folk här tycker att valen på något sätt är felaktiga irriterar mig dock. För det första spelar valen ingen roll, den enda anledning ni har när ni protesterar är att ni önskar att de stödde era åsikter vilket ni med några sekunders reflektion skulle komma fram till inte gör någon skillnad. De är för det andra fria att välja som de vill och inget val är överhuvudtaget mer rättfärdigat än något annat, TW3 är inte årets objektivt bästa spel och "förtjänar" ingenting. Tyckte ni om det, kul för er, jag delar er åsikt i det men att det inte ges GOTY är inte nödvändigtvis orsakat av jäv utan kan komma av att alla inte delar dessa åsikter.

Nu håller jag med om att priser och utmärkelser, eller vad vi här på forumet tycker o tänker, inte spelar någon roll i det stora hela.
Men man kan tycka att dessa priser till stor del bör reflektera allmänhetens åsikter och där tror jag du hittar fler som instämmer på att TW3 var förra års bästa spel än något annat spel.

Sen vet jag inte vad detta kommentatorsfält fyller för funktion om inte för oss användare att få skriva vad vi tycker och tänker, det är väl syftet?

Om vad som är intressant är allmänhetens åsikter räcker väl Metacritic och genomsnittet på Steamrecensioner eller liknande?

Sedan har jag inte protesterat mot att folk här gör sina åsikter kända, bara att de hävdar att vissa åsikter är felaktiga.

Och när två personers åsikter går isär kommer de såklart anse sin egen åsikt rätt och den andres fel.
Så länge man accepterar att folk FÅR ha olika åsikter så behöver man inte anse dem rätt.

Nåväl, jag håller med dig i stort om priser och åsikter men jag tycker fortfarande det är anmärkningsvärt hur någon prisutdelande instans kan anse att TW3 inte förtjänar att vissa goty.
Och speciellt inte när man ser vilka spel som faktiskt vann...


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem
Skrivet av k3m:

att utforskandet är roligare i Fallout4 är orelevant, då det inte tävlades i det. att en jury ska motivera sig är en självklarhet. en jury som inte gör det är inte seriös. o visst sitter skönhet i betraktarens ögon. o utöver åsikter så har vi teknik. som sagts tidigare, att skylla blint på subjektivitet är barnsligt, att ignorera siffror är löjligt, att ignorera känslor är oxå löjligt. att stå på en sida är ignorans o fåfängt.

Jag antar att du tycker att Undertale var ett av de sämsta spelen 2015, trots att många hade det högst eller näst högst på sina listor? För det är ju verkligen inte lika realistiskt som Witcher 3, och då måste det ju vara sämst: https://youtu.be/sCFGU79rX34?t=6m1s

k3m
Medlem
Skrivet av LVX156:
Skrivet av k3m:

att utforskandet är roligare i Fallout4 är orelevant, då det inte tävlades i det. att en jury ska motivera sig är en självklarhet. en jury som inte gör det är inte seriös. o visst sitter skönhet i betraktarens ögon. o utöver åsikter så har vi teknik. som sagts tidigare, att skylla blint på subjektivitet är barnsligt, att ignorera siffror är löjligt, att ignorera känslor är oxå löjligt. att stå på en sida är ignorans o fåfängt.

Jag antar att du tycker att Undertale var ett av de sämsta spelen 2015, trots att många hade det högst eller näst högst på sina listor? För det är ju verkligen inte lika realistiskt som Witcher 3, och då måste det ju vara sämst: https://youtu.be/sCFGU79rX34?t=6m1s

jag tycker Undertale är ett dåligt exempel o inte hör hemma i den här diskussionen. sist så är jag stolt ägare till Undertale

Xmk
Medlem
Skrivet av Arkaith:

Alltid roligt när pretentious rubbish som Rapture och Her Story får pris.

Life is Strange har den sämsta dialogen någonsin, klarade inte av spelet tack vare all cringe.

What? Original Fallout spelen är spelvärda, men jag räknar dem inte ens som i samma genre som FO3, New Vegas och FO4, spel som jag verkligen gillar.

Tycker dock at Witcher 3 skulle ha varit bästa spel, då FO4 hade för många brister.

Nä, för att dem förstörde den totala öppna spelstilen man kunde ha.
Du har fortfarande speech, men du kan inte klara spelet med det, för att du är tvungen och köra combat, why?

I Fallout 1 och 2, fick man fler val av strategi, men som du säger det är ju inte samma spel det är en shooter med dåligt implementerade orginal funktioner, kanske för att 3D skulle säkert enligt bethesda va modernt jämfört med isometriskt, men kolla hur många bra, populära early access spel(och vanliga för den delen med) är just nu, säger ju bara det, dom skulle fortsatt "Van Buren" och byggt ut det, haft kvar turn-based och gjort spelet öppet för alla spelstilar.

Det är ju så, att Wasteland 2 gör ett bättre jobb när det gäller post apokalyptisk story, och man får bättre fallout vibbar än fallout 3 och 4.

Avstängd

Fallout 4 är betydligt mer popkulturellt relevant, därför vinner det. Och nej, BAFTA är inte bara en kompisklubb eller liknande. Det betyder otroligt mycket för medarbetarna på de projekt som vinner. Dessa awards är inte för spelare, det är för utvecklarna. Så det spelar liksom ingen roll vilket spel som är "bäst". Det finns ju player's choice awards.

Jag vet inte vad det är med internet och dess gruppdynamik, men folk har en tendens att konvertera exakt allt de läser och hör till att handla om de själva. På ett nästan patologiskt sätt.
Det är väl bara att säga grattis till de som arbetade på Fallout 4 projektet? Istället för att tillskriva sig rätten att på CDPRs behalf tycka att de borde ha vunnit istället.

Pågående egofiering och kleptomanisk konvertering av information.

Xmk
Medlem
Skrivet av k3m:

Fallout1o2 är crpg o 3,NV,4 är rpg. sen finns det andra saker som skiljer de åt, samtidigt som det finns likheter mellan de. jag tycker att skillnaderna överväger likheterna. och därför ser de som olika serier.

Förstår hur du tänker, men om du kanske kan förstå hur jag tänker när dem redan hade påbörjat Fallout 3 ( https://en.wikipedia.org/wiki/Van_Buren_(video_game) ) men gick inte vidare med den planen som originalet va tänkt.

123
Skriv svar