Robot
Battlefield 1

Efter avslöjandet av Battlefield 1 pratade vi om riskerna att dela upp spelarskaren och det finns egentligen bara en lösning.

#battlefield-1


Medlem
Battlefield 1

"Sammelin ser först lite oförstående på mig och menar att de inte släpper banpaket utan expansioner, med nya vapen och spellägen" Han kanske inte vet hur man relaterar till communityn? Kunde lika gärna säga: "Vadå banpaket, det heter expansioner, och folk älskar expansioner!" eller "Folk vill inte göra egna kartor, de vill köpa våra kartor!"

Medlem

Jag tycker deras "expansioner" som släpptes till Bf3 och 4 egentligen är för små. Vill hellre se expansioner som har ungefär 6-8 nya kartor, ny utrustning, nya fordon m.m

Ta dlc paketet till Bf4 som introducerade Carrier Assault eller vad det hette, läget som är inspirirerat av BF2142 Titan. Jag gillade det dlc paketet skarpt, men det var inte mer än 2-3 banor och istället för att få mer av det goda, så inväntade man ett nytt dlc som fokuserade på andra saker :/

Känns alltid lite snålt med innehåll när man sätter sig ner med en BF dlc. Släpp ett maffigt paket för kanske 300kr så köper jag det med ett léende istället.

Battlefield 1942 expansionerna är bra exempel. Gillade man Secret weapons of WW2 så hade man ju nytt innehåll upp till öronen! Gillade man BF 2142 så hade man 3 nya banor...


signatur

Game long and prosper

Medlem

Jag önskar att de kunde ge fler än 64 spelare.

Medlem
Skrivet av Sille:

Jag önskar att de kunde ge fler än 64 spelare.

Studios har i stort slutat försökt uppnå detta av den enkla anledningen att det inte är speciellt roligt. Förutsatt att man inte gör banan stor och uppdelad nog att det känns som 64/64 eller 32/32 ändå... Och när man kommit till den insikten så känns det rätt ovärt att lägga alla extra resurser på att uppnå samma resultat.


signatur

subterranean homesick alien

Problemet med att nämna slag under första världskriget är att man i princip var under konstant krig utan att röra sig så mycket medan under vk2 så var det stora avstånd med enskilda tyngre slag.

Annars finns visserligen slaget om Somme,Verdun,skagerrakslaget och även invasionen av gallipoli.

Medlem
Skrivet av Preed:
Skrivet av Sille:

Jag önskar att de kunde ge fler än 64 spelare.

Studios har i stort slutat försökt uppnå detta av den enkla anledningen att det inte är speciellt roligt. Förutsatt att man inte gör banan stor och uppdelad nog att det känns som 64/64 eller 32/32 ändå... Och när man kommit till den insikten så känns det rätt ovärt att lägga alla extra resurser på att uppnå samma resultat.

Och jag kan inget annat än hålla med dom - tror inte det hade gjort någon större skillnad. Undantaget vore om det var ett tredje lag, 64v64v64 eller 32v32v32.

Medlem

Den enda expansionen som jag faktiskt gillat av Dice var Bad Company 2:Vietnam. Den var som annorlunda och värd att uppgradera till. Till de resterande spelen anser jag att de endast varit tråkiga och onödiga. Dom hade gärna fått ingå i originalspelet

Medlem

Hoppas dom lärde sig något från battlefront

Medlem
Skrivet av eddie the eagle:

Problemet med att nämna slag under första världskriget är att man i princip var under konstant krig utan att röra sig så mycket medan under vk2 så var det stora avstånd med enskilda tyngre slag.

Annars finns visserligen slaget om Somme,Verdun,skagerrakslaget och även invasionen av gallipoli.

Det var ju dock främst på västfronten och italienska fronten där kriget tog sig den formen. Men på Östfronten var situationen väldigt annorlunda.
Sen så slogs dom också till havs och på öriken, i asien, i afrika och i mellanöstern.

Medlem

För tankarna tillbaka till Codename Eagle


signatur

Is life not a thousand times too short for us to bore ourselves? ~ Friedrich Nietzsche

Medlem

Jag är skeptisk. Skönt att ha lämnat nutid iallafall.


signatur

All makt åt Stefan Löfven! Vår befriare!

Medlem
Skrivet av eddie the eagle:

Problemet med att nämna slag under första världskriget är att man i princip var under konstant krig utan att röra sig så mycket medan under vk2 så var det stora avstånd med enskilda tyngre slag.

Varför är det ett problem?

Medlem

spelarskaren?

Medlem
Skrivet av Vercadi:

Hoppas dom lärde sig något från battlefront

Hoppas de lärde sig något från Battlefront som faktiskt gynnar spelarbasen.*

EA/DICE: "Spelet behöver inte vara innehållsrikt för att sälja. Det räcker med att spelet ser bra ut för att låsa förbokningar."


signatur

🖥️ RTX 4090 | i9-13900KF | 64GB

Medlem

Spelet utannonserades igår och dom pratar redan om expansioner Sånt här skulle dom inte börja prata om förrän efter release.

Skamligt agerande.

Medlem
Skrivet av eddie the eagle:

Problemet med att nämna slag under första världskriget är att man i princip var under konstant krig utan att röra sig så mycket medan under vk2 så var det stora avstånd med enskilda tyngre slag.

Annars finns visserligen slaget om Somme,Verdun,skagerrakslaget och även invasionen av gallipoli.

Första världskriget var mer än bara västfronten. Det pågick mycket rörlig krigföring, speciellt i Afrika och Asien under första världskriget.


signatur

:: Regimus neque hostis :: Retrospelande Skaraborgare som har en backlog från 1984 ::

Medlem
Skrivet av Preed:
Skrivet av Sille:

Jag önskar att de kunde ge fler än 64 spelare.

Studios har i stort slutat försökt uppnå detta av den enkla anledningen att det inte är speciellt roligt. Förutsatt att man inte gör banan stor och uppdelad nog att det känns som 64/64 eller 32/32 ändå... Och när man kommit till den insikten så känns det rätt ovärt att lägga alla extra resurser på att uppnå samma resultat.

Har bara spelat ett spel som gjort det bra. Och det var MAG till PS3. Men de lyckades riktigt bra.

Vissa skulle kanske påstå att 256 spelare var uppdelat i 4 x 32 vs 32 och sen 16 vs 16 och sist 8 vs 8. Men det var inget som hindrade en grupp från att skita i sitt objektiv och ta sig till en annan del av kartan för att hjälpa till. Mot slutet av banorna var det alltid totalt krig eftersom spelytan minskade med varje avklarat objektiv. Och det märktes att det var 256 spelare.

Ett av de bästa FPS jag spelat och det trots att jag spelar framförallt på PC. Tycker det är mycket konstigt att ingen följt i Zipper Interactives digitala fotspår. De bevisade att det gick att göra med bra flyt och design som gav konstant action samtidigt som det inte bara blev totalt kaos. Och det på PS3 för redan 6 år sen.

Det är dags att någon upprepar eller till och med knäcker den bedriften.

Jag ser framemot spelet, men är lite avvaktande, vi vet ju hur det brukar gå när man har stora förhoppningar.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem
Skrivet av Lolflakes:

Spelet utannonserades igår och dom pratar redan om expansioner Sånt här skulle dom inte börja prata om förrän efter release.

Skamligt agerande.

Fast de hymlar i alla fall inte om att de gör allt för att suga ut så mycket pengar som möjligt ur spelarbasen.

Medlem

Ser onekligen ballt ut o blir säkert skoj, men vi gamla bf nostalgiker får nog sluta hoppas på för mkt när det gäller ea/dice. Dags för någon nykomling att droppa nästa stora fps-bomb


signatur

"No country for old Gamers"

Medlem

Det är ingen expansion när materialet medvetet plockas bort från spelet.

Banor i BF1942:
Pacific: Wake Island
Battle of Midway
Guadalcanal
Iwo Jima
Coral Sea
Invasion of the Philippines
Battle of Britain
Omaha Beach
Liberation of Caen
Bocage
Operation Market Garden
Battle of the Bulge
Kharkov
Kursk
Stalingrad
Berlin
Operation Battleaxe
El Alamein
Gazala
Operation Aberdeen
Tobruk

21st.

Banor i BF4:
Siege of Shanghai
Paracel Storm
Operation Locker
Flood Zone
Golmud Railway
Dawnbreaker
Hainan Resort
Lancang Dam
Rogue Transmission
Zavod 311

10st.

Att de kallar sina kartpaket för expansioner är skrattretande. Du får 4 banor och ett nytt fordon per DLC.

I Road to Rome så fick du 6 nya banor. I Secret Weapons of WWII så fick du 10 nya banor. Och man fick även mer än bara ett nytt fordon. Man fick minst ett nytt fordon för varje fordonstyp som finns. Detta kunde innebära upp emot 15-20 nya fordon.

Om de hade släppt alla DLC i ett enda paket jag kunnat acceptera det som en expansion, men nu är det inget annat än glorifierade kartpaket.

Medlem

Fan så kommer jag bli lurad att köpa ÄNNU ett Battlefiled spel!

Medlem
Skrivet av Lolflakes:

Spelet utannonserades igår och dom pratar redan om expansioner Sånt här skulle dom inte börja prata om förrän efter release.

Skamligt agerande.

Tja, alla vet ju att det kommer så då kan man lika gärna prata om det. Men de får skärpa sig med antalet banor från start. 4 banor per spelläge i Battlefront var klart under smärtgränsen.

Medlem

Hans svar på påståendet att map packs+ eller kalla det vad du vill splittrar communityt är typ i klarspråk: Nej, för att folk köper packsen.

Och så är det ju, spelar du ett spel någorlunda aktivt som har banpaket som splittrar communityt så kommer du att köpa banpaketen. Egentligen ser jag inget stort problem med detta eftersom att om du vill fortsätta spela efter x månader efter release så är det antagligen ett ganska enkelt och motiverat köp att göra.

Detsamma gäller ju klassiska expansioner, ingen klagade på Battlefield 1942: Road to Rome & Secret Weapons of WW2. Detta känns som samma sak bara att man sliceat upp dom i pris och i mängd content.

TLDR:
Splittrar DLC communityt? Ja det skulle jag absolut säga, men om du fortfarande spelar efter x antal månader då det påståendet träder i kraft så bör det vara lätt värt att skaffa DLC't.


signatur

subterranean homesick alien

Medlem

Har inga som helst förhoppningar om att EA/Dice kommer behandla spelarna schysst. Det blir nog så få banor dem vågar. För att sen pumpa ut "expansioner". Personligen så är jag klar med BF serien. Vilket är synd då jag haft mycket kul i 1942 och Bf2. Tycker spelindustrin gått för långt med dlc, känns som om man bara får ett halvt spel ibland och tvingas betala mer för att få det komplett.

Medlem
Skrivet av Ender:

"Sammelin ser först lite oförstående på mig och menar att de inte släpper banpaket utan expansioner, med nya vapen och spellägen" Han kanske inte vet hur man relaterar till communityn? Kunde lika gärna säga: "Vadå banpaket, det heter expansioner, och folk älskar expansioner!" eller "Folk vill inte göra egna kartor, de vill köpa våra kartor!"

Exakt så tolkade jag det också. Tomahto, tomayto, liksom. De kommer att göra precis likadant som i Battlefield 3, 4, och Battlefront, men folk kommer att ösa pengar över dem bara för att gråta efteråt. Rinse and repeat när nästa stortitel släpps.


signatur

Ryzen 9 5900x & RTX 3070 Ti | Nintendo Switch | PlayStation 5
PSN: DocPjotor | Steam: Gorrsnus

Medlem

DÖD ÅT DLC överjävl/giriga spelföretag!


signatur

Sökes Utrotad: Ljust media-tbord (svarta bokstäver obelyst)
Org.105 swe ej platt | 7 dedikerade mediaknappar | USB-sladd.

Medlem
Skrivet av Preed:
Skrivet av Sille:

Jag önskar att de kunde ge fler än 64 spelare.

Studios har i stort slutat försökt uppnå detta av den enkla anledningen att det inte är speciellt roligt. Förutsatt att man inte gör banan stor och uppdelad nog att det känns som 64/64 eller 32/32 ändå... Och när man kommit till den insikten så känns det rätt ovärt att lägga alla extra resurser på att uppnå samma resultat.

Med en Planetside modell så skulle det gå. Man strider i fronten och spelar som tre lag så att inget lag kan bli helt intryckta i ett hörn.

Medlem
Skrivet av Preed:
Skrivet av Sille:

Jag önskar att de kunde ge fler än 64 spelare.

Studios har i stort slutat försökt uppnå detta av den enkla anledningen att det inte är speciellt roligt. Förutsatt att man inte gör banan stor och uppdelad nog att det känns som 64/64 eller 32/32 ändå... Och när man kommit till den insikten så känns det rätt ovärt att lägga alla extra resurser på att uppnå samma resultat.

Det är svinkul i Napoleon-modden till Mount & Blade dock, men där har man ju vapen som inte kan träffa nånting (och det är nog inte alla som tycker att det är särskilt kul heller, haha). Det funkar nog mest om striderna inte BARA går ut på att samla frags på andra spelare liksom, utan hålla tillbaka folk med supressive fire och annat, då blir själva skådespelet nöjet i det hela på nåt vis. Men det tankesättet är nog inget man tjänar storkovan på som speldesigner.

123
Skriv svar