Nvidia Titan X testat – världens snabbaste konsumentgrafikkort
Finns ju redan ett Titan X. Varför hittar dom inte på ett nytt namn?
Kanske vill apa efter Apple och deras datorer. Man ska alltid kunna köpa ett grafikkort som heter Titan X, och veta att man får det bästa de har att erbjuda (så länge man läser det finstilta).
I princip dubbelt så dyrt som GTX1080, men presterar som bäst 50% bättre.
Jag skulle inte köpa ett Titan X även om jag var miljonär.
Ointressant kort.
För kommande 1080ti får du, tredjepartskylare, fabriksöverklockat och snabbare än Titan X och för ett betydligt mindre pris.
Men om dem gjort likadant med Titan X som med gtx 1080 så är ju Nvidias modeller snabbare än tredjepartsmodellerna, det kommer även gälla 1080Ti troligen.
Vilket innebär ska man ha det kortet som klockar bäst så är det ett Nvidiakort med vattenblock.
Priset på detta kort är dock skandal.
Corsair Obsidian 1000D* Corsair AX1600i* Asus Z790 Prime-A* Intel 13900K* 32GB G-Skill DDR5 7600Mhz/36* Asus RTX 4090* Corsair MP600 1TB* Samsung 980 Pro 1TB
Problemet är ju att CPU'n blir en flashals .. även med dom nya cpuerna ...Men köpsugen japp som fn.
Om din CPU blir flaskhals har du en jävligt dålig CPU eller valt att ha för låga inställningar.
Räcker med att ha en föråldrad i5 och köra i 4K upplösning för att Titan X ska bli flaskhalsen.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
I princip dubbelt så dyrt som GTX1080, men presterar som bäst 50% bättre.
Jag skulle inte köpa ett Titan X även om jag var miljonär.
Gör samma jämförelse med processorer och se hur många procent du får för dubbla priset. 50% är en enorm ökning i sammanhanget.
Du menar gforce gtx titan x? Detta heter ju bara Titan x. Big difference!!
Dock så står det Geforce GTX på korten jag har sett att de recenserat så det känns väldigt konstigt.
Korten heter inte Geforce GTX, men kylaren är märkt så på testkorten. Kommer inte vara så på de kort som säljs.
I princip dubbelt så dyrt som GTX1080, men presterar som bäst 50% bättre.
Jag skulle inte köpa ett Titan X även om jag var miljonär.
Närmare en 25% ökning, och då bara i 4k...skillnaden blir mindre och mindre ju lägre du kommer i upplösning.
Kan tänka mig att det drar ifrån mer i VR också, men har inte satt mig in i några sådana siffror. Känns ju som sagt inte som kortet är gjort för gamers utan för yrkesfolk.
Och jag håller med, skulle just därför inte köpa det här även ifall jag var miljonär...varför kasta pengar i sjön bara för att man har gott om dem?
Varför säger man "konsumentgrafikkort"? Det är väl främst yrkesfolk och de med behov av e-peentillväxt som köper ett sådant? Med "konsumenter" tänker jag mer på oss vanliga användare, som i värsta fall köper ett 1080 eller på sin höjd 1080Ti när/ifall det kommer.
nVidia skiljer själva på korten, de har Quadro och Tesla för proffs medan GeForce är för konsumenter (Spel). Jag är inte insatt i skillnaderna mer än att proffskorten finns med enorma mängder VRAM och enligt benchmarks får kortet i den här artikeln att verka föråldrat.
Troligtvis får prislappen Titan X att se billigt ut men ett proffs använder ju hårdvara till att tjäna pengar.
Varför säger man "konsumentgrafikkort"? Det är väl främst yrkesfolk och de med behov av e-peentillväxt som köper ett sådant? Med "konsumenter" tänker jag mer på oss vanliga användare, som i värsta fall köper ett 1080 eller på sin höjd 1080Ti när/ifall det kommer.
nVidia skiljer själva på korten, de har Quadro och Tesla för proffs medan GeForce är för konsumenter (Spel). Jag är inte insatt i skillnaderna mer än att proffskorten finns med enorma mängder VRAM och enligt benchmarks får kortet i den här artikeln att verka föråldrat.
Troligtvis får prislappen Titan X att se billigt ut men ett proffs använder ju hårdvara till att tjäna pengar.
Jo, läste lite om QuadroP6000 förut, men det trodde jag i princip bara var ett tyngre Titan X. Aja, folk får väl kasta pengar på vad dem vill. Kanske är ett "måste" för dugligt 4k spelande...ifall man nu ägnar sig åt sådant.
Varför säger man "konsumentgrafikkort"? Det är väl främst yrkesfolk och de med behov av e-peentillväxt som köper ett sådant? Med "konsumenter" tänker jag mer på oss vanliga användare, som i värsta fall köper ett 1080 eller på sin höjd 1080Ti när/ifall det kommer.
nVidia skiljer själva på korten, de har Quadro och Tesla för proffs medan GeForce är för konsumenter (Spel). Jag är inte insatt i skillnaderna mer än att proffskorten finns med enorma mängder VRAM och enligt benchmarks får kortet i den här artikeln att verka föråldrat.
Troligtvis får prislappen Titan X att se billigt ut men ett proffs använder ju hårdvara till att tjäna pengar.
Jo, läste lite om QuadroP6000 förut, men det trodde jag i princip bara var ett tyngre Titan X. Aja, folk får väl kasta pengar på vad dem vill. Kanske är ett "måste" för dugligt 4k spelande...ifall man nu ägnar sig åt sådant.
Quadro M6000 är motsvarande förra generationens Titan X och presterar där efter (finns även med dubbla minnet)
Största skillnaden är att Quadro har drivrutiner som tillåter mycket bättre double precision beräkningar.
Titan X Pascal med 12gb vram är ett billigt och bra alternativ för oss som nyttjar single precision.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Varför säger man "konsumentgrafikkort"? Det är väl främst yrkesfolk och de med behov av e-peentillväxt som köper ett sådant? Med "konsumenter" tänker jag mer på oss vanliga användare, som i värsta fall köper ett 1080 eller på sin höjd 1080Ti när/ifall det kommer.
nVidia skiljer själva på korten, de har Quadro och Tesla för proffs medan GeForce är för konsumenter (Spel). Jag är inte insatt i skillnaderna mer än att proffskorten finns med enorma mängder VRAM och enligt benchmarks får kortet i den här artikeln att verka föråldrat.
Troligtvis får prislappen Titan X att se billigt ut men ett proffs använder ju hårdvara till att tjäna pengar.
Jo, läste lite om QuadroP6000 förut, men det trodde jag i princip bara var ett tyngre Titan X. Aja, folk får väl kasta pengar på vad dem vill. Kanske är ett "måste" för dugligt 4k spelande...ifall man nu ägnar sig åt sådant.
Quadro M6000 är motsvarande förra generationens Titan X och presterar där efter (finns även med dubbla minnet)
Största skillnaden är att Quadro har drivrutiner som tillåter mycket bättre double precision beräkningar.
Titan X Pascal med 12gb vram är ett billigt och bra alternativ för oss som nyttjar single precision.
Ah, i see. Hade sett läst lite om kommande P6000-modellen med 24Gb minne på SweC. Har ingen koll på de egentliga användningsområdena för varken Titan X eller Quadro, men fick intrycket att ingen av dem var direkt riktat till rent spelande.
Länk ifall man vill: http://www.sweclockers.com/nyhet/22431-nvidia-quadro-p6000-hu...
Hehe, btw..."billigt och bra alternativ"...mjaa, billigt vet jag inte
Problemet är ju att CPU'n blir en flashals .. även med dom nya cpuerna ...Men köpsugen japp som fn.
Fel, de nyare Intel prollarna lirar ett Titan X fint. Min 4670k skulle kunna driva det fint i de flesta spel, och då är det en i5a...
Med "de nyare" CPU'erna, menar ni då Kaby Lake eller Broadwell-E? De sistnämnda är ju i prisklassen över Titan X o_O
Problemet är ju att CPU'n blir en flashals .. även med dom nya cpuerna ...Men köpsugen japp som fn.
Om din CPU blir flaskhals har du en jävligt dålig CPU eller valt att ha för låga inställningar.
Räcker med att ha en föråldrad i5 och köra i 4K upplösning för att Titan X ska bli flaskhalsen.
Att processorn sätter stopp gäller främst i lägre upplösningar och för att verkligen göra Titan X rättvisa krävs en 4K-upplöst skärm eller en flerskärmskonfiguration. Det här bör dock inte vara något problem för intressenter med tillräckliga medel för att inhandla grafikkortet, då de rimligen även bör ha ett modernt system och minst en högupplöst skärm till hands.
enligt SweC