Budgetpropositionen 2017: spelkonsoler 320 kr dyrare nästa år
Jag skulle uppskatta om vi skippar hela "vi vet var pengarna ska gå till men det får man inte säga i det här landet"-jargongen.
Jag håller med dig. Vi borde vara rakryggade och bara säga rakt ut vad alla tänker. Du har så rätt så.
De är desperata efter pengar för de har en hjärndöd invandringspolitik som suger deras budget snustorr.
Ååh...det kändes bättre. Tack Calle! Man ska bara säga vad man menar.
Arg, vit, lågutbildad och bor i någon invandrartätt område som skyller alla dina livsproblem på invandring?
Fina Ad Hominem.
Klarar du inte av att argumentera för din sak utan att komma med personangrepp bör du inte försöka argumentera alls.
Fine, förutom att svensk ekonomi går på högvarv mycket tack vare invandringen (till skillnad från våra nordiska grannar som sliter med ekonomin) så vi såklart ett moraliskt ansvar att som ett av världens rikaste land (i bra tider som nu) att hjälpa folk från krig när ingen annan kan/vill.
Jag är själv inte sosse och jag har åsikter om investeringar och imigration som alla andra, men jag skyller inte alla problem impulsivt på invandring.
Här är lite källor som jag baserar mina åsikter på, har du några?
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/Prognoser-o...
http://www.di.se/artiklar/2016/5/26/moodys-hyllar-svensk-inte...
Att hävda att Sveriges ekonomi är stark på grund utav av invandringen är bara trams. En BNP ökning innebär inte att folk får det bättre bara att landet omsätter mer. Även trafikolyckor ökar BNP men tror inte gemene man tycker vi skall ha fler. Slå ut ökningen på de 160000 som kom förra året som ännu inte är medborgare så försvinner den reella ökning per capita.
Men åter till frågan så löser man inga problem med en skatt som riktas till konsumenter och drar svensk handel med sig, producenterna kommer inte byta tillverkningsmetoder för att lilla Sverige har en ny skatt och det räknar regeringen inte heller med. Cynisk skattepolitik.
Finns helt enkelt bara ett svar på frågan om invandringen och kostnader. IMF, OECD, Forskare vid Harvard, Oxford, Berkley och i stort alla andra stora universitet med ekonomisk forskning, diverse oberoende finansinstitut, UNHCR. Alla är överens om att invandring betalar sig.
Hur jag "vet" detta? Som ekonomistudent har jag följt frågan under de fyra år jag studerat eftersom frågan kändes viktig, intresserar mig och jag ville ha reda på sanningen. Jag ogillar att tycka i saker jag inte har kunskap om.
Och genomgående har det kommit rapporter, peer-reviewed, under dessa fyra år som näst intill enhälligt påvisar positiva ekonomiska effekter för både värdlandet och ursprungslandet. Ja, även per capita! Det finns ett fåtal undersökningar som påvisar ett "plus minus noll"-scenario. Det finns även ett fåtal rapporter som hävdar motsatsen. Men flera av dessa har blivit motbevisade. Vilket inte skett med någon av de som förespråkar positiv utveckling till min vetskap.
Så slutsatsen vi kan dra är att ungefär som frågan om global uppvärmning så finns det en överväldigande majoritet av forskningsvärlden som är övertygade om invandringens positiva ekonomiska effekt. Det räcker som bevis för mig. Om du(som läser detta) tror att du vet bättre än forskarna, då får det stå för dig. Men är det inte en svag lukt av hybris jag känner?
Men då har jag en rent nyfiken liten fråga eftersom jag inte är lika påläst som du. Är detta all former av invandring, oavsett skala eller anledning. Oavsett om det kommer utbildade eller outbildade. Det lönar sig alltid i alla lägen oavsett vad, är de det du säger? För jag tror inte att dom flesta i Sverige som är kritiska till bår invandringspolitik är emot invandrare punkt, utan snarare känner att det kanske har spårat ur lite grann...
Generellt sätt så tjänar man på det i längden oavsett grupp, dock så tjänar man ju mer på det om det är arbetskraftinvandring och utbildade som kommer till Sverige. Problemet är bara den disinformation som har spridits kring detta från många bruna medier då man vet att det är en effektiv skrämseltaktik.
De problem som har varit nu under flyktingkrisen har inte handlat om att vi inte har haft råd, utan att vi inte har varit förberedda och haft resurser som tex boende, personal på migrationsverket osv. Men pengar finns det.
Mangqs, i egenskap av nationalekonom borde det för dig inte vara några problem att här sammanfatta resultaten av de senaste officiella utredningar som gjorts kring invandringens effekter på svensk ekonomi?
Vad kom Jan Ekberg fram till i den förra regeringens egen utredning? http://eso.expertgrupp.se/rapporter/20093-invandringen-och-de...
Vad kom Lennart Flod och Joakim Ruist fram till i senaste långtidsutredningen? http://www.regeringen.se/contentassets/6a0373dacf97488d8aae6b...
Ingen bryr sig om tankesmedjors beställningsrapporter eller utopiska scenarion i framtiden där invandringen är lönsam när x, y och z är uppfyllda och Saturnus står rätt i förhållande till Mars. Ingen ifrågasätter att invandring KAN vara lönsamt för mottagarlandet. Men vad står det faktiskt i de utredningar som gjorts om de faktiska, svenska förhållandena? De vi faktiskt har att förhålla oss till idag?
Väntar spänt.
edit: slarviga formuleringar fixade
Om FZ tar och skriver om politik så bör väl politik i all sin form faktiskt diskuteras också?
Hade folk haft insyn i hur mycket invandringen kostar så hade folk gått i taket, min fru arbetar på soss och det är inga små summor man snackar om utan i klass med löner som civilingenjörer kanske lyckas få ut om dom har tur.
Men sen genererar de jobb också på soss och dvs hem å skit.
Det är dock inte hela sanningen, ja initialt så blir det en kostnad innan de integreras och börjar generera skatt, men den kostnaden är långt lägre än vad det kostar att föda ett svenskt barn och dra det genom skolan. Speciellt om man pluggar vidare på högskola eller universitet så är man i halvvägs till 30 innan man börjar betala skatt och ge tillbaka till staten.
De problem som har varit nu under den senaste tiden handlar inte om ekonomiska problem utan det har handlat om resurser som boende, bemanning på migrationsverket osv. Vi har pengar att ta emot dem och det kommer på längre sikt generera mer skatt till staten när de sedan börjar jobba som gör att vi kommer att gå plus.
Och hur många år tar det för asylinvandrare att börja generera pengar?
Enligt denna artikel har endast 1 av 4 asylinvandrare jobb efter åtta år:
http://avpixlat.info/2016/03/08/endast-en-av-fyra-asylinvandr...
Ett svenskt barn blir till stor del försörjt av sina arbetande föräldrar upp till att barnet fyllt 18 år eller ännu längre.
Asylinvandrare behöver oftast försörjas till 100% av staten från dag 1. Detta gäller både vuxna och barn.
Ouch, använda avpixlat som källa. Du borde kanske ta någon mer tillförlitlig källa om du vill bevisa något. Dom vinklar MINST lika mycket som politiker och aftonbladet. Då är jag nog ändå snäll i min kritik till din "källa"
Jag sa det mest som en öppen fråga. "Hur lång tid tar det för en asylinvandrare att börja generera pengar?"
Jag googlade för att hitta svar. Om det jag länkade inte stämmer så tar jag gärna emot korrekt data från en annan källa.
Ja avpixlat är minst lika vinklat som aftonbladet, men det är innehållet i en artikel som är det viktiga, inte vilken tidsskrift artikeln är skriven under.
Det beror ju på hur snabbt de kommer i jobb, i teorin så kan de generera skatt till staten på en gång men oftast så behöver de ju gå igenom SFI och sådant för att läsa sig språk och kultur osv.
Dock ska man tänka på att en svensk först börjar generera intäkter till staten runt 19, senare om det sedan blir att läsa vidare och har då kostat staten mellan 3,5-4 miljoner kronor.
Problemet är i stort sätt aldrig att vi har för hög invandring utan problemet är integrationen som behöver förbättras och sedan även få företag att anställa dem.
Det du säger är ungefär som att konstatera att världshunger aldrig varit ett riktigt problem, utan endast att vi producerar för lite mat och/eller distribuerar den fel
En ganska grundläggande insikt och inget man blir klokare av.
Metal is best served heavy.
Av alla saker svenska staten spenderar pengar på upplever jag inte invandringen som ett problem (rent ekonomiskt då). Sverige slösar så otroligt mycket med pengar, men av någon outgrundlig anledning verkar ingen bry sig.
Här är min topp tre lista över saker där pengarna gärna hade fått gå till annat, till exempel att hjälpa flyktingar.
1. Filippa Reinfeldt pissar bort skattemedel på stödstrumpor http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ingvarpersson/a... (Asbladet jag vet, men DN och SvD vill ha cash för att visa artikeln)
2. Måddan och Co köper svindyrt energibolag från holland och slarvar bort dryga 50 miljarder http://www.dn.se/ekonomi/nuon-kostade-vattenfall-53-miljarder...
3. Botniabanan, felkalkylerad budgeten, skulle kostat 11 miljarder, notan gick på 26
http://www.vk.se/541629/botniabanan-far-hard-kritik-riksrevis...
Ett litet axplock, finns hur mycket som helst av dessa roliga/tragiska historier.
"Med ett schysst järnrör slår man hela världen med häpnad!"
Jo, vi behöver städa upp efter ännu en högerregering.
Men dom är jävligt bra på att få in snabbt kapital till sina avgångsvederlag genom att sälja ut allmännyttan, sjukvården, skolan och allt annat som genererar pengar till staten. Den här skatten ska väl försöka skrapa tillbaka lite av de miljarder som Maud Olofsson slarvade bort på Nuon.
Av alla saker svenska staten spenderar pengar på upplever jag inte invandringen som ett problem (rent ekonomiskt då). Sverige slösar så otroligt mycket med pengar, men av någon outgrundlig anledning verkar ingen bry sig.
Här är min topp tre lista över saker där pengarna gärna hade fått gå till annat, till exempel att hjälpa flyktingar.
1. Filippa Reinfeldt pissar bort skattemedel på stödstrumpor http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ingvarpersson/a... (Asbladet jag vet, men DN och SvD vill ha cash för att visa artikeln)
2. Måddan och Co köper svindyrt energibolag från holland och slarvar bort dryga 50 miljarder http://www.dn.se/ekonomi/nuon-kostade-vattenfall-53-miljarder...
3. Botniabanan, felkalkylerad budgeten, skulle kostat 11 miljarder, notan gick på 26
http://www.vk.se/541629/botniabanan-far-hard-kritik-riksrevis...
Ett litet axplock, finns hur mycket som helst av dessa roliga/tragiska historier.
Botniabanan är inte tragisk, snarare den norrländska industrins minimumkrav för fortlevnad.
Metal is best served heavy.
Mangqs, i egenskap av nationalekonom borde det för dig inte vara några problem att här sammanfatta resultaten av de senaste officiella utredningar som gjorts kring invandringens effekter på svensk ekonomi?
Vad kom Jan Ekberg fram till i den förra regeringens egen utredning? http://eso.expertgrupp.se/rapporter/20093-invandringen-och-de...
Vad kom Lennart Flod och Joakim Ruist fram till i senaste långtidsutredningen? http://www.regeringen.se/contentassets/6a0373dacf97488d8aae6b...
Ingen bryr sig om tankesmedjors beställningsrapporter eller utopiska scenarion i framtiden där invandringen är lönsam när x, y och z är uppfyllda och Saturnus står rätt i förhållande till Mars. Ingen ifrågasätter att invandring KAN vara lönsamt för mottagarlandet. Men vad står det faktiskt i de utredningar som gjorts om de faktiska, svenska förhållandena? De vi faktiskt har att förhålla oss till idag?
Väntar spänt.
edit: slarviga formuleringar fixade
Jag anar en fälla. men men.
Först, jag är inte nationalekonom. Jag är ekonom.
För det andra så är inget av det jag nämnt tankesmedjor eller beställningsrapporter om det är det du insinuerar. IMF, OECD, Harvard, Oxford är bland de mest tongivande och etablerade institutioner för ekonomisk forskning som finns. Speciellt OECDs rapporter som tar till vara på länders unika förhållanden är mycket intressant. Med det sagt så har jag har bara skummat båda dina länkar men det får duga för stunden.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Det jag framför allt får fram av Jan Ekborgs rapport, är att Sverige med dåvarande sysselsättningsgrad för invandrare skulle kostnaden för de offentliga finanserna bli 1,5-2,0% av BNP. Och att det med en ökad invandring så skulle invandringen till ett underskott i de offentliga finanserna hålla i sig fram till runt år 2035 då invandringen börja skapa ett bättre resultat än utan invandring. Han påtalar dock också att med en ökad sysselsättningsgrad för invandrare, vilket de flesta vet är ganska låg i Sverige, skulle eliminera detta underskott och med en sysselsättningsgrad på 72% skulle Sverige tjäna på det direkt. Men jag tror personligen ingen här tror på 72% sysselsättning hos invandrare så det är mindre intressant. Avslutar också med ett citat från rapporten som verkar sammanfatta mycket
"Rowthorns resultat ligger väl i linje
med de utfall som vi fick i den framtidsinriktade studien.
Rowthorn menar att det generellt inte finns några starka offentligfinansiella
skäl för eller emot ihållande invandring. "
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Angående Flod och Ruist så behöver jag egentligen inte sammanfatta då de redan har en finfin sammanfattning i slutet. Det viktigaste verkar vara att de jämför olika scenarier och mycket är osäkert då prognoserna sträcker sig så långt som till 2060 vilket är galet långt med tanke på hur snabbt omvärlden förändras. De poängterar detta själva. Men med en återgång till tidigare invandringsnivåer innan flyktingkrisen förväntas Sveriges offentliga finanser "tjäna på" invandringen runt 2040. Alternativ två med en fortsatt hög invandring som nu (inte längre då regeringens åtgärder med tillfälliga uppehållstillstånd osv har minskat hur många flyktingar som söker sig till Sverige) skulle det ta längre innan en ökad BNP uppstår. Men den skulle å andra sidan vara 13% större år 2060. Större invandring nu ger större vinster i framtiden. Precis som reglerna för investeringar alltid funkat.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Värt att poängtera är att båda pekar på sysselsättningsgraden och att integrationsarbete skulle leda till stora vinster både för Sverige och invandrare även om det inte är något vi diskuterar. Tyckte bra det är intressant. Men också att detta är fokuserat på de offentliga finanserna. Effekten på arbetsmarknaden, bostadsmarknaden osv nämns inte nämnvärt.
Jag la bara runt 5 minuter på varje rapport då jag har annat att göra så det är mycket möjligt att jag missat något eller tolkat eller läst fel.
Men med absolut största möjliga förenkling och generalisering av rapporterna är kontentan att det kommer till runt 2040 innan invandringen nu ger ett positivt resultat. Om inte sysselsättningsgraden ökar eller minskar stort.
Edit: Stavfel, skrivfel och nu ger jag mig för dagen. Måste ju hinna spela lite spel också.
Vad finns det för miljövänliga alternativ till Playstation 4?
Skatten är en "hittepå-skatt" eftersom kapitalet är slut/räcker inte till för att de ska kunna driva igenom deras egna politiska projekt. Detta har inget med spelkonsoler att göra, eller att man vill förbättra miljön.
De behöver mer pengar helt enkelt, de skiter fullständigt om det är rimligt eller inte - inte det som är poängen.
Bevis ?
Staten går back och är tvungen att låna en jävla massa pengar, därav alla korkade skattehöjningar. Den s.k högkonjunkturen vi har är enbart artificiell och byggd på dessa lånade pengar som omsätts i olika samhällsprojekt, plus en enorm befolkningsökning. Detta gör att på pappret ökar Sveriges BNP, dock lär bnp per capita gå ner ganska rejält när räntorna på lånen väl ska betalas om inte långt före det till och med.
Som alla vet är att låna pengar som ren konsumtion bland det mest korkade man kan göra.
Helt jävla infantil skatt f.ö! Tycker vi borde skatta alla vänsterliberaler och miljöpartister som bor i och kring storstäderna istället, de har kort avstånd till precis allt. Från mat, restauranger, krogar, shopping och nöjen bara en 5-min promenad bort samt all den fina sociala samhällsservicen man varit med och privatisera. De behöver inga fordon, dessutom är det en välmående grupp som gott kan lägga ut 5-10k mer i skatt per månad och person. En slags lyx och utjämningsskatt för de som har råd att bosätta sig på ställen där all vettig social omsorg, shopping och nöjen numera är centraliserat till. Inte fan har jag råd med en sunkig 1:a i varken Stockholm eller Göteborg och har inte heller tillgång till varken t-bana och spårvagnar som går var 5 min dygnet runt. Inte heller kan jag p.g.a detta ta del av den stora arbetsmarknaden kring dessa städer eller har ens råd att flytta inom pendlingsavstånd.
Missledande namn på skatten eftersom att det inte på något sett medverkar till mindre användning av kemikalier då den inte är baserad på innehållet av farliga kemikalier. Därmed finns det ingen incitament för tillverkare att utveckla bättre produkter.
Ännu en punktskatt som påstår sig vara för miljö/hälsa men den riktiga anledningen är att dra in skattepengar "utan att höja skatten". Det ser ju bättre ut att beskatta kemikalier än att höja inkomstskatten - i alla fall om man är oinsatt.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Threezool och schamp0
Kreds till er att ni försöker hålla en sjusst diskussion.
Threezool kanske, men schamp0 ? Han som skrek HALLÅ inför varje svar och som dessutom inte behagar svara när han får motargument som verkar vara ovanför hans huvud.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Hade folk haft insyn i hur mycket invandringen kostar så hade folk gått i taket, min fru arbetar på soss och det är inga små summor man snackar om utan i klass med löner som civilingenjörer kanske lyckas få ut om dom har tur.
Av alla dumheter som har skrivits i det här kommentarsfältet (och det är många) måste det här vara nån slags rekord.
Snittlönen för en civilingenjör inom privat sektor var 50 740 kronor förra året.
Det finns ett helt osannolikt räkneexempel som har figurerat i "alternativmedia" där man har konstruerat en familj för att kunna maxa alla bidrag på alla möjliga sätt och kommit fram till en summa runt 22 000 som basuneras ut som ett skräckexempel på hur mycket pengar invandrare kan få.
Lustigt nog är summan för en "svensk" familj i samma osannolika situation ca 21 000, det skiljer bara ett litet etableriningsbidrag och en SFI-bonus som har försvunnit nu.
Du får nog ta och dubbelkolla med din fru på socialen vad hon gör på jobbet egentligen.
Tror inte skatten går igenom. Blir ju 2017 än mer billigare att köpa från Tyskland. Såg att de tar 399 Euro för PS 4 och billigaste förbeställningen i Sverige var ca: 450 Euro. Men sedan har vi frakten men kan man åka till Tyskland för att köpa brännvin kan vi teknikdårar åka dit och köpa saker med elsladd.
Det var detta...
Hade folk haft insyn i hur mycket invandringen kostar så hade folk gått i taket, min fru arbetar på soss och det är inga små summor man snackar om utan i klass med löner som civilingenjörer kanske lyckas få ut om dom har tur.
Av alla dumheter som har skrivits i det här kommentarsfältet (och det är många) måste det här vara nån slags rekord.
Snittlönen för en civilingenjör inom privat sektor var 50 740 kronor förra året.
Det finns ett helt osannolikt räkneexempel som har figurerat i "alternativmedia" där man har konstruerat en familj för att kunna maxa alla bidrag på alla möjliga sätt och kommit fram till en summa runt 22 000 som basuneras ut som ett skräckexempel på hur mycket pengar invandrare kan få.
Lustigt nog är summan för en "svensk" familj i samma osannolika situation ca 21 000, det skiljer bara ett litet etableriningsbidrag och en SFI-bonus som har försvunnit nu.
Du får nog ta och dubbelkolla med din fru på socialen vad hon gör på jobbet egentligen.
Ingångslönerna inom socialtjänsterna (och liknande socionomrelaterade yrken) är idag skyhöga p.g.a att man med ljus och lykta söker efter personal, speciellt om man är man. Mina kursare (både män och kvinnor) fick alla jobb med löjligt bra löner långt innan de ens var färdigutbildade. Så att socialsekreterare tjänar dåligt initialt är falskt. Själv blev jag allvarligt sjuk och kan troligtvis aldrig slutföra min utbildning.
Problemet är inte låga löner, utan brist på personal p.g.a massiv arbetsbörda och att yrket är enormt psykiskt påfrestande på grund av en idiotisk toppstyrning av/från politiker, som gör att personalen inom yrket får utstå spott, spe och faktiskt rena hot och tyvärr ibland våld. Det gör att många söker sig vidare till andra yrken/befattningar redan efter bara 1 år.
Jag tror det faktiskt är väldigt få som klagar på mer resurser till det välfärden, samhällsservice, social omsorg, vård och skola, problemet är VAD man väljer att beskatta, inte höjda skatter i sig. Den lilla klick enormt rika som växt fram de senaste 20-30 åren, bankväsendet, skatteflykt & skatteplanering, den välmående medelklassen som smörjde kråset under Reinfeldts regeringar genom att kunna låna till bostäder med i princip nollränta och sedan sälja med enorma vinster, alla de som täljt guld inom den privatiserade sjukvården, skrupelfria personer som exempelvis Jan Emanuel Johansson och Bert Karlsson som tjänar miljontals kronor inom flyktingbranschen bör personligen brandskattas i ren Gustav Wasa stil. Det är helt absurt att statliga pengar som skall gå till att hjälpa sjuka eller personer i nöd eller som är på flykt, går rakt ner i fickorna på privatpersoner och riskkapitalet. Det är där man borde strama åt istället för att ständigt slentrianmässigt beskatta bilismen, alkohol eller elektronik.
Själv tycker jag att den här budgeten är riktigt bra på många sätt, förutom just sådana här idiotiska punktskatter.
Ingångslönerna inom socialtjänsterna (och liknande socionomrelaterade yrken) är idag skyhöga p.g.a att man med ljus och lykta söker efter personal, speciellt om man är man. Mina kursare (både män och kvinnor) fick alla jobb med löjligt bra löner långt innan de ens var färdigutbildade. Så att socialsekreterare tjänar dåligt initialt är falskt. Själv blev jag allvarligt sjuk och kan troligtvis aldrig slutföra min utbildning.
Jag tolkar inlägget jag svarade på som att det finns folk som tror att bidragstagarna får ut bidrag motsvarande en bra civilingenjörslön.
Ingångslönerna inom socialtjänsterna (och liknande socionomrelaterade yrken) är idag skyhöga p.g.a att man med ljus och lykta söker efter personal, speciellt om man är man. Mina kursare (både män och kvinnor) fick alla jobb med löjligt bra löner långt innan de ens var färdigutbildade. Så att socialsekreterare tjänar dåligt initialt är falskt. Själv blev jag allvarligt sjuk och kan troligtvis aldrig slutföra min utbildning.
Jag tolkar inlägget jag svarade på som att det finns folk som tror att bidragstagarna får ut bidrag motsvarande en bra civilingenjörslön.
Du har givetvis rätt, läste för snabbt och trodde det var en allmän klagan på lönerna inom socialtjänsten istället för bidrag. Socialbidrag, eller försörjningsstöd som det egentligen heter, är en piss i Nilen om man ser till statsbudgeten. Men det här är så ot man kan komma. Släpper ämnet här.
Jag skulle uppskatta om vi skippar hela "vi vet var pengarna ska gå till men det får man inte säga i det här landet"-jargongen.
Jag håller med dig. Vi borde vara rakryggade och bara säga rakt ut vad alla tänker. Du har så rätt så.
De är desperata efter pengar för de har en hjärndöd invandringspolitik som suger deras budget snustorr.
Ååh...det kändes bättre. Tack Calle! Man ska bara säga vad man menar.
Det är ju inte invandringspolitiken som kostar mer i landet.
Stör mig på SD-anhängare är så jävla måna om skattpengar, men en monarkfamilj som inte gör ett skit ska få finnas kvar och leva på hur mycket skattpengar som helst eller som Jimmie Åkessons svärmor som sitter i riksdagen och får 62.000 kronor i lön för möten som inte ens går på...
Ni som röstade på vänsterblocket är väl nöjda? Att skatterna skulle gå upp var ett faktum
Ja det är perfekt så att mer pengar kommer in till vården och skolan så att vi kan få en fungerande välfärd igen efter högerns skattesänkarfest.
Aldrig funderat på att lägre skatter ökar tillväxten i landet? Fler företag vill etablera sig här och människor får mer pengar att röra sig med. Man stimulerar ekonomin och handeln mår bättre. Staten borde istället satsa på att prioritera rätt och hålla i pengarna.
Filosofi: "Ett bra spel är ett bra spel oavsett ålder eller utvecklare"