Blizzard byter namn på battle.net
varför ändra något som fungerar?
bara för att Bnet namnet är 20 år gammalt behövs ingen förändring.
samma visa me statoil -> Circle K
Varför ändra något som fungerar.
Inte redigt samma sak då ett bolag köper upp ett annat bolag.
man kan fortfarande ha kvar namnet oavsett.
samt det är 4 år sen dom blev uppköpta.
Exakt vilken förvirring har uppstått av battle.net? Märkligt beslut, Activision som är i farten månne?
..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2
varför ändra något som fungerar?
bara för att Bnet namnet är 20 år gammalt behövs ingen förändring.
samma visa me statoil -> Circle K
Varför ändra något som fungerar.
Inte redigt samma sak då ett bolag köper upp ett annat bolag.
man kan fortfarande ha kvar namnet oavsett.
samt det är 4 år sen dom blev uppköpta.
Nej de kan dem inte. De äger inte rättigheterna till namnet Statoil och får bara använda det i en övergångs period, samt varför skulle ett bolag inte vilja bruka sitt eget varumärke?. Statoil finns fortfarande kvar som bolag och är vad jag vet fortfarande det största bolaget i Norge som utvinner gas och olja.
samma visa me statoil -> Circle K
Varför ändra något som fungerar.
Nä, inte alls samma.
Ägaren till Circle K hade inte rätt att använda varumärket Statoil längre än till 2021, och bytte lite tidigare än nödvändigt bara.
Circle K grundades på 50-talet och finns på 10 000 platser i världen.
Alltså inte särskilt konstigt att de bytte från Statoil till sitt världskända varumärke.
Varför? Vad är så förvirrande eller fel på Battle.net? Kommer alltid va Bnet för mig.
Jag är ganska säker på att det handlar om att det är helt omöjligt att koppla, det egentligen helt intetsägande, namnet Battle.net till Blizzard om man inte redan har en koppling till företaget.
Det finns ingen logik i att behöva ansluta till battle.net om man ska koppla upp sig mot Blizzard och jag tror det förvirrar en hel del nya kunder.
Det lät mer logiskt än det jag tänkte.
Fortfarande korkat. Det är ju knappast så att de har fördubblat sina användare? I mean, de har sina hardcore-fans och om de snackar om battle.net så skaffar väl folk det. Inte mer med det.
Det är möjligt att Blizzard ser att deras stora kassako WoW inte kommer att hålla länge till och planerar nya grejor. De hade nog tänkt sig att Titan skulle ta över den rollen men det funkade ju inte.
Utan en stadig inkomst i form av prenumerationer kommer de att bli tvugna att öka produktionen av nya spel och Overwatch var det första, de har säkert fler mindre (Än WoW) spel planerade som kräver en hub att ansluta till.
Namnet var inte så viktigt när det bara fanns ett fåtal spel som hade återkommande fasta spelare men med spel som tex. Overwatch kommer inte spelarbasen vara lika regelbunden och insatt i hur man ansluter till spelet.
Om de släpper f2p-spel är det en absolut nödvändighet att det är lätt att hitta till spelet om det ska funka överhuvudtaget.
