Vargjakten, en idioti som gått över styr
Iom våran teknologi och att vi är överlägsna andra djur på jorden så tycker jag att vi är skyldiga att ta hand om den jord vi bor på. Fäller vi en hel skog så borde vi plantera frön där. Är det vårat fel att vargarna utrotas så borde vi hjälpa dom. Det är vad jag tycker iaf
If something´s hard to do, its not worth doing.
q6600 3.6 ghz, 4gb DDR2, 8800GT 512mb
Gör skyddsjakten mer proffsig .
Dom flesta så kallade jägare är en bunt glada amatörer som ser jakten som en sport.
Gör det mer neutralt anlita djurviltsvårdare(eller ett specifikt antal proffsiga jägare som får sjuta av ett specifikt antal djur beroende på hur många det krävs för varje år.
Ev märk ut dom för lättare hantering men kan vara ett känsligt ämne
quod similis saporem blandeque coruscant
Det är idiotiskt att inte arbeta för att behålla en biologisk mångfald.
Och vadå "vargen ska vara rädd för oss"? Dödar vargar många människor på hundra år? Och ser man till kostnader så orsakar vildsvin mer skada än vargar. Bör vildsvinen utrotas då, eftersom de inte respekterar människans odlingsmarker och stängsel?
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Men varför skulle vargar bli skygga om vi skjuter dom? tvivlar på att vargarna går runt och berättar för varandra att stora elaka människan sköt kusinen uppe i norrland.
Vargar är inte korkade, de har minst samma hjärnkapacitet som våra hundar, märker de att en i flocken blir dödad av människan så kommer de att lära sig att vi är farliga.
Om vi ska ha en stor stam av vargar är det en stor fördel att de är skygga för människan, ingen vill nog ha vargar som orädda smiter in i samhällen.
De utgör inget reellt hot för oss, men blir de tillräckligt oskygga så är det inte en omöjlighet att de ger sig på husdjur eller små barn.
Allah är stor men jag har större
Vad jag har hört så hölls jakten för att den svenska vargstammen är för inavlad och har dåliga gener.
Aldrig hört något om att det skulle handla om att "skrämma" vargen från människan, det låter bara konstigt.
Förresten, är det det normalt beteende när en varg hoppar in i en fårhägnad, har ihjäl 20 får och äter bara lite på ett?
Edit: Verkar som halva tråden bygger på att folk försöker tänka som en varg, vad är meningen med det?
Har ni extrem erfarenhet av vargar?
Om man kollar på diverse dokumentärer så får man en förståelse för hur vargar funkar. Såg en dokumentär där en människa valde att bo tillsammans med vargar i ett antal dagar för att sedan inte vara med dom på några dagar. Vad hände? Jo eftersom vargar är flockdjur så var det någon annan som tog hans plats som ledare och han själv var helt underordnad när han kom tillbaks. Det spelar ingen roll om du haft en varg sedan födelsen, instinkterna finns där och de kommer inte försvinna. Att det nu springer omkring jägare med vapen där de finns kommer inte på något sätt ändra deras beteende, däremot kanske de blir mer på sin vakt och kanske rädda nästa gång de hör något som låter som ett skott.
"Vad jag har hört så hölls jakten för att den svenska vargstammen är för inavlad och har dåliga gener."
Låter mer troligt ja.
Problemet har aldrig varit att dom skjuts utan det är hur dom skjuts som har ifrågasatts .
och det var hysteri på fältet ingen kommunikation med andra ord rena rama vilda västern.
Ja, det borde inte vara tillåtet för vem som helst som innehar en licens att gå ut och jaga eller iaf åtminstone någorlunda genomtänkt plan över hur man ska gå till väga och inte "rena rama västern".
Problemet har aldrig varit att dom skjuts utan det är hur dom skjuts som har ifrågasatts .
och det var hysteri på fältet ingen kommunikation med andra ord rena rama vilda västern.
Att kontrollera antalet skjutna vargar bara en gång i timmen är alldeles för sällan, på den tiden hinner ett antal vargar bli skjutna.
Nästa jakt kommer med all säkerhet att gå mer ordnat till.
Allah är stor men jag har större
Vad jag har hört så hölls jakten för att den svenska vargstammen är för inavlad och har dåliga gener.
I Sverige fanns det före jakten ca 250 vargar, alltså 250 olika genuppsättningar. Man sköt ungefär 10 %, kvoten låg på 27 vargar, d.v.s avlägsnade ungefär 10 % av det antal genuppsättningar som fanns. På vilket sätt leder det till en ökad genpool och minskad inavel?
Det har förts en debatt om att öka den svenska vargstammen med ungefär 20 djur utifrån (ryssland/baltikum) för att öka genvariationen och motverka inaveln.
Nej, anledningen till jakten är att den sittande regeringen har bestämt sig för att det ska få finnas ungefär 210 vargar i Sverige.
Källor på ovanstående:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsta-vargjakten-vacker-bla...
http://www.dn.se/nyheter/sverige/kritik-om-hetsig-vargjakt-1....
Mina personliga åsikter är att regeringsbeslutet är fullständigt idiotiskt och helt baserat på lobbyverksamhet från jägare och djurhållare. Personligen är jag övertygad om att i de fall där människa och natur krockar ska människan anpassa sig. Har en bonde så enorma problem med att vargarna river fåren får han helt enkelt ta och punga upp med vargsäkra staket.
Dessutom vidhåller jag att Sverige är ett tillräckligt stort land för att kunna hålla en vargstam på åtminstone 500-1000 djur. Jag menar, får vi plats med snart 10 000 000 människor ska väl ett par hundra vargar till inte vara några problem.
Allt i ovanstående post är självklart endast min åsikt, och bör läsas som rättstavat även om så inte är fallet.
Det är idiotiskt att inte arbeta för att behålla en biologisk mångfald.
Och vadå "vargen ska vara rädd för oss"? Dödar vargar många människor på hundra år? Och ser man till kostnader så orsakar vildsvin mer skada än vargar. Bör vildsvinen utrotas då, eftersom de inte respekterar människans odlingsmarker och stängsel?
Vildsvin bör man döda för att deras kött smakar gott.
(batsman) Det enda som är större än njutningen av ett avklarat arbete, är att skjuta upp det till morgondagen.
Här står det en hel del bra saker:
[http://www.second-opinion.se/so/view/801]
Bland annat att alla vargar som har fötts fram till 2007 härstammar från enbart 3 individer.
Det är också meningen att genproblemen ska lösa sig med invandring och att 200-230 individer ska räcka för att hålla genpolen frisk.
Finns absolut ingen mening med att ha mer varg än vad som absolut krävs.
Kan förstå att vargar måste skjutas då och då och vad jag förstod så berodde det denna gången på inavel. Ifall 25 vargar sak skjutas så är man bra dum i huvudet om man låter 27.000 ut och jaga dem samtidigt. Hur kan man tro att det inte ska gå åt skogen?
Blir svårt att säga till Indierna att inte skjuta ihjäl tigrar, att Japaner inte ska döda alla hajar och att Afrikaner inte utrotar lejon, elefanter, och flodhästar...
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Kan förstå att vargar måste skjutas då och då och vad jag förstod så berodde det denna gången på inavel. Ifall 25 vargar sak skjutas så är man bra dum i huvudet om man låter 27.000 ut och jaga dem samtidigt. Hur kan man tro att det inte ska gå åt skogen?
Om det nu är inavel bör man väl också undersöka och skjuta/avliva de djur som inaveln drabbat. Inte friska valpar som exempel. Jägarna sköt ju på allt som var lite grått och hade svans.
Inavelsargumentet betyder ingenting i det här sammanhanget.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Kan förstå att vargar måste skjutas då och då och vad jag förstod så berodde det denna gången på inavel. Ifall 25 vargar sak skjutas så är man bra dum i huvudet om man låter 27.000 ut och jaga dem samtidigt. Hur kan man tro att det inte ska gå åt skogen?
Om det nu är inavel bör man väl också undersöka och skjuta/avliva de djur som inaveln drabbat. Inte friska valpar som exempel. Jägarna sköt ju på allt som var lite grått och hade svans.
Inavelsargumentet betyder ingenting i det här sammanhanget.
Ja det är ju jättebilligt att fånga in alla vargar och avgöra vilka som ska avlivas och sedan släppa ut resten där man plockade in dem.
Allah är stor men jag har större
Nu är jag lekman i frågan, men jag tycker att debatten är intressant. Dels för att den förs på t.ex ett spelforum.
Dels för att det inte helt och hållet handlar enbart om vargar. Igen gungar förtroendet till samhället och myndigheterna, lite som vid svinvaccineringen, ingen vet någonting, inte ens Aftonbladet.
När en myndighet gör någonting så gör den det som den "tror" är rätt, den agerar i våra folkvaldas namn och alltså i våra. När media råkar informera för att myndigheten "glömde" det så skapas hysteri.
"Vilda Västern"-mentalitet har nämnts om jakten.
Jägargrabbar: Döda skotern, ta av er moonbootsen, ladda upp Call of Juarez 2 och mys inne i värmen med tanten.
Vargar: Sluta bada med era lillasyrror!
Ja det är ju jättebilligt att fånga in alla vargar och avgöra vilka som ska avlivas och sedan släppa ut resten där man plockade in dem.
Det är inte bättre att skjuta fullt friska valpar bara för att det ska bli "billigt". Som jag sa innan, hade det endast att göra med en kostnadsfråga skulle man först och främst utrota vildsvinen.
Min står fast vid min ståndpunkt, biologisk mångfald är bra och ett vargbestånd på 200 individer är ingenting. Och tillåter vi att vanliga blodtörstiga varghatare att "skydda stammen från inavel" är det helt åt helvette med djurskyddet i Sverige.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
En varg är smart och kan lära sej att döda boskap, har den väl börjat så förstår den att det är enklare än att jaga i skogen och kommer att fortsätta med boskapsjakt. Det är ett välkonstaterat faktum att vargar gärna ger sej på boskap om den får tillfälle.
Att försöka argumentera emot detta med att "det är inte naturligt" är fullständigt idiotiskt eftersom det sker, naturligt eller inte verkar det som om vargarna skiter i det och käkar boskap ändå.
Därför ska vargarnas antal begränsas så att dom kan hålla sej till skogarna långt borta från tätare landsbygd och boskap. När dom blir för många så riskerar en del att tvingas söka sej mot områden närmare större koncentrationer av människor med all boskap vilket oundvikligen kommer att leda till problem.
Från sakkunnigt håll så har man bestämt att 210 vargar är en lämplig summa vargar för Sverige, vi hade antagligen fler eller nästan så många tills efter jakten. Det kallas för viltvård.
Vi skulle kunna flytta på alla människor norr om Stockholm och utropa området till nationalpark och låta naturen ha sin gång, det är enda sättet att släppa taget om viltvården. Alla miljövänner i söder skulle lämpligen ställa sina bostäder till förfogande för alla som behöver en bostad, gratis förstås...
yolo
Ja det är ju jättebilligt att fånga in alla vargar och avgöra vilka som ska avlivas och sedan släppa ut resten där man plockade in dem.
Det är inte bättre att skjuta fullt friska valpar bara för att det ska bli "billigt". Som jag sa innan, hade det endast att göra med en kostnadsfråga skulle man först och främst utrota vildsvinen.
Min står fast vid min ståndpunkt, biologisk mångfald är bra och ett vargbestånd på 200 individer är ingenting. Och tillåter vi att vanliga blodtörstiga varghatare att "skydda stammen från inavel" är det helt åt helvette med djurskyddet i Sverige.
Hade du och alla vargvänner frivilligen ställt upp med full ekonomisk ersättning för all skada som vargen ställer till med hade ni varit trovärdiga, likaså WWF. Tills dess att någon snackar pengar så är allt prat om "naturlig mångfald" tomt snack, vi måste reglera viltstammen annars så drabbar det människors ekonomi.
Jag kan garantera dej att vildsvin jagas för fullt överallt där den förekommer i Sverige, dessvärre är den svårjagad och forökar sej fort.
yolo
Har en bonde så enorma problem med att vargarna river fåren får han helt enkelt ta och punga upp med vargsäkra staket.
Ok, så det är så enkelt att bara fixa vargsäkra staket?
Förstår du själv vilken stor merkostnad detta skulle bli för boskapsägare? Priserna på svenskt kött skulle höjas och ingen skulle köpa längre. Gg ff för bönderna isf.
Kan förstå att vargar måste skjutas då och då och vad jag förstod så berodde det denna gången på inavel. Ifall 25 vargar sak skjutas så är man bra dum i huvudet om man låter 27.000 ut och jaga dem samtidigt. Hur kan man tro att det inte ska gå åt skogen?
Vart gick det åt skogen? Tänk på att det här är första gången en sån här operation prövas i sverige, och det var bara 1 varg för mycket som sköts i dalarna. Helt inom felmarginalen som var uppsatt.
Om det nu är inavel bör man väl också undersöka och skjuta/avliva de djur som inaveln drabbat. Inte friska valpar som exempel. Jägarna sköt ju på allt som var lite grått och hade svans.
Inavelsargumentet betyder ingenting i det här sammanhanget.
Bra att du är så insatt så att du helt enkelt kan bestämma att inavel inte har ett dugg med detta att göra.
Sen så var det ungvargarna man helst ville åt pga att de är de mest inavlade såklart.
Det är inte bättre att skjuta fullt friska valpar bara för att det ska bli "billigt". Som jag sa innan, hade det endast att göra med en kostnadsfråga skulle man först och främst utrota vildsvinen.
Tro mig, de allra flesta bönder vill utrota vildsvinen och gör så gott de kan för att hålla nere stammen.
Men de stora (läs rika) jägarna utan jordbruk gör allt för att öka stammen.
Hade du och alla vargvänner frivilligen ställt upp med full ekonomisk ersättning för all skada som vargen ställer till med hade ni varit trovärdiga, likaså WWF.
Som jag och många andra redan har sagt: Har boskapsägaren såna problem med att vargar fäller deras djur så finns det återgärder man får ta. Staket, vakthundar, osv. Full ersättning? Det ges ju inte ens till mig om jag får en buss i ryggen och blir förlamad. Ersättning får de genom försäkringar, precis som alla andra.
Bra att du är så insatt så att du helt enkelt kan bestämma att inavel inte har ett dugg med detta att göra. Sen så var det ungvargarna man helst ville åt pga att de är de mest inavlade såklart.
Om det skulle vara så att hela vargstammen är så skadad av inavel så kan man ju skjuta av 200 (eller 40 som nämnts i svängen) djur istället för 20? Vilka är det som hävdar att det är så sjukt stor inavel att hela stammen är hotad och behöver räddas av jakt? Naturskyddsföreningen verkar ju inte tycka det?
Den "naturliga invandring" som nämns av vissa (främst förespråkare av jakten) är självfallet överdriven. Enligt Naturskyddsföreningen är denna "invandring" inte säkerställd. Det finns ingen kontinuerlig eller naturlig kontakt mellan vargstammen i Finland och den i Sverige (dvs. att antalet som invandrar inte ligger på samma nivåer från år till år).
Tro mig, de allra flesta bönder vill utrota vildsvinen och gör så gott de kan för att hålla nere stammen.
Men de stora (läs rika) jägarna utan jordbruk gör allt för att öka stammen.
Och vilka får sista ordet? Jägarna så klart, igen... De bevisar ju bara att jägarna inte bryr sig ett skit om vad de säger sig vilja "skydda" utan bara är ute efter blod och troféer.
orkar inte läsa allt, men äre nån som inte bor i 08 som vill ha kvar vargen?
Ja. Enligt de lokala medierna finns det ingen stark opinion för vargjakt i Dalarna (som ett exempel).
För att knyta an till tidigare inlägg jag skrivit: Om det behövs så kallad gallring av vargstammen i Sverige, bör man under inga omständigheter släppa den fri bland 27 000 jägare. Det förstår ju vilken människa som helst att det blir en otroligt hets och under de kontrollformer (vill man dra det hårt fanns det ingen kontroll på hur många som sköts pga. tidsspannet som man skulle rapportera in skjutna djur) som fanns leder det till tydliga problem. Här håller TILL OCH MED Jägarförbundet med. Torbjörn Lövbom, ordförande i Jägarförbundets rovdjursråd, säger "Det ligger i vår organisations intresse att det här fungerar".
"Rolig fakta": Det dör mer hundar pga. olycksskjutningar vid jakt än vad vargar orsakar.
Det dör och skadas med människor pga. olycksskjutningar vid jakt än vad vargar orsakar.
(Varg har dödat en människa på 300år.)
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/