Marknadsföringen av No Man's Sky granskas
Bra för spelet var inget alls som lovats av Murry!
Har inte hunnit testa spelet och sett lite grann på förhandsvisning och sånt. Vilka löften var de som verkligen var en smäll på käften? Det jag har småläst om var att multiplayern var non-existerande, medan skaparen hade sagts att man skulle kunna stöta på nån, men de var en på miljonen att de skulle ske, dock fanns de ingen källkod alls för någon multiplayer implentering om jag inte minns fel. Men annars, vad gjorde dem förtjänt en granskning och all hårdkritik?
Förövrigt borde alla Ubisofts spel granskas av ASA också. Inte för att jag hade tråkigt med Division och Watch_Dogs, Visa ett spel och sälja ett annat, vilket även verka ha skett i Rainbow Siege också. Så trenden fortsätter varje år.
Vad är UBI soft skyldiga till förutom överproducerade förhandsvisningar med betydligt bättre grafik än slutprodukten? Och det är nästan standard i branschen nuförtiden. T.o.m allas lilla älskling Witcher 3 gjorde så. Det är reklam, reklam är den det bästa möjliga scenariot av en produkt. Realism säljer inte.
Eller har ubisoft lovat saker dom inte har levererat?
Jag tycker NMS (och i viss mån Colonial Marines) marknadsföring var betydligt värre. Det var inte bara överdriven reklam, det var rena lögner.
Man kan inte säga att det är OK bara för att alla gör det.
Och det är självklart att reklam ställer produkten i bästa möjliga ljus men det som är åt helvete är utlovade features som bevisligen kommunicerats för att sälja fler produkter men som aldrig implementerades medvetet.
Och här har spelindustrin kommit alldeles för enkelt undan och jag hoppas att någon sätter åt dem ordenligt.
I came here to ruin your day. God sent me.
Bra för spelet var inget alls som lovats av Murry!
Har inte hunnit testa spelet och sett lite grann på förhandsvisning och sånt. Vilka löften var de som verkligen var en smäll på käften? Det jag har småläst om var att multiplayern var non-existerande, medan skaparen hade sagts att man skulle kunna stöta på nån, men de var en på miljonen att de skulle ske, dock fanns de ingen källkod alls för någon multiplayer implentering om jag inte minns fel. Men annars, vad gjorde dem förtjänt en granskning och all hårdkritik?
Förövrigt borde alla Ubisofts spel granskas av ASA också. Inte för att jag hade tråkigt med Division och Watch_Dogs, Visa ett spel och sälja ett annat, vilket även verka ha skett i Rainbow Siege också. Så trenden fortsätter varje år.
Vad är UBI soft skyldiga till förutom överproducerade förhandsvisningar med betydligt bättre grafik än slutprodukten? Och det är nästan standard i branschen nuförtiden. T.o.m allas lilla älskling Witcher 3 gjorde så. Det är reklam, reklam är den det bästa möjliga scenariot av en produkt. Realism säljer inte.
Eller har ubisoft lovat saker dom inte har levererat?
Jag tycker NMS (och i viss mån Colonial Marines) marknadsföring var betydligt värre. Det var inte bara överdriven reklam, det var rena lögner.
Man kan inte säga att det är OK bara för att alla gör det.
Och det är självklart att reklam ställer produkten i bästa möjliga ljus men det som är åt helvete är utlovade features som bevisligen kommunicerats för att sälja fler produkter men som aldrig implementerades medvetet.
Och här har spelindustrin kommit alldeles för enkelt undan och jag hoppas att någon sätter åt dem ordenligt.
Exakt. Vilka utlovade features har ubisoft inte levererat? Eller tänkte du på NMS, för där håller jag verkligen med dig.
Exakt. Vilka utlovade features har ubisoft inte levererat? Eller tänkte du på NMS, för där håller jag verkligen med dig.
Förutom utseendet som jag tycker borde väga lika mycket eller iallafall inte ursäktas. Men t.ex Division så skulle även man kunna styra en drone med din Ipad som visas i ett av klippen och finns flera saker som inte kom med också om man vill dyka sig ner i de andra spelen.
Men jag fattar inte hur du kan ursäkta dem för att visa upp en helt annan grafikbild både på interfance och i världen, och sen sälja nåt nerbantat eller avskalat. Har jag beställt en blå bil, vill jag inte få hem en röd bil.
Exakt. Vilka utlovade features har ubisoft inte levererat? Eller tänkte du på NMS, för där håller jag verkligen med dig.
Förutom utseendet som jag tycker borde väga lika mycket eller iallafall inte ursäktas. Men t.ex Division så skulle även man kunna styra en drone med din Ipad som visas i ett av klippen och finns flera saker som inte kom med också om man vill dyka sig ner i de andra spelen.
Men jag fattar inte hur du kan ursäkta dem för att visa upp en helt annan grafikbild både på interfance och i världen, och sen sälja nåt nerbantat eller avskalat. Har jag beställt en blå bil, vill jag inte få hem en röd bil.
Dronen du styrde med plattan ströks ur spelet och det kommunicerades ut ganska tidigt (Förra sommaren tydligen - http://www.eurogamer.net/articles/2015-06-23-the-divisions-co.... Bara för att en utvecklare visar en funktion när spelet utvecklas behöver dom inte ha med det i slutprodukten. Det kan vara nått så enkelt som att det inte är roligt.
Nja, jag ursäktar inte det - jag kanske bara är luttrad. Jag säger bara att när det gäller visuell marknadsföring så är materialet alltid annorlunda än slutprodukten. Tex: Kolla på ALLA restaurangers bilder på maten. Innehållet stämmer alltid (här gjorde NMS fel) men maten ser aldrig ut som på bilden.
Bra för spelet var inget alls som lovats av Murry!
Har inte hunnit testa spelet och sett lite grann på förhandsvisning och sånt. Vilka löften var de som verkligen var en smäll på käften? Det jag har småläst om var att multiplayern var non-existerande, medan skaparen hade sagts att man skulle kunna stöta på nån, men de var en på miljonen att de skulle ske, dock fanns de ingen källkod alls för någon multiplayer implentering om jag inte minns fel. Men annars, vad gjorde dem förtjänt en granskning och all hårdkritik?
Förövrigt borde alla Ubisofts spel granskas av ASA också. Inte för att jag hade tråkigt med Division och Watch_Dogs, Visa ett spel och sälja ett annat, vilket även verka ha skett i Rainbow Siege också. Så trenden fortsätter varje år.
håller med dig.inget speciellt med NoMansSky. utan det som händer här är att spelet fått en lynchmob på sig. sånt händer ju med jämna mellanrum o jag tycker det är tråkigt.
Hur och varför ställer ställer du dig på utvecklarens sida i detta fallet? Har du själv testat spelet och forskat i eventuella påståenden som gjorts av utvecklaren innan spelets release? För det har jag, och det är inget annat än smutsig falsk marknadsföring. De har sagt saker rakt ut om spelet som i slutändan inte visat sig stämma. Tycker vi alla spelare borde enas istället och göra en statement om hur vi inte tåler denna typen av beteende från utvecklare, så andra utvecklare tänker efter lite extra i framtiden innan de gör något sånt här. Sluta försvara boven!
det är riktigt som du säger. o jag har inte köpt NMS, då jag var misstänksam mot spelet. det jag menar är att det funns flera spel som är som NMS o deras utvecklare har kommit undan med lite gnäll från konsumenter. medans NMS utsätts så här hårt. jag tycker det är tråkigt då vi spelare o spelutvecklare gör så här. det är det jag menar. inte att det är tråkigt att NMS granskas.
Bra för spelet var inget alls som lovats av Murry!
Har inte hunnit testa spelet och sett lite grann på förhandsvisning och sånt. Vilka löften var de som verkligen var en smäll på käften? Det jag har småläst om var att multiplayern var non-existerande, medan skaparen hade sagts att man skulle kunna stöta på nån, men de var en på miljonen att de skulle ske, dock fanns de ingen källkod alls för någon multiplayer implentering om jag inte minns fel. Men annars, vad gjorde dem förtjänt en granskning och all hårdkritik?
Förövrigt borde alla Ubisofts spel granskas av ASA också. Inte för att jag hade tråkigt med Division och Watch_Dogs, Visa ett spel och sälja ett annat, vilket även verka ha skett i Rainbow Siege också. Så trenden fortsätter varje år.
håller med dig.inget speciellt med NoMansSky. utan det som händer här är att spelet fått en lynchmob på sig. sånt händer ju med jämna mellanrum o jag tycker det är tråkigt.
Hur och varför ställer ställer du dig på utvecklarens sida i detta fallet? Har du själv testat spelet och forskat i eventuella påståenden som gjorts av utvecklaren innan spelets release? För det har jag, och det är inget annat än smutsig falsk marknadsföring. De har sagt saker rakt ut om spelet som i slutändan inte visat sig stämma. Tycker vi alla spelare borde enas istället och göra en statement om hur vi inte tåler denna typen av beteende från utvecklare, så andra utvecklare tänker efter lite extra i framtiden innan de gör något sånt här. Sluta försvara boven!
det är riktigt som du säger. o jag har inte köpt NMS, då jag var misstänksam mot spelet. det jag menar är att det funns flera spel som är som NMS o deras utvecklare har kommit undan med lite gnäll från konsumenter. medans NMS utsätts så här hårt. jag tycker det är tråkigt då vi spelare o spelutvecklare gör så här. det är det jag menar. inte att det är tråkigt att NMS granskas.
Jag håller med om att det finns fler utvecklare som är duktiga på att missvisa sina kunder. Har spelat division och watchdogs som båda räknas in i den kategorin av allmänheten, men no man's sky är överlägset värst hittills när det kommer till att ge kunden något annat än vad som presenterats tidigare enligt mig, så jag personligen kan förstå varför just det spelet har fått så mycket kritik det fått.
Bra för spelet var inget alls som lovats av Murry!
Har inte hunnit testa spelet och sett lite grann på förhandsvisning och sånt. Vilka löften var de som verkligen var en smäll på käften? Det jag har småläst om var att multiplayern var non-existerande, medan skaparen hade sagts att man skulle kunna stöta på nån, men de var en på miljonen att de skulle ske, dock fanns de ingen källkod alls för någon multiplayer implentering om jag inte minns fel. Men annars, vad gjorde dem förtjänt en granskning och all hårdkritik?
Förövrigt borde alla Ubisofts spel granskas av ASA också. Inte för att jag hade tråkigt med Division och Watch_Dogs, Visa ett spel och sälja ett annat, vilket även verka ha skett i Rainbow Siege också. Så trenden fortsätter varje år.
håller med dig.inget speciellt med NoMansSky. utan det som händer här är att spelet fått en lynchmob på sig. sånt händer ju med jämna mellanrum o jag tycker det är tråkigt.
Hur och varför ställer ställer du dig på utvecklarens sida i detta fallet? Har du själv testat spelet och forskat i eventuella påståenden som gjorts av utvecklaren innan spelets release? För det har jag, och det är inget annat än smutsig falsk marknadsföring. De har sagt saker rakt ut om spelet som i slutändan inte visat sig stämma. Tycker vi alla spelare borde enas istället och göra en statement om hur vi inte tåler denna typen av beteende från utvecklare, så andra utvecklare tänker efter lite extra i framtiden innan de gör något sånt här. Sluta försvara boven!
det är riktigt som du säger. o jag har inte köpt NMS, då jag var misstänksam mot spelet. det jag menar är att det funns flera spel som är som NMS o deras utvecklare har kommit undan med lite gnäll från konsumenter. medans NMS utsätts så här hårt. jag tycker det är tråkigt då vi spelare o spelutvecklare gör så här. det är det jag menar. inte att det är tråkigt att NMS granskas.
Jag håller med om att det finns fler utvecklare som är duktiga på att missvisa sina kunder. Har spelat division och watchdogs som båda räknas in i den kategorin av allmänheten, men no man's sky är överlägset värst hittills när det kommer till att ge kunden något annat än vad som presenterats tidigare enligt mig, så jag personligen kan förstå varför just det spelet har fått så mycket kritik det fått.
du har rätt. man ska inte se i svart o vitt. utan det finns ju faktiskt gråzoner...