Titanfall 2

Kul, det kanske ändå blir singleplayer som räddar spelet. Otippat om du frågar mig men välkommet.

Jag håller med. Och mycket är ju baserat på rena gissningar. Att spelet skulle dö ut osv. Men en liten men lojal spelarskara kan ju hålla ett spel vid liv länge. Och vad är det som säger att den inte tilltar när folk tröttnar på cod å bf1? Spekulera kring vad som eventuellt händer eller inte händer med communityn längre fram, och sedan basera betyget på det, verkar ju lite konstigt...

Fast battlefield 4 var ju väldigt likt battlefield 3 och det fick ju ett högre betyg. Kändes det nytt å fräscht när det kom?
Fast det e klart det var ju dice som utvecklade det och det har ju alltid inneburit räkmacka på fz...

Så, då vet vi redan nu att Titanfall 3 (enligt denna "logik" på FZ) kommer att få en tvåa!?

Jag tycker singleplayer kampanjen var riktigt bra. Bra bandesign och jag gillar klassiska bossfighter som man inte ser så ofta längre. Tyvärr var bossarna alldeles för enkla att besegra. Hela spelet var lite för enkelt faktiskt men väl värt att spela igenom ändå.

Multiplayer är skoj också, men som tidigare kommentar sagt, för mycket specialattacker och perks och skit som tar bort skillsen från spelet. Man vet aldrig vad motståndaren har för specialattack och suckar mest när denne instakillar med någon av dessa perks. (kanske jag som börjar bli gammal och bitter) Sedan tycker jag att spelarantalet borde vara större. 6vs6 är för lite.

Ja, jag är lite kluven på detta spel. Det är kul, men samtidigt lite frustrerande designval på multiplayer.

Blev så otroligt trött på bf1 efter ett fåtal buggar som dice inte lyckats ta bort. Du kan inte trycka shift+F1 för att acceptera invites från dina polare i spelet, gör du det så kan du inte åka något fordon eller så rör sig siktet i spelet otroligt hackigt och segt i fordon. Tabbar du ut ur spelet så fungerar det igen (bara på PC). Men hur kommer det sig att nästan alla spelsidor inte har tagit upp sådana problem med bf1? Har ni inte kört med vänner när ni har provat spelet? Bf1 har ett par buggar i sig och ändå får det spelet ett så bra mottagande och betyg. I mina ögon så är titanfall 2 mycket roligare och bättre färdigställt. Har nog inte haft så kul i något spel online eller Singleplayer på väldigt länge, Blev väldigt positivt överraskad. Jag skulle ha gett det en 4:a helt utan att tveka.

Nästa Fifa borde få minus 23 då typ?

Jag tyckte kampanjen var riktigt bra. Drog runt på 5 timmar, lite tråkigt kanske. Och varför får PVE-fantasterna aldrig någon kärlek i mech-spelen längre?

North-star gearen var smått OP i single player.

Njaa... om de gör trean mycket bättre än tvåan så kan säkert betyget bli högre. Är trean helt identisk och ingenting nytt så kan ju knappast betyget bli bättre, då borde de sänkas.

Dessutom blir det ingen trea.

Vissa av oss fortsatte att spela ettan långt efter release. Jag kommer vara TF2 troget så länge det finns något motstånd. Älskar verkligen Titanfall.

Vad är det för tradiga recensioner här egentligen? Om du nu spelat det i en vecka, varför ägna en kafferast åt "recensionen"? Alla era recensioner börjar likna ett skämt, finns noll djup utan allt är enbart ett generellt intryck utan att orka lägga mer en ett stycke på att förklara något alls. Hela recensionen förutsätter dessutom att man känner väl till Titanfall och har spelat det.

Sista vettiga recensionen var nog Fallout 4. Har ni helt ledsnat allihop? Får hålla mig till något mer seriöst i framtiden istället.

Inte ens en 4a? Kom igen, onödigt hård kritik måste jag säga.
Såklart det ska vara likt föregångaren, det ska ju fortfarande kännas som Titanfall.
Det första spelet behövde aldrig något total remake, det behövde en finslipning samt en campaign vilket vi fick.
Och låt oss inte glömma gratis DLC, vilket jag tycker är väldigt rare nuförtiden.

Jag spelar ingen av dessa, men är inte BF och COD också alltid på tok för lik sina föregångare? Om man ändrar om det för mycket, så tappar man ju kanske fansen?

Vad i Fallout 4-recensionen gjorde att den kändes mer seriös? Längd, mer fokus på gameplay-detaljer? Du är saklig i sin kritik så försöker bara konkretisera feedbacken.

Jag hade absolut gett det en stark 4, eventuellt en 5 till och med, så bra tycker jag det är! Länge sen jag fastnade framför ett MP-spel

Jag var sjukt taggad på detta spel men nu när det bara fick en trea i betyg blev jag tveksam! Tror jag hoppar detta.

Lika oförståeligt att det här spelet bara får en 3a som att Doom fick det.

Jag låg väldigt länge på en fyra men efter några timmar i multiplayer gick allt på slentrian.

Det jag tyckte BF1 gjorde bättre var att gå tillbaka till grunden, utan lockons och mer förstörelse. Operations kändes också som en bra utveckling.

Fast som jag redan påpekat fick bf4 4/5. Och det spelet kallades för bf 3.5 av många. Det va ju inget nyskapande i det spelet överhuvudtaget...

Vilken svårighetsgrad hade du valt? Bara nyfiken.

Titanfall 2 är en väldigt stark tre (låg länge på en fyra) medan BF4 en svag 4.

Precis så, saknar djupet där man mer i detalj beskriver det man upplevde. I en recension önskar jag mig kunna leva mig in lite hur spelet verkar vara genom att läsa recensionen, allt i från det enkla till det mer komplicerade och jag vill få ett gott intryck om spelets alla funktioner, jag använder trots allt recensioner som en stor bas på om det är värt att skaffa eller inte.

Hade jag inte spelat Titanfall så hade den här recension blivit än mer svårtolkad. Jag vet att det är den enskilda recensentens upplevelse och tolkning som gäller men om jag inte kan översätta din upplevelse och det du beskriver till något bag själv kan uppleva finns där inget större värde.

Har aldrig spelat Fallout-serien, aldrig tilltalat mig det minsta. Där emot hade jag mycket nöje att läsa hans recension av den senaste installationen i serien. Kolla in Polygon t ex som hade en pre-review enbart om mp som väl var tre gånger så lång som den här recensionen samt en uppföljande slutrecension på det.

Jag säger inte att Ploygon är bäst, men deras, i min uppfattning, brinnande passion för skrivandet och engagemanget man hittar hos deras artiklar, krönikor och recensioner tilltalar mig. FZ har en nedåtgående spiral med rejält fattiga och ibland själlösa recensioner. Nyhetsnotiserna tycker jag är är bra dock, lite kortfattad fluff behövs också.

Har nu spelat 1an mellan varven och håller inte alls med om rubriksättningen. 2an är mycket snabbare och roligare jämfört med 1an.. Lägg därtill betydligt bättre grafik och en bra single player kampanj.

Tack. Jag menar det.

Tack själv och trevlig helg! För övrigt tycker jag du alltid är jättebra i podden

Det påvisar ju kanske bristerna i er betygsskala... En trea i mångas ögon är ett halvdant spel, medan en fyra bara är ett poäng från perfekt. Vet att ni försvarat ert system länge, men jag personligen har svårt att tolka det emellanåt...

Jag håller inte riktigt med recensionen, jag tycker iaf. att spelet skulle fått en 4:a overall, mest på grund av kampanjen.

Själv har jag inte spelat så mycket skön leveldesign på länge och bara det, inlindad med en rätt ok story, borde åtminstone ge det ett schysst betyg. Vissa sekvenser i kampanjen fick mig att flashbacka till HL1 bergssekvenserna, svindeln och allt det där. Det är inte många spel på senaste tiden som ens kommit i närheten av den känslan.

MP låter jag vara osagt, jag vet att det är en stor del för detta spel, men jag vill nog påpeka igen att kampanjen är inget att skyffla under mattan - för den var jädra bra!

Så, 4 av 5 för mig iaf. Skulle nog nästan kunna ge kampanjen 4.5/5 bara för känslan jag beskrev ovan.

Overall, klockrent köp - även om du bara vill lira kampanjen!