Kaos när svenska PC Gamer sänktes av attack från Polen
Skämtades rätt mycket om nazismen innan internet, en del redan under kriget.
Även om jag håller med dig i sak känns det väl lagom märkligt att ta upp The Great Dictator som exempel, en film Charlie Chaplin själv sagt att han aldrig hade gjort om han förstått vidden av vad som skedde i Europa.
Jag själv tog inte på något sätt illa upp av detta skämt, men jag kan förstå om andra gör det. Det skulle vara lite som om DDOS-attackerna kom från Norge och skämtet då var:
"Om Breivik nu ändå skulle döda alla de där barnen, kunde han inte åtminstone ta hand om de där bottarna då?".
Det är typ samma skämt fast mer anpassat till våra breddgrader och mer moderniserat. Tror inte norrmän skulle bli så glada då heller.
Antar att du aldrig hört talas om tragedy plus time equals comedy? Viss skillnad också att skämta om något som drabbade alla i ett land medans att skämta om något som bara drabba ett gäng ungdoma och deras familjer.
Komik är ju också ett sätt att hantera tragiska händelser.
Jo, hade en gammal kompis som börja skratta när vår klassföreståndare bad oss sitta ner och berättade att en av våra andra lärare dött. Vart lite awkward.
Problemet ligger väl i att internet (och andra) har lyckats med att få Nazismen att ses som ett skämt!
Visst ska man kunna skämta om allt, men dagens ungdom verkar inte förstå att detta är verkligt, miljontals människor dog i koncentrations lägren, folk har fortfarande släktingar som mins kriget och ideologierna som drev nazismen lever kvar på många håll än idag.
Skämtades rätt mycket om nazismen innan internet, en del redan under kriget.
https://www.youtube.com/embed/YqyQfjDScjU
https://www.youtube.com/embed/kzH1iaKVsBM
https://www.youtube.com/embed/yfl6Lu3xQW0
https://www.youtube.com/embed/hn1VxaMEjRU
Och vad är det för fel med att skämta om nazism? En stor del av poängen med att skämta om sådana saker är ju att man underminerar mycket av den makt, rädsla och herravälde sådana idiologier får över folk.
Finns en anledning till varför många religioner är livrädda för att man driver med deras tro eller tex Nordkorea inte tål att man skämtar om deras diktator.
Klart det inte behöver vara negativt, men det är också skillnad på skämt och skämt. Prova att skoja till det om hur snabbt tvillingtornen föll, eller dra ett "bara att slappna av så är det klart"-skämt till någon som varit med om en våldtäkt så får vi se hur många skrattsalvor du lyckas åstadkomma.
Det här är orelaterat till PC-Gamer-skämtet förstås, jag vill bara visa med ett tydligt exempel på att man inte kan förväntas "skämta" med allt och komma undan med det utan att någon rätteligen kan komma att ta sig illa vid.
Sedan kan man ju förstås vara ett litet svin också, skita i vad andra tycker och bli bemött därefter...yttrandefriheten ger folk den rätten.
Problemet ligger väl i att internet (och andra) har lyckats med att få Nazismen att ses som ett skämt!
Visst ska man kunna skämta om allt, men dagens ungdom verkar inte förstå att detta är verkligt, miljontals människor dog i koncentrations lägren, folk har fortfarande släktingar som mins kriget och ideologierna som drev nazismen lever kvar på många håll än idag.
Skämtades rätt mycket om nazismen innan internet, en del redan under kriget.
Och vad är det för fel med att skämta om nazism? En stor del av poängen med att skämta om sådana saker är ju att man underminerar mycket av den makt, rädsla och herravälde sådana idiologier får över folk.
Finns en anledning till varför många religioner är livrädda för att man driver med deras tro eller tex Nordkorea inte tål att man skämtar om deras diktator.
Klart det inte behöver vara negativt, men det är också skillnad på skämt och skämt. Prova att skoja till det om hur snabbt tvillingtornen föll, eller dra ett "bara att slappna av så är det klart"-skämt till någon som varit med om en våldtäkt så får vi se hur många skrattsalvor du lyckas åstadkomma.
Det här är orelaterat till PC-Gamer-skämtet förstås, jag vill bara visa med ett tydligt exempel på att man inte kan förväntas "skämta" med allt och komma undan med det utan att någon rätteligen kan komma att ta sig illa vid.
Sedan kan man ju förstås vara ett litet svin också, skita i vad andra tycker och bli bemött därefter...yttrandefriheten ger folk den rätten.
Men som du sa det är ju skillnad på skämt och skämt, något som också är väldigt subjektivt, vad den ena tycker är roligt kanske den andra inte tycker. Men om man har attityden att man aldrig bör skämta om något som någon kan ta illa vid så kan man ju till slut inte skämta om något alls.
Därför jag bland annat blir så äcklad av dagens politisk korrekthet trend. Det är inget annat än uppklädd smygfacism, ett sätt att försöka kontrollera hur människor bör utrycka sig och bete sig. Något som oftast försvaras med att man måsta skydda "offren" medans det oftast bara handlar om att man vill skydda sig själv.
Manipulera om verkligheten så ingen någonsin behöver känna sig obekväm eller förolämpad. Vilket till slut bara gör att ingen längre kan känna sig bekväm, för man aldrig vet om man uttrycker sig "korrekt".
Problemet ligger väl i att internet (och andra) har lyckats med att få Nazismen att ses som ett skämt!
Visst ska man kunna skämta om allt, men dagens ungdom verkar inte förstå att detta är verkligt, miljontals människor dog i koncentrations lägren, folk har fortfarande släktingar som mins kriget och ideologierna som drev nazismen lever kvar på många håll än idag.
Skämtades rätt mycket om nazismen innan internet, en del redan under kriget.
Och vad är det för fel med att skämta om nazism? En stor del av poängen med att skämta om sådana saker är ju att man underminerar mycket av den makt, rädsla och herravälde sådana idiologier får över folk.
Finns en anledning till varför många religioner är livrädda för att man driver med deras tro eller tex Nordkorea inte tål att man skämtar om deras diktator.
Klart det inte behöver vara negativt, men det är också skillnad på skämt och skämt. Prova att skoja till det om hur snabbt tvillingtornen föll, eller dra ett "bara att slappna av så är det klart"-skämt till någon som varit med om en våldtäkt så får vi se hur många skrattsalvor du lyckas åstadkomma.
Det här är orelaterat till PC-Gamer-skämtet förstås, jag vill bara visa med ett tydligt exempel på att man inte kan förväntas "skämta" med allt och komma undan med det utan att någon rätteligen kan komma att ta sig illa vid.
Sedan kan man ju förstås vara ett litet svin också, skita i vad andra tycker och bli bemött därefter...yttrandefriheten ger folk den rätten.
Men som du sa det är ju skillnad på skämt och skämt, något som också är väldigt subjektivt, vad den ena tycker är roligt kanske den andra inte tycker. Men om man har attityden att man aldrig bör skämta om något som någon kan ta illa vid så kan man ju till slut inte skämta om något alls.
Därför jag bland annat blir så äcklad av dagens politisk korrekthet trend. Det är inget annat än uppklädd smygfacism, ett sätt att försöka kontrollera hur människor bör utrycka sig och bete sig. Något som oftast försvaras med att man måsta skydda "offren" medans det oftast bara handlar om att man vill skydda sig själv.
Manipulera om verkligheten så ingen någonsin behöver känna sig obekväm eller förolämpad. Vilket till slut bara gör att ingen längre kan känna sig bekväm, för man aldrig vet om man uttrycker sig "korrekt".
Håller med om denna politiska korrekthetstrenden. Men! Då jag själv har polsk familj och släktingar förstår jag att polackerna reagerade som de gjorde. Här i Sverige har vi haft det så jävla bra och varit totalt avskärmade mot allt dåligt. Så man bli kränkt för allt, man blir även kränkt för att andra blev kränkta. Hur tror ni vi hade reagerat om det var tvärtom? Har ni levande släktingar som varit med om att en främmande makt bara tar över och börjar skicka iväg dina grannar för att arbeta sig till döds? Och sen efter kommer sovjet och tar det lilla som finns kvar och fördömer landet till 40 år av kommunism mot er vilja? Hela andra världskriget är jättekänsligt i Östeuropa.
Och vad är det för fel med att skämta om nazism? En stor del av poängen med att skämta om sådana saker är ju att man underminerar mycket av den makt, rädsla och herravälde sådana idiologier får över folk.
Finns en anledning till varför många religioner är livrädda för att man driver med deras tro eller tex Nordkorea inte tål att man skämtar om deras diktator.
Om man är chefredaktör i vilken offentlig befattning som helst så kanske man ska undvika att "skämta" på det sättet du verkar tro är okej. Du slänger runt med George Carlin som om han förstärker din åsikt, men misslyckas att förstå att faktum kvarstår att man fortfarande kan föregå med gott exempel, eller iallafall försöka sig på fingertoppskänsla (två saker som saknas så oerhört mycket idag) och ändå leverera ett skämt.
Du verkar vara av uppfattningen att bara för att man inte bör leverera direkt fientliga uttalanden och hot (vilket barnsliga ap-människor springer runt med som pokaler och tycker är jätteroligt), så försöker staten "kontrollera hur [du] bör utrycka [dig] och bete [dig]". Den viktigaste ståndpunkten för den bandvagnstrend (såsom tillexempel "rasist-trenden") du slängde dig på utan insikt är att det handlar om åsiktsförtryck; att man inte objektivt kan diskutera sociala problem utan att bli censurerad. Det är inte det som Chefredaktör Thomas Petersson gör, och inte heller "underminerar" han Hitlers makt när han tillsynes utan någon fingertoppskänsla eller kunskap i historia skämtar, lite passiv-aggressivt, att Hitler skulle tagit hand om bottarna samtidigt som han mördade, torterade och splittrade tusentals familjer runt om i Polen.
Jag hänskjuter resten till de andra som svarat på dina kommentarer - jag förstår psykologin bakom de saker du säger, och att tillåta öppen censur skapar ett farligt prejudikat, men det sättet du använder de här verktygen för att försvara ett klumpigt och dumt misstag är det största skämtet i den här tråden.
Problemet ligger väl i att internet (och andra) har lyckats med att få Nazismen att ses som ett skämt!
Visst ska man kunna skämta om allt, men dagens ungdom verkar inte förstå att detta är verkligt, miljontals människor dog i koncentrations lägren, folk har fortfarande släktingar som mins kriget och ideologierna som drev nazismen lever kvar på många håll än idag.
Skämtades rätt mycket om nazismen innan internet, en del redan under kriget.
Och vad är det för fel med att skämta om nazism? En stor del av poängen med att skämta om sådana saker är ju att man underminerar mycket av den makt, rädsla och herravälde sådana idiologier får över folk.
Finns en anledning till varför många religioner är livrädda för att man driver med deras tro eller tex Nordkorea inte tål att man skämtar om deras diktator.
Klart det inte behöver vara negativt, men det är också skillnad på skämt och skämt. Prova att skoja till det om hur snabbt tvillingtornen föll, eller dra ett "bara att slappna av så är det klart"-skämt till någon som varit med om en våldtäkt så får vi se hur många skrattsalvor du lyckas åstadkomma.
Det här är orelaterat till PC-Gamer-skämtet förstås, jag vill bara visa med ett tydligt exempel på att man inte kan förväntas "skämta" med allt och komma undan med det utan att någon rätteligen kan komma att ta sig illa vid.
Sedan kan man ju förstås vara ett litet svin också, skita i vad andra tycker och bli bemött därefter...yttrandefriheten ger folk den rätten.
Men som du sa det är ju skillnad på skämt och skämt, något som också är väldigt subjektivt, vad den ena tycker är roligt kanske den andra inte tycker. Men om man har attityden att man aldrig bör skämta om något som någon kan ta illa vid så kan man ju till slut inte skämta om något alls.
Därför jag bland annat blir så äcklad av dagens politisk korrekthet trend. Det är inget annat än uppklädd smygfacism, ett sätt att försöka kontrollera hur människor bör utrycka sig och bete sig. Något som oftast försvaras med att man måsta skydda "offren" medans det oftast bara handlar om att man vill skydda sig själv.
Manipulera om verkligheten så ingen någonsin behöver känna sig obekväm eller förolämpad. Vilket till slut bara gör att ingen längre kan känna sig bekväm, för man aldrig vet om man uttrycker sig "korrekt".
Håller med om denna politiska korrekthetstrenden. Men! Då jag själv har polsk familj och släktingar förstår jag att polackerna reagerade som de gjorde. Här i Sverige har vi haft det så jävla bra och varit totalt avskärmade mot allt dåligt. Så man bli kränkt för allt, man blir även kränkt för att andra blev kränkta. Hur tror ni vi hade reagerat om det var tvärtom? Har ni levande släktingar som varit med om att en främmande makt bara tar över och börjar skicka iväg dina grannar för att arbeta sig till döds? Och sen efter kommer sovjet och tar det lilla som finns kvar och fördömer landet till 40 år av kommunism mot er vilja? Hela andra världskriget är jättekänsligt i Östeuropa.
Jag tror de flesta som överlevde nazimens och kommuismens terror kan hantera ett skämt. Mycket av det här tror jag snarare handlar om folk som blir kränkta i någons annans ställe.
Blir till slut bisarrt också om man fortsätter att leva i det förflutna och fortfarande vill känna sig som ett offer för något som hände 30-70år sedan, speciellet om man själv inte ens var där.
Klart man ska ha respekt och förståelse av det förgångna. Men någon gång måste man också kunna gå vidare, annars låter man det hemska som hände i det förflutna fortfarande styra över ens liv, vilket verkligen vore tragiskt.
Kan också vara väldigt farligt att inte kunna släppa det förflutna. Hur ofta har inte gamla konflikter utnyttjas för att rättfärdiga nya.
Hela den här diskussionen får mig att tänka på
Jag själv tog inte på något sätt illa upp av detta skämt, men jag kan förstå om andra gör det. Det skulle vara lite som om DDOS-attackerna kom från Norge och skämtet då var:
"Om Breivik nu ändå skulle döda alla de där barnen, kunde han inte åtminstone ta hand om de där bottarna då?".
Det är typ samma skämt fast mer anpassat till våra breddgrader och mer moderniserat. Tror inte norrmän skulle bli så glada då heller.
Som sagt Micke, alla har inte samma humor, men oavsett om det var roligt, inte roligt eller varken eller är det en enorm skillnad mot Breivikexemplet. Närmaste bestämt 70 år. Jag förstår precis problematiken och jag har god koll på historia. Det var som sagt inte ämnat åt en polsk publik in the first place. Jag tror inte Betnér, Glans eller Schyffert hade dragit den typen av skämt i Polen heller. Det är sunt förnuft. I så fall är nog Quisling ett bättre exempel att skämta om som jämförelse.
Problemet ligger väl i att internet (och andra) har lyckats med att få Nazismen att ses som ett skämt!
Visst ska man kunna skämta om allt, men dagens ungdom verkar inte förstå att detta är verkligt, miljontals människor dog i koncentrations lägren, folk har fortfarande släktingar som mins kriget och ideologierna som drev nazismen lever kvar på många håll än idag.
Skämtades rätt mycket om nazismen innan internet, en del redan under kriget.
Och vad är det för fel med att skämta om nazism? En stor del av poängen med att skämta om sådana saker är ju att man underminerar mycket av den makt, rädsla och herravälde sådana idiologier får över folk.
Finns en anledning till varför många religioner är livrädda för att man driver med deras tro eller tex Nordkorea inte tål att man skämtar om deras diktator.
Klart det inte behöver vara negativt, men det är också skillnad på skämt och skämt. Prova att skoja till det om hur snabbt tvillingtornen föll, eller dra ett "bara att slappna av så är det klart"-skämt till någon som varit med om en våldtäkt så får vi se hur många skrattsalvor du lyckas åstadkomma.
Det här är orelaterat till PC-Gamer-skämtet förstås, jag vill bara visa med ett tydligt exempel på att man inte kan förväntas "skämta" med allt och komma undan med det utan att någon rätteligen kan komma att ta sig illa vid.
Sedan kan man ju förstås vara ett litet svin också, skita i vad andra tycker och bli bemött därefter...yttrandefriheten ger folk den rätten.
Men som du sa det är ju skillnad på skämt och skämt, något som också är väldigt subjektivt, vad den ena tycker är roligt kanske den andra inte tycker. Men om man har attityden att man aldrig bör skämta om något som någon kan ta illa vid så kan man ju till slut inte skämta om något alls.
Därför jag bland annat blir så äcklad av dagens politisk korrekthet trend. Det är inget annat än uppklädd smygfacism, ett sätt att försöka kontrollera hur människor bör utrycka sig och bete sig. Något som oftast försvaras med att man måsta skydda "offren" medans det oftast bara handlar om att man vill skydda sig själv.
Manipulera om verkligheten så ingen någonsin behöver känna sig obekväm eller förolämpad. Vilket till slut bara gör att ingen längre kan känna sig bekväm, för man aldrig vet om man uttrycker sig "korrekt".
Därför är verbal mobbning också ok, då att motsätta sig det är att inte "förstå skämt" och att vara "PK"? Det handlar väl som så mycket annat om en avvägning om vad som är ok eller inte. Ifall man som person inte kan öppna munnen utan att såra, kränka, förolämpa eller hota någon kanske man faktiskt bör hålla den stängd. Det har väldigt lite med någon som helst typ av fascism att göra, snarare en "trend" av att inte förtrycka eller förnedra folk baserat på generaliseringar, okunskap och/eller rasism.
Visst kan jag hålla med om att vissa saker går till överdrift i mina ögon också, men jag upplever att det är långa värre med dem som ser det som sin självklara rätt att få kränka och förtrycka UTAN att folk ska få bli just kränkta eller upprörda. Ifall du ska få använda din yttrandefrihet till att förolämpa någon så har väl den personen samma rätt att bli upprörd, sårad eller kränkt?
Fast även utan den dåliga översättningen så var det ju extremt osmakligt sagt
Att Hitler skulle ta kol på dataprogram? Osmakligt vilket sätt?
Att dra upp förintelsen i samhang med av ett par spel koder, och slänga det på ett land som kämpade mot förintelsen, när vi i Sverige bara lät det ske.
Carl Johansson-Sundelius hur kan du inte se hur fel det är att slänga ur sig nått sådant, förhoppningsvis får Thomas Petersson sparken.
Här är en länk Calle så kan du läsa på lite, så du inte gör samma mistag som Thomas.
http://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/andra-varldskriget-bor...
Problemet ligger väl i att internet (och andra) har lyckats med att få Nazismen att ses som ett skämt!
Visst ska man kunna skämta om allt, men dagens ungdom verkar inte förstå att detta är verkligt, miljontals människor dog i koncentrations lägren, folk har fortfarande släktingar som mins kriget och ideologierna som drev nazismen lever kvar på många håll än idag.
Skämtades rätt mycket om nazismen innan internet, en del redan under kriget.
Och vad är det för fel med att skämta om nazism? En stor del av poängen med att skämta om sådana saker är ju att man underminerar mycket av den makt, rädsla och herravälde sådana idiologier får över folk.
Finns en anledning till varför många religioner är livrädda för att man driver med deras tro eller tex Nordkorea inte tål att man skämtar om deras diktator.
Klart det inte behöver vara negativt, men det är också skillnad på skämt och skämt. Prova att skoja till det om hur snabbt tvillingtornen föll, eller dra ett "bara att slappna av så är det klart"-skämt till någon som varit med om en våldtäkt så får vi se hur många skrattsalvor du lyckas åstadkomma.
Det här är orelaterat till PC-Gamer-skämtet förstås, jag vill bara visa med ett tydligt exempel på att man inte kan förväntas "skämta" med allt och komma undan med det utan att någon rätteligen kan komma att ta sig illa vid.
Sedan kan man ju förstås vara ett litet svin också, skita i vad andra tycker och bli bemött därefter...yttrandefriheten ger folk den rätten.
Men som du sa det är ju skillnad på skämt och skämt, något som också är väldigt subjektivt, vad den ena tycker är roligt kanske den andra inte tycker. Men om man har attityden att man aldrig bör skämta om något som någon kan ta illa vid så kan man ju till slut inte skämta om något alls.
Därför jag bland annat blir så äcklad av dagens politisk korrekthet trend. Det är inget annat än uppklädd smygfacism, ett sätt att försöka kontrollera hur människor bör utrycka sig och bete sig. Något som oftast försvaras med att man måsta skydda "offren" medans det oftast bara handlar om att man vill skydda sig själv.
Manipulera om verkligheten så ingen någonsin behöver känna sig obekväm eller förolämpad. Vilket till slut bara gör att ingen längre kan känna sig bekväm, för man aldrig vet om man uttrycker sig "korrekt".
Därför är verbal mobbning också ok, då att motsätta sig det är att inte "förstå skämt" och att vara "PK"? Det handlar väl som så mycket annat om en avvägning om vad som är ok eller inte. Ifall man som person inte kan öppna munnen utan att såra, kränka, förolämpa eller hota någon kanske man faktiskt bör hålla den stängd. Det har väldigt lite med någon som helst typ av fascism att göra, snarare en "trend" av att inte förtrycka eller förnedra folk baserat på generaliseringar, okunskap och/eller rasism.
Visst kan jag hålla med om att vissa saker går till överdrift i mina ögon också, men jag upplever att det är långa värre med dem som ser det som sin självklara rätt att få kränka och förtrycka UTAN att folk ska få bli just kränkta eller upprörda. Ifall du ska få använda din yttrandefrihet till att förolämpa någon så har väl den personen samma rätt att bli upprörd, sårad eller kränkt?
Fast nu pratar vi om olika saker här. Mobbning, personliga angrepp och direkta hot mot individer är inte samma sak som att läsa om något skämt någon skrev på nätet som handlar om vad som hände ett helt land för över 70år sedan.
Vad som anses kunna såra, kränka eller förolämpa kan vara väldigt subjektivt också. Samma sak med vad som anses vara generaliseringar, okunskap och/eller rasism. Vem ska bestäma vart man ska dra gränsen, vad man kan säga och inte? Vad som anses vara tex rasism eller sexism?
Tex fanns det de som hävda att man var emot kvinnor om man inte röstade på Hillary Clinton i valet. Jag tror det var precis sådant skit som också gjorde att vi nu får en clown som leder världens mäktigaste land.
Personliga angrepp och hot har vi redan lagar mot. Ska man däremot börja anpassa sig efter vad vissa grupper, idiologier eller religioner anses vara lämpligt så blir yttrandefriheten till slut meningslös.
Vi snackar heller inte om rättet att bli upprörd utan om de som känner sig upprörda ska ha rätten att censurera eller inte.
Fast även utan den dåliga översättningen så var det ju extremt osmakligt sagt
Att Hitler skulle ta kol på dataprogram? Osmakligt vilket sätt?
Att dra upp förintelsen i samhang med av ett par spel koder, och slänga det på ett land som kämpade mot förintelsen, när vi i Sverige bara lät det ske.
Carl Johansson-Sundelius hur kan du inte se hur fel det är att slänga ur sig nått sådant, förhoppningsvis får Thomas Petersson sparken.
Här är en länk Calle så kan du läsa på lite, så du inte gör samma mistag som Thomas.
http://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/andra-varldskriget-bor...
Jag kan historia, och jag förstår att polacker tycker översättningen var osmaklig. Men nu snackar vi bottar. Script.
Så ja, jag förstår vad som blev fel och hade förmodligen inte gjort det själv, men jag förstår också ursprungstanken.
Fast även utan den dåliga översättningen så var det ju extremt osmakligt sagt
Att Hitler skulle ta kol på dataprogram? Osmakligt vilket sätt?
Att dra upp förintelsen i samhang med av ett par spel koder, och slänga det på ett land som kämpade mot förintelsen, när vi i Sverige bara lät det ske.
Carl Johansson-Sundelius hur kan du inte se hur fel det är att slänga ur sig nått sådant, förhoppningsvis får Thomas Petersson sparken.
Här är en länk Calle så kan du läsa på lite, så du inte gör samma mistag som Thomas.
http://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/andra-varldskriget-bor...
Jag kan historia, och jag förstår att polacker tycker översättningen var osmaklig. Men nu snackar vi bottar. Script.
Så ja, jag förstår vad som blev fel och hade förmodligen inte gjort det själv, men jag förstår också ursprungstanken.
Tomas Pettersson borde ha tänkt en extra gång innan han postade något sådant. Folk i en position att kunna påverka och nå ut till många borde gå i en kurs i kommunikation, eller i alla fall borde de ha en PA eller dyl. som läser igenom ALLT de skriver innan det läggs ut på nätet. Social Media är extremt kraftfullt och kan idag få ett företag på ändan inom några minuter.
Företag ser inte över sina rutiner tillräckligt vilket leder till saker som detta. Tomas kanske nästa gång skriver något värre... Själv hoppas jag att någon annan mer kapabel tar över deras twitter-konto för allas bästa!
Fast även utan den dåliga översättningen så var det ju extremt osmakligt sagt
Att Hitler skulle ta kol på dataprogram? Osmakligt vilket sätt?
Att dra upp förintelsen i samhang med av ett par spel koder, och slänga det på ett land som kämpade mot förintelsen, när vi i Sverige bara lät det ske.
Carl Johansson-Sundelius hur kan du inte se hur fel det är att slänga ur sig nått sådant, förhoppningsvis får Thomas Petersson sparken.
Här är en länk Calle så kan du läsa på lite, så du inte gör samma mistag som Thomas.
http://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/andra-varldskriget-bor...
Jag kan historia, och jag förstår att polacker tycker översättningen var osmaklig. Men nu snackar vi bottar. Script.
Så ja, jag förstår vad som blev fel och hade förmodligen inte gjort det själv, men jag förstår också ursprungstanken.
Tomas Pettersson borde ha tänkt en extra gång innan han postade något sådant. Folk i en position att kunna påverka och nå ut till många borde gå i en kurs i kommunikation, eller i alla fall borde de ha en PA eller dyl. som läser igenom ALLT de skriver innan det läggs ut på nätet. Social Media är extremt kraftfullt och kan idag få ett företag på ändan inom några minuter.
Företag ser inte över sina rutiner tillräckligt vilket leder till saker som detta. Tomas kanske nästa gång skriver något värre... Själv hoppas jag att någon annan mer kapabel tar över deras twitter-konto för allas bästa!
Jag förstår vad du säger samtidigt som jag tycker att Thomas har tagit ansvar för det som skett och försökt prata om det. Jag tror på den typen av öppenhet mellan kreatörer och läsare/tittare/lyssnare. På samma sätt som vi pratar nu.
Folk gör misstag men så länge man tar ansvar och lär sig av dem kan man gå vidare.
Jag anser att man ska kunna skämta om allting, men att dra sådana skämt genom ett jobbkonto är väldigt dålig stil. Särskilt i detta fallet eftersom Sverige inte ens deltog i WW2.
Vi har så att säga tappat kontakten med den verkligheten som våra grannländer fortfarande lever kvar med.
Fast även utan den dåliga översättningen så var det ju extremt osmakligt sagt
Att Hitler skulle ta kol på dataprogram? Osmakligt vilket sätt?
Att dra upp förintelsen i samhang med av ett par spel koder, och slänga det på ett land som kämpade mot förintelsen, när vi i Sverige bara lät det ske.
Carl Johansson-Sundelius hur kan du inte se hur fel det är att slänga ur sig nått sådant, förhoppningsvis får Thomas Petersson sparken.
Här är en länk Calle så kan du läsa på lite, så du inte gör samma mistag som Thomas.
http://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/andra-varldskriget-bor...
Jag kan historia, och jag förstår att polacker tycker översättningen var osmaklig. Men nu snackar vi bottar. Script.
Så ja, jag förstår vad som blev fel och hade förmodligen inte gjort det själv, men jag förstår också ursprungstanken.
Tomas Pettersson borde ha tänkt en extra gång innan han postade något sådant. Folk i en position att kunna påverka och nå ut till många borde gå i en kurs i kommunikation, eller i alla fall borde de ha en PA eller dyl. som läser igenom ALLT de skriver innan det läggs ut på nätet. Social Media är extremt kraftfullt och kan idag få ett företag på ändan inom några minuter.
Företag ser inte över sina rutiner tillräckligt vilket leder till saker som detta. Tomas kanske nästa gång skriver något värre... Själv hoppas jag att någon annan mer kapabel tar över deras twitter-konto för allas bästa!
Om man kunde ladda ner och visa upp alla ens tankar man någonsin haft hur många skulle då ha ett jobb dagen efter?
Du tycker det inte är lite sorligt att många verkar bryr sig mer om sådant här trams medans tex Nestle vill ta patent, köpa upp och äga allt vatten? Eller är det kanske okej så länge de inte säger något som kan anses kränka någon?
Jag tror vi allt för ofta hakar upp oss på helt fel saker idag, glömmer bort vad som egentligen är viktigt och attackerar fel människor.
De allra jävligaste och falska människorna, tro mig, de har redan gått dem där kurserna i kommunikation, de vet hur man navigerar runt och utnyttjar systemet till sin fördel.
Kanske dags att bry sig mer om sådant innan det spårar ur och folk tröttnar på den här falskheten och i sin desperation väljer in människor som... oh yeah.... fuck.
Fast även utan den dåliga översättningen så var det ju extremt osmakligt sagt
Att Hitler skulle ta kol på dataprogram? Osmakligt vilket sätt?
Att dra upp förintelsen i samhang med av ett par spel koder, och slänga det på ett land som kämpade mot förintelsen, när vi i Sverige bara lät det ske.
Carl Johansson-Sundelius hur kan du inte se hur fel det är att slänga ur sig nått sådant, förhoppningsvis får Thomas Petersson sparken.
Här är en länk Calle så kan du läsa på lite, så du inte gör samma mistag som Thomas.
http://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/andra-varldskriget-bor...
Jag kan historia, och jag förstår att polacker tycker översättningen var osmaklig. Men nu snackar vi bottar. Script.
Så ja, jag förstår vad som blev fel och hade förmodligen inte gjort det själv, men jag förstår också ursprungstanken.
Tomas Pettersson borde ha tänkt en extra gång innan han postade något sådant. Folk i en position att kunna påverka och nå ut till många borde gå i en kurs i kommunikation, eller i alla fall borde de ha en PA eller dyl. som läser igenom ALLT de skriver innan det läggs ut på nätet. Social Media är extremt kraftfullt och kan idag få ett företag på ändan inom några minuter.
Företag ser inte över sina rutiner tillräckligt vilket leder till saker som detta. Tomas kanske nästa gång skriver något värre... Själv hoppas jag att någon annan mer kapabel tar över deras twitter-konto för allas bästa!
https://cdn.meme.am/cache/instances/folder265/500x/29208265.j...
Om man kunde ladda ner och visa upp alla ens tankar man någonsin haft hur många skulle då ha ett jobb dagen efter?
Du tycker det inte är lite sorligt att många verkar bryr sig mer om sådant här trams medans tex Nestle vill ta patent, köpa upp och äga allt vatten? Eller är det kanske okej så länge de inte säger något som kan anses kränka någon?
Jag tror vi allt för ofta hakar upp oss på helt fel saker idag, glömmer bort vad som egentligen är viktigt och attackerar fel människor.
De allra jävligaste och falska människorna, tro mig, de har redan gått dem där kurserna i kommunikation, de vet hur man navigerar runt och utnyttjar systemet till sin fördel.
Kanske dags att bry sig mer om sådant innan det spårar ur och folk tröttnar på den här falskheten och i sin desperation väljer in människor som... oh yeah.... fuck.
Captain hindsight? Det är inte första gången någonting som detta händer, men vissa behöver lära sig av sina egna misstag för att förstå...
Du jämför sen även äpplen med apelsiner. Många stora bloggare idag använder sig av social media coacher just för att de inte ska göra saker som detta. Skillnad på att veta vad man kan skämta om i en maktposition och att vara manipulativ. Även fast du och många andra inte sett problemet i detta twitter inlägget så gör bevisligen andra det, tycker du då inte man ska ta hänsyn till det? Hade du lagt din röst på en politiker så som Löwen eller Kinberg Batra om de hade stått och dragit ett Hitler skämt?
massa text
Därför är verbal mobbning också ok, då att motsätta sig det är att inte "förstå skämt" och att vara "PK"? Det handlar väl som så mycket annat om en avvägning om vad som är ok eller inte. Ifall man som person inte kan öppna munnen utan att såra, kränka, förolämpa eller hota någon kanske man faktiskt bör hålla den stängd. Det har väldigt lite med någon som helst typ av fascism att göra, snarare en "trend" av att inte förtrycka eller förnedra folk baserat på generaliseringar, okunskap och/eller rasism.
Visst kan jag hålla med om att vissa saker går till överdrift i mina ögon också, men jag upplever att det är långa värre med dem som ser det som sin självklara rätt att få kränka och förtrycka UTAN att folk ska få bli just kränkta eller upprörda. Ifall du ska få använda din yttrandefrihet till att förolämpa någon så har väl den personen samma rätt att bli upprörd, sårad eller kränkt?
Fast nu pratar vi om olika saker här. Mobbning, personliga angrepp och direkta hot mot individer är inte samma sak som att läsa om något skämt någon skrev på nätet som handlar om vad som hände ett helt land för över 70år sedan.
Vad som anses kunna såra, kränka eller förolämpa kan vara väldigt subjektivt också. Samma sak med vad som anses vara generaliseringar, okunskap och/eller rasism. Vem ska bestäma vart man ska dra gränsen, vad man kan säga och inte? Vad som anses vara tex rasism eller sexism
"Mobbning, personliga angrepp och direkta hot", är egentligen bara etiketter på olika grader av samma sak. Tillsammans med "skämt är de alla verbala uttryck som kan göra någon illa berörd. Jag tycker också att man borde kunna skämta om det mesta, men precis som du säger är det subjektivt. någonstans, och i varierande grad, finns det ju såklart en gräns för vad som är ok att skämta om som i stor utsträckning är individuell.
Tex fanns det de som hävda att man var emot kvinnor om man inte röstade på Hillary Clinton i valet. Jag tror det var precis sådant skit som också gjorde att vi nu får en clown som leder världens mäktigaste land.
Personliga angrepp och hot har vi redan lagar mot. Ska man däremot börja anpassa sig efter vad vissa grupper, idiologier eller religioner anses vara lämpligt så blir yttrandefriheten till slut meningslös.
Vi snackar heller inte om rättet att bli upprörd utan om de som känner sig upprörda ska ha rätten att censurera eller inte.
Jag håller också med om detta. Glöm bara inte att vi har en lag om hets mot folkgrupp, för att inte tala om begreppet "förtal" som antagligen är mycket äldre. Återigen, det här är nu bara svagt relaterat till det som skrevs i PC-Gamer, som jag tyckte var oskyldigt då det uppenbarligen var menat som ett skämt. Jag hade nog bara dragit på smilbandet ifall jag läst det innan skitstormen drog igång. Däremot så förstår jag att det faktiskt KAN uppröra en del då WW2 fortfarande är ett öppet sår för många och jag respekterar det.
Det hela är en avvägning i mina ögon. Det är svårt att säga: "man får säga och skriva vad man vill, yttrandefrihet!" när en del använder just denna till att såra och kränka folk. Mycket ligger ju faktiskt i VARFÖR man säger vissa saker och vilken innebörd orden bär, inte orden i sig själv.
Edit: Suck, att hantera långa texter och citat i "snabbsvars" pyttelilla ruta kan ju göra morgonkaffet surt.
Edit 2: Captain Hindsight, haha, den gjorde å andra sidan min morgon
massa text
Därför är verbal mobbning också ok, då att motsätta sig det är att inte "förstå skämt" och att vara "PK"? Det handlar väl som så mycket annat om en avvägning om vad som är ok eller inte. Ifall man som person inte kan öppna munnen utan att såra, kränka, förolämpa eller hota någon kanske man faktiskt bör hålla den stängd. Det har väldigt lite med någon som helst typ av fascism att göra, snarare en "trend" av att inte förtrycka eller förnedra folk baserat på generaliseringar, okunskap och/eller rasism.
Visst kan jag hålla med om att vissa saker går till överdrift i mina ögon också, men jag upplever att det är långa värre med dem som ser det som sin självklara rätt att få kränka och förtrycka UTAN att folk ska få bli just kränkta eller upprörda. Ifall du ska få använda din yttrandefrihet till att förolämpa någon så har väl den personen samma rätt att bli upprörd, sårad eller kränkt?
Fast nu pratar vi om olika saker här. Mobbning, personliga angrepp och direkta hot mot individer är inte samma sak som att läsa om något skämt någon skrev på nätet som handlar om vad som hände ett helt land för över 70år sedan.
Vad som anses kunna såra, kränka eller förolämpa kan vara väldigt subjektivt också. Samma sak med vad som anses vara generaliseringar, okunskap och/eller rasism. Vem ska bestäma vart man ska dra gränsen, vad man kan säga och inte? Vad som anses vara tex rasism eller sexism
"Mobbning, personliga angrepp och direkta hot", är egentligen bara etiketter på olika grader av samma sak. Tillsammans med "skämt är de alla verbala uttryck som kan göra någon illa berörd. Jag tycker också att man borde kunna skämta om det mesta, men precis som du säger är det subjektivt. någonstans, och i varierande grad, finns det ju såklart en gräns för vad som är ok att skämta om som i stor utsträckning är individuell.
Tex fanns det de som hävda att man var emot kvinnor om man inte röstade på Hillary Clinton i valet. Jag tror det var precis sådant skit som också gjorde att vi nu får en clown som leder världens mäktigaste land.
Personliga angrepp och hot har vi redan lagar mot. Ska man däremot börja anpassa sig efter vad vissa grupper, idiologier eller religioner anses vara lämpligt så blir yttrandefriheten till slut meningslös.
Vi snackar heller inte om rättet att bli upprörd utan om de som känner sig upprörda ska ha rätten att censurera eller inte.
Jag håller också med om detta. Glöm bara inte att vi har en lag om hets mot folkgrupp, för att inte tala om begreppet "förtal" som antagligen är mycket äldre. Återigen, det här är nu bara svagt relaterat till det som skrevs i PC-Gamer, som jag tyckte var oskyldigt då det uppenbarligen var menat som ett skämt. Jag hade nog bara dragit på smilbandet ifall jag läst det innan skitstormen drog igång. Däremot så förstår jag att det faktiskt KAN uppröra en del då WW2 fortfarande är ett öppet sår för många och jag respekterar det.
Det hela är en avvägning i mina ögon. Det är svårt att säga: "man får säga och skriva vad man vill, yttrandefrihet!" när en del använder just denna till att såra och kränka folk. Mycket ligger ju faktiskt i VARFÖR man säger vissa saker och vilken innebörd orden bär, inte orden i sig själv.
Edit: Suck, att hantera långa texter och citat i "snabbsvars" pyttelilla ruta kan ju göra morgonkaffet surt.
Edit 2: Captain Hindsight, haha, den gjorde å andra sidan min morgon
Det hela mynnar ju ut till att det är okej så länge ingen tar illa upp. Lite som att du får köra så fort du vill, ha sex var du vill eller dricka alkohol var du vill så länge ingen ser och bryr sig att du gör det. Hade Thomas sagt det i slutet sällskap där alla tyckte det var kul hade det inte blivit någon shit storm.
Konsekvenstänkandet måste bara finnas där om man ska vara aktiv på social media, särskilt om man har större följarskara. PC Gamer Sweden kommer nu vara brandat i Polen och förknippas med något de inte vill.
Fast även utan den dåliga översättningen så var det ju extremt osmakligt sagt
Inget är för heligt för att man inte kan skämta om det. Det ger perspektiv på tillvaron.
Jag och många andra håller med dig till fullo, jag är nog en av de jag känner med minst "PK"-humor/städad humor men det är en stooooor skillnad att skämta om något som privatperson och som chefredaktör på en officiell fb-sida. Väldigt oproffsigt och ofinkänsligt gjort.
PCG framstår nu i dålig dager på grund av detta. PR-mässigt är detta åt fanders.
Fast även utan den dåliga översättningen så var det ju extremt osmakligt sagt
Inget är för heligt för att man inte kan skämta om det. Det ger perspektiv på tillvaron.
Jag och många andra håller med dig till fullo, jag är nog en av de jag känner med minst "PK"-humor/städad humor men det är en stooooor skillnad att skämta om något som privatperson och som chefredaktör på en officiell fb-sida. Väldigt oproffsigt och ofinkänsligt gjort.
PCG framstår nu i dålig dager på grund av detta. PR-mässigt är detta åt fanders.
Jag tror snarare att det är tvärtom. När och var man ska skämta om vad kan diskuteras, men som du kanske eller kanske inte läst hamnade inlägget i Polen av en extrem fluke. Det hade inte ens lyckats om man försökt planera det. Det var alltså inte ämnat åt dem och/eller i nedlåtande mening. Skulle alla alltid skriva enbart sådant som ingen kunde ta illa vid sig av skulle vi inte ha någon nöjesjournalistik i Sverige. Hur många hade läst PC Gamer eller FZ om vi INTE varit personliga nog att skämta och vara personliga? Inte nån. En personlig ton inbegriper humor liksom det inbegriper allvar, svårmod, glädje och sorg. Annars är vi tillbaka i rapportering à la Nordkorea, Ryssland och Iran. Kultur är underhållning. Vi speglar känsloyttringar, däribland humor. Det är något medier delar med kändisar eller vilken annan kulturyttring som helst. Hela poängen med humor ÄR att den är individuell och att inte alla garvar åt samma sak. Vad och hur är en sak som kan diskuteras, men alla kan dra fel skämt på fel fest, det är mänskligt. ATT däremot göra det, är en av grundförutsättningarna att få en relation till sina läsare vill jag påstå i bästa välmening.
Jag och många andra håller med dig till fullo, jag är nog en av de jag känner med minst "PK"-humor/städad humor men det är en stooooor skillnad att skämta om något som privatperson och som chefredaktör på en officiell fb-sida. Väldigt oproffsigt och ofinkänsligt gjort.
PCG framstår nu i dålig dager på grund av detta. PR-mässigt är detta åt fanders.
Jag tror snarare att det är tvärtom. När och var man ska skämta om vad kan diskuteras, men som du kanske eller kanske inte läst hamnade inlägget i Polen av en extrem fluke. Det hade inte ens lyckats om man försökt planera det. Det var alltså inte ämnat åt dem och/eller i nedlåtande mening.
Menar du att du lägger ut något publikt för världen att se och sen försvarar det med att "Det var alltså inte ämnat åt dem..."? Ser du inte heller problematiken att någon som representerar ett större företag förknippar varumärket med Hitler?
Hade du röstat på den du gjorde i senaste valet om denne hade postat ett Hitler skämt på twitter? Jag hade i alla fall förväntat mig mer av någon jag ser upp till.