Oculus-härvan - Zenimax anklagar Carmack för att ljuga om raderade hårddiskar
Det låter som att den juridiska tuppfäktningen kommer fortsätta ett tag till.
Man blir ju onekligen nyfiken på hur de kom fram till siffran 92%.
Nog att endast 8% av hårddisken hade ettor och nollor kvar?
Det är inte ett tecken på att du har raderat 92% av din hårddisk. Har du wipat hårddisken med nollor så kan du inte se skillnad på om utrymmet använts tidigare eller inte.
Man blir ju onekligen nyfiken på hur de kom fram till siffran 92%.
Nog att endast 8% av hårddisken hade ettor och nollor kvar?
Jag replikerar med det omvända att endast 8% inte hade bara ettor och nollor.
Eller: 92% av disken hade troligen bata nollor, ettor eller slumpmässig data. 8% hade rester av filer kvar.
Har du wipat hårddisken med nollor så kan du inte se skillnad på om utrymmet använts tidigare eller inte.
Du vet om att det faktiskt går att återskapa data eller i alla fall se rester av data även efter att den skrivits över?
Trots att datorn bara kan läsa 1 och 0 så funkar det inte riktigt så att metallen blir helt absolut avmagnetiserad eller magnetiserad till exakt den styrka som motsvarar en etta. Det finns alltså "rester" kvar av föregående magnetisering som datorn inte kan läsa eller bry sig om men som likväl kan mätas. Genom att mer ingående studera de mönster av "rester" kan man säkerligen lista ut både när det skett och hur många gånger det skrivits över.
Tydligen har experten kunnat visa att 92% av hårddisken nyligen haft data där det nu är nollor men inte kunnat återskapa exakt vad denna data är.
Det är därför den enda säkra metoden att radera en hårddisk är genom total destruktion. I de flesta fall mals den ner.
Jag tror på Carmack. Visst, Carmack kan vara en slug jäkul, men det uttalandet Zenimax kommer med, "oberoende experten", "92%". Detta låter bara som rättegång snack.
Jag tror på domstolen som kan mer om detta fall än du. Särskilt när ditt enda argument är att det hela är för avancerat för att du ska förstå.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Har du wipat hårddisken med nollor så kan du inte se skillnad på om utrymmet använts tidigare eller inte.
Du vet om att det faktiskt går att återskapa data eller i alla fall se rester av data även efter att den skrivits över?
Trots att datorn bara kan läsa 1 och 0 så funkar det inte riktigt så att metallen blir helt absolut avmagnetiserad eller magnetiserad till exakt den styrka som motsvarar en etta. Det finns alltså "rester" kvar av föregående magnetisering som datorn inte kan läsa eller bry sig om men som likväl kan mätas. Genom att mer ingående studera de mönster av "rester" kan man säkerligen lista ut både när det skett och hur många gånger det skrivits över.
Tydligen har experten kunnat visa att 92% av hårddisken nyligen haft data där det nu är nollor men inte kunnat återskapa exakt vad denna data är.
Det är därför den enda säkra metoden att radera en hårddisk är genom total destruktion. I de flesta fall mals den ner.
Jag tror på Carmack. Visst, Carmack kan vara en slug jäkul, men det uttalandet Zenimax kommer med, "oberoende experten", "92%". Detta låter bara som rättegång snack.
Jag tror på domstolen som kan mer om detta fall än du. Särskilt när ditt enda argument är att det hela är för avancerat för att du ska förstå.
Du får tro som du vill. Jag har inte tvingat dig.
Jag tror på domstolen som kan mer om detta...
Låter som det finns två alternativ här:
1. domstolen besitter oändlig kunskap.
2. domstolen förlitar sig på att "oberoende experter" talar sanningsenligt och utgår efter det.
3. Domstolen och experterna där vet mer än någon random Svensson som läst på en nyhetssajt.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Jag tror på domstolen som kan mer om detta...
Låter som det finns två alternativ här:
1. domstolen besitter oändlig kunskap.
2. domstolen förlitar sig på att "oberoende experter" talar sanningsenligt och utgår efter det.
Ang 2:an:
Varje presenterat bevis måste såklart bevisas om försvaret ifrågasätter äktheten.
Och visar det sig att experterna ljuger begår de mened.
Jag tror på domstolen som kan mer om detta...
Låter som det finns två alternativ här:
1. domstolen besitter oändlig kunskap.
2. domstolen förlitar sig på att "oberoende experter" talar sanningsenligt och utgår efter det.
Ang 2:an:
Varje presenterat bevis måste såklart bevisas om försvaret ifrågasätter äktheten.
Och visar det sig att experterna ljuger begår de mened.
Ang 2: an
Hon säger alltid nej
Grafik: Nvidia RTX 3060 TI Ram: 16GB
Processor: RYZEN 7 5800x3d
Skärm 1 : LG UltraGear Nvidia Gsync 2560x1440 165hz
Skärm 2 : Samsung 4k 60hz
Hårddiskar: Samsung SSD 500GB. Samsung NVMe 1TB. Western dig 3TB
Jag tror på domstolen som kan mer om detta...
Låter som det finns två alternativ här:
1. domstolen besitter oändlig kunskap.
2. domstolen förlitar sig på att "oberoende experter" talar sanningsenligt och utgår efter det.
3. Domstolen och experterna där vet mer än någon random Svensson som läst på en nyhetssajt.
4. Domstolen bara plockar domar för dagen ur en låda.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Jag tror på domstolen som kan mer om detta fall än du. Särskilt när ditt enda argument är att det hela är för avancerat för att du ska förstå.
Efter ha lyssnat på "experterna" i Piratebay rättegången så har jag personligen noll förtroende för både att något rättsväsende både i USA och Sverige ska tolka vad dessa säger korrekt och att "experterna" är just experter.
Jag tror på domstolen som kan mer om detta fall än du. Särskilt när ditt enda argument är att det hela är för avancerat för att du ska förstå.
Efter ha lyssnat på "experterna" i Piratebay rättegången så har jag personligen noll förtroende för både att något rättsväsende både i USA och Sverige ska tolka vad dessa säger korrekt och att "experterna" är just experter.
Min poäng är att det är likväl mer tillförlitligt än någon förståsigpåare från ett internetforum. Särskilt när jag inte sett några som helst motargument eller motbevisa. Kring The Pirate Bay fanns det ju en hel del bra argument.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"