Betatestning
Förra helgen spenderade jag framför datorn med den stängda betan för Ghost Recon Wildlands. Jag var en av de lyckliga vinnarna i FZ:s utlottning.
Mellan 2007 och 2010 var jag med i betatester för flera olika spel. Om jag inte missminner mig helt fel sig blev man inbjuden eller fick ansöka om att vara med. Man laddade ner spelet och fick under testtiden flera mail där man ombads ge kritik och synpunkter. I vissa tester fanns det en hemsida för att förenkla rapporteringen av de buggar och fel som man hittade.
Nu för tiden är det annorlunda. Flera indiespel tar betalt för alfaversioner och spelare betalar för ofärdiga produkter. Jag kan ha visst överseende att indieutvecklare använder denna metod för att göra reklam för sin produkt samtidigt som man får kapital för fortsatt utveckling. Men även för indiespelen börjar det bli löjligt och gränsen mellan alfa/beta-version och färdigt spel känns i många fall obefintlig. Många av dom populära titlarna verkar knappt få en verklig lansering.
Nu faller inte Ghost Recon Wildlands under indiespel utan snarare tvärtom, ett av de största lanseringarna i år. Därför förväntade jag mig att man skulle spela några timmar och därefter förmedla sina synpunkter till Ubisofts finputsningsskede.
Produkten jag installerade kändes hyfsat välpolerad. De buggar jag stötte på uppstod när jag pressade spelet till sina gränser eller små saker som jag kan ha överseende med. Detta är min syn på spelets nuvarande skick, inte min åsikt om själva spelet, den kommer nedan. Igår kväll trillade ett mail in från Ghost Recon. Jag tänkte att dom nu skulle be mig ge dom feedback, jag hade dock fel. I mailet tackade dom mig för att jag testat deras spel och gav mig en virtuell T-shirt som jag kan pryda min soldat med när spelet lanseras. Jag fortsatte skrolla för att hitta en länk till ett kontaktformulär eller liknande men något sådant fanns inte. Det enda som fanns var information att en öppen beta snart skulle lanseras.
Vad jag hade testat var, enligt min mening, inte en betaversion utan en demoversion. Det var bara ett sätt att göra reklam för sitt kommande storspel. Ubisoft verkade inte alls intresserad av mina synpunkter.
Nedan kommer jag att skriva en kort text om mina första intryck. Vill du inte höra min syn på spelet så ger jag dig chansen att sluta läsa.
Första intryck:
Det enda spelet jag har spelat i Ghost Recon-serien är det första spelet med sina expansioner. Detta spel har jag inte startat sedan 2004-2005. Jag älskade dock spelet. Vad jag kommer ihåg från det var det en avancerad taktisk shooter. I övrigt är jag ett stort fan av Tom Clancy och har läst Jack Ryan-serien i kronologisk ordning. Ghost Recon Wildlands är inte alls likt det Ghost Recon jag kommer ihåg och det har definitivt inte den militärtekniska tyngd som ger Tom Clancys litterära verk en otrolig verklighetskänsla.
Det nya spelet påminner mer om Far Cry än Ghost Recon. Det lilla man fick smaka av storyn var horribel. Det gav inget bra intryck, kändes klyschigt och jag bryr mig inte det minsta om någon av de karaktärer jag stötte på. Den svagaste punkten och det som känns som en av de största orosfaktorerna för spelet var bilkörningen. Det kändes som bilarna inte hade någon tyngd alls. Det var väldigt enkelt att köra med full gas hela tiden och trots de bergiga serpentinvägarna var det aldrig något problem att hålla sig på vägen. I och för sig fanns det ingen anledning att hålla sig på vägen då bilarnas skadesystem verkade dåligt optimerat och det var smidigare att köra rakt mot sitt mål, utför bergsstupen, istället för de krokiga vägarna. Helikopter var den sämsta jag kört sedan GTA IV på PC. Världen kändes livlös trots att det var fullt av NPC:er och bilar. Jag har själv aldrig varit i Bolivia, där spelet utspelas, men jag tror inte att det bildas enorma bilköer på vägarna uppe i bergens landsbygd och jag tror inte att man ser personer som är ute och går på vägarna var hundrade meter, oberoende om det är dag eller natt. AI:n var otroligt seg. Spelet gör sig bäst i CO-OP-läget men även här saknas den taktiska tyngden jag förväntade mig av spelet. Hade det varit jag som gjort titeln till spelet hade jag kallat det Far Cry Online eller något liknande. Spelet jag testade saknade både taktik och story, jag ser det nästan som en skymf mot både Ghost Recon och Tom Clancy. Jag kommer inte spela mer av spelet.
[Jag kunde inte hitta något om tystnadsplikt i avtalet av betan. Detta är också något som känns annorlunda för en stängd beta.]
Jag kan tänka mig när det kommer till dessa typer betatester för de störra utvecklarna i slutskedet att det delvis handlar om demo, men även en "sista" bugcheck och optimering. Dessutom med alla forum och likanande som folk gör sig hörda på idag så tror jag att de får rätt så tillräckligt med kritik och bugrapporter utan att de behöver skicka ut ett massformulär till alla medverkande.
Det är dock ganska vanligt fortfarande i alphas och väldigt tidiga betatester.
Synd att spelet verkar vara så dåligt. jag hade verkligen sett fram emot det sedan jag hrde talas om det. Dock så talade redan Ubisofts uppvisning av det runt E3 att det var lite "B" om man ska uttrycka sig snällt.
Det kommer i och för sig ytterligare en öppen beta innna släpp så jag ska ta och testa själv bara för att vara säker.
Jag kan tänka mig när det kommer till dessa typer betatester för de störra utvecklarna i slutskedet att det delvis handlar om demo, men även en "sista" bugcheck och optimering. ...
Ja du har helt rätt. Detta var det första spelet jag spelade i beta på väldigt länge, så det var intressant att se utvecklingen.
Passa på. Det är ju snällt av dom att ge folk chansen att testa spelet innan man köper det, något vi har saknat den senaste tiden. Det kanske är så att jag bara börjar bli för gammal för denna typen av spel.
