Pewdiepie är inte ensam - Disney fimpar 55 000 youtubers

Robot
Pewdiepie är inte ensam - Disney fimpar 55 000 youtubers

Samtidigt avskedas 80 personer från Maker Studios.


Medlem
Pewdiepie är inte ensam - Disney fimpar 55 000 youtubers

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dumförklarade andra användare när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

Medlem
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dum förklarade andra använder när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

dumförklarade*, andra användare*

Medlem
Skrivet av schamp0:
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dum förklarade andra använder när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

dumförklarade*, andra användare*

Trodde språkpolisen dött ut, men ack så fel.

Medlem
Skrivet av unoR:
Skrivet av schamp0:
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dum förklarade andra använder när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

dumförklarade*, andra användare*

Trodde språkpolisen dött ut, men ack så fel.

Äsch, ha lite humor

Medlem

Lite konstigt att företag har så svårt att tjäna på Youtube, svårt att hålla nere kostnaderna och att leverera videor kontinuerligt gissar jag. Nå'n som vet om Google fortfarande förlorar pengar på youtube?


signatur

MattiAceGaming

Medlem
Skrivet av schamp0:
Skrivet av unoR:
Skrivet av schamp0:
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dum förklarade andra använder när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

dumförklarade*, andra användare*

Trodde språkpolisen dött ut, men ack så fel.

Äsch, ha lite humor

Tack! Skrev på en Androidenhet och orkar oftast inte gå tillbaka och rätta dess hjärnspöken.

Medlem
Skrivet av MattiAce:

Lite konstigt att företag har så svårt att tjäna på Youtube, svårt att hålla nere kostnaderna och att leverera videor kontinuerligt gissar jag. Nå'n som vet om Google fortfarande förlorar pengar på youtube?

Av vad jag läst så går Google breakeven numera på Youtube, men sen så måste man se youtube som en del av hela Google-kretsloppet där de får massvis av trafik åt olika håll som gör att de tjänar gott tack vare plattformen, även om den isolerat inte genererar profit.

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dumförklarade andra användare när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

Det var ändå en av de snällare teorierna, och om de samtidigt fimpar 55 000 andra Youtubers så är det kanske inte vattentät. Men, eftersom du namedroppar crew-gänget så ber jag om ursäkt om du kände dig påhoppad.


signatur
Medlem

Det konstiga med nyheten är inte att de avslutar samarbetet med en massa "YouTubers" utan att man har stöttat ca 60 000 till att börja med!

Det måste ju vara fullständigt omöjligt att ha någon som helst kontroll över och jag har svårt att se att Disney kan tjäna något på det.

Medlem
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dumförklarade andra användare när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

Det var ändå en av de snällare teorierna, och om de samtidigt fimpar 55 000 andra Youtubers så är det kanske inte vattentät. Men, eftersom du namedroppar crew-gänget så ber jag om ursäkt om du kände dig påhoppad.

Absolut inte, jag var inte en av dom som påstod det och jag la inte heller direkt så mycket tyngd vid det hela. Men med kommentare som "Oj, låter foliehattigt", som uppenbarligen är till för att förlöjliga, så kanske det finns utrymme för det.

Medlem
Skrivet av MattiAce:

Lite konstigt att företag har så svårt att tjäna på Youtube, svårt att hålla nere kostnaderna och att leverera videor kontinuerligt gissar jag. Nå'n som vet om Google fortfarande förlorar pengar på youtube?

Jag tycker inte det är så konstigt - om jag gör en YT video så kostar det typ inget, jag kan låna en kamera och spela in i sovrummet.

Om jag gör en video med företaget så kommer jag troligen behöva köpa en kamera och även om jag kan låna den igen så kommer lön behöva betalas ut någonstans.

Om jag har ett ännu större företag så kan jag kanske inte låna den där kameran själv och så måste jag betala massa HR och sådant, som skall ta hand och betala ut löner till sig själva och dom som filmar.

Om videon får en miljon views med reklamintäkter - så är det ganska lätt att förstå att mycket vinst försvinner ner i tråkiga hål.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av kaealy:
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dumförklarade andra användare när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

Det var ändå en av de snällare teorierna, och om de samtidigt fimpar 55 000 andra Youtubers så är det kanske inte vattentät. Men, eftersom du namedroppar crew-gänget så ber jag om ursäkt om du kände dig påhoppad.

Absolut inte, jag var inte en av dom som påstod det och jag la inte heller direkt så mycket tyngd vid det hela. Men med kommentare som "Oj, låter foliehattigt", som uppenbarligen är till för att förlöjliga, så kanske det finns utrymme för det.

Det var menat på ett skämtsamt sätt, men förstår om det inte uppfattades så.


signatur
Medlem
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:
Skrivet av kaealy:
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dumförklarade andra användare när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

Det var ändå en av de snällare teorierna, och om de samtidigt fimpar 55 000 andra Youtubers så är det kanske inte vattentät. Men, eftersom du namedroppar crew-gänget så ber jag om ursäkt om du kände dig påhoppad.

Absolut inte, jag var inte en av dom som påstod det och jag la inte heller direkt så mycket tyngd vid det hela. Men med kommentare som "Oj, låter foliehattigt", som uppenbarligen är till för att förlöjliga, så kanske det finns utrymme för det.

Det var menat på ett skämtsamt sätt, men förstår om det inte uppfattades så.

Skäms på dig!
Carl Johansson-Sundelius på redaktionen just nu


signatur

MattiAceGaming

Medlem

Betalväggar på skit ingen vill ens läsa.

Well played gammel media. Well played.

Medlem
Skrivet av schamp0:
Skrivet av unoR:
Skrivet av schamp0:
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dum förklarade andra använder när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

dumförklarade*, andra användare*

Trodde språkpolisen dött ut, men ack så fel.

Äsch, ha lite humor

Fruktansvärt dålig "humor".

Medlem
Skrivet av schamp0:
Skrivet av unoR:
Skrivet av schamp0:
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dum förklarade andra använder när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

dumförklarade*, andra användare*

Trodde språkpolisen dött ut, men ack så fel.

Äsch, ha lite humor

Var är det roliga i detta? Var är humorn?
Förklara gärna.

Medlem
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dumförklarade andra användare när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

Carl Johansson-Sundelius behöver inte ursäkta sig alls. Dels dumförklarade han ingen, då det var teorin han kallade "foliehattig", inte personen som citerade den. För det andra rättfärdigar inte dagens nyhet "foliehattsteorin" alls som löd:

"Läste något om att Disney gick med förlust på projektet som Felix var inblandad i pga att han fick för stor andel av vinsten, och att Disney därför ska ha anlitat Wall Street Journal för att dra hans namn i skiten bara för att få en skälig anledning att göra sig av med honom."

Inga svårigheter att se skillnaderna mellan dagens nyhet och detta påstående. Att Disney faktiskt gick med förlust bevisar absolut inte resten av teorin.

Medlem

Slightly off-topic nu, men jag förstår inte hur man kan tycka att Felix "skitit i det blå skåpet" så att säga, för att han drev med fiverr. Att de som höll skylten faktiskt gjorde det och sedan påstod att de inte visste vad det betydde är rent skitsnack.

Och att själva "skämtet" faktiskt inte är texten eller det sk budskapet, utan reaktionen av att de faktiskt gjorde det för 5$.

Menmen, Felix kanske var deras "scapegoat" för att slippa ta konflikten av att sparka så många.

Medlem
Skrivet av caene:
Skrivet av schamp0:
Skrivet av unoR:
Skrivet av schamp0:
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dum förklarade andra använder när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

dumförklarade*, andra användare*

Trodde språkpolisen dött ut, men ack så fel.

Äsch, ha lite humor

Fruktansvärt dålig "humor".

Subjektivt, jag tyckte att det var kul.

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av magiul:
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dumförklarade andra användare när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

Carl Johansson-Sundelius behöver inte ursäkta sig alls. Dels dumförklarade han ingen, då det var teorin han kallade "foliehattig", inte personen som citerade den. För det andra rättfärdigar inte dagens nyhet "foliehattsteorin" alls som löd:

"Läste något om att Disney gick med förlust på projektet som Felix var inblandad i pga att han fick för stor andel av vinsten, och att Disney därför ska ha anlitat Wall Street Journal för att dra hans namn i skiten bara för att få en skälig anledning att göra sig av med honom."

Inga svårigheter att se skillnaderna mellan dagens nyhet och detta påstående. Att Disney faktiskt gick med förlust bevisar absolut inte resten av teorin.

Fast nu bad jag ju faktiskt om ursäkt. Ibland verkar detta sitta väldigt långt inne när man diskuterar online. Ville föregå med gott exempel.


signatur
Medlem
Skrivet av magiul:
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dumförklarade andra användare när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

Carl Johansson-Sundelius behöver inte ursäkta sig alls. Dels dumförklarade han ingen, då det var teorin han kallade "foliehattig", inte personen som citerade den. För det andra rättfärdigar inte dagens nyhet "foliehattsteorin" alls som löd:

"Läste något om att Disney gick med förlust på projektet som Felix var inblandad i pga att han fick för stor andel av vinsten, och att Disney därför ska ha anlitat Wall Street Journal för att dra hans namn i skiten bara för att få en skälig anledning att göra sig av med honom."

Inga svårigheter att se skillnaderna mellan dagens nyhet och detta påstående. Att Disney faktiskt gick med förlust bevisar absolut inte resten av teorin.

Fast det ger ju vingar till teorin även om den givetvis nödvändigtvis inte stämmer i sin helhet.
Disney tycker helt enkelt de vill ha mer att säga till om, både vad gäller vad som sägs och hur stor förtjänst youtubers skall göra. De städar helt enkelt ur något de tyckt glidit utom kontroll.
De kunde med hjälp av artikeln i Wall street journal rättfärdiga sitt beslut som de haft i tankarna under en uppenbart lång tid.
Att Disney anlitat wall street journal kommer emellertid för alltid bara vara en teori som aldrig går att bevisa. Men den är långt ifrån osannolik.

I sin helhet tycker jag därför jag att förkasta teorin som foliehattig är ju inget som behöver be om ursäkt för som du säger. Men personligen kan jag känna att det är väluppfostrat och ett bra beteende att göra det. Så stort av Carl Johansson.


signatur

| Ryzen 5 3600, 16gb DDR4, GTX 1070, Samsung 970 EVO Plus 1TB, Windows 10 Pro | Nintendo Switch| Wii U| PS4 | Xbox Series X | PSvita OLED |New 3DS XL |+Diverse retrokonsoler|

Medlem
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:
Skrivet av magiul:
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dumförklarade andra användare när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

Carl Johansson-Sundelius behöver inte ursäkta sig alls. Dels dumförklarade han ingen, då det var teorin han kallade "foliehattig", inte personen som citerade den. För det andra rättfärdigar inte dagens nyhet "foliehattsteorin" alls som löd:

"Läste något om att Disney gick med förlust på projektet som Felix var inblandad i pga att han fick för stor andel av vinsten, och att Disney därför ska ha anlitat Wall Street Journal för att dra hans namn i skiten bara för att få en skälig anledning att göra sig av med honom."

Inga svårigheter att se skillnaderna mellan dagens nyhet och detta påstående. Att Disney faktiskt gick med förlust bevisar absolut inte resten av teorin.

Fast nu bad jag ju faktiskt om ursäkt. Ibland verkar detta sitta väldigt långt inne när man diskuterar online. Ville föregå med gott exempel.

Hahahaha, snacka om att det stormar i vattenglaset


signatur

MattiAceGaming

Medlem

Det är bra Calle!

Man ska föregå med gott exempel, speciellt viktigt som moderator.

MattiAce: Äh, ingen storm här, vi diskuterar ju bara i normal ton. Ska vara lite fram och tillbaka, inget kul om alla tycker lika ju.

Medlem

Ordet Foliehatt,
Ett av MSM och indoktrinerings medias största försäljningsbedrifter i modern tid.

I dagens läge och i ett av de godtrognaste länderna i världen så börjar även här många förstå att en stor del av det som publiceras är tillrättalagt och säljer allt som ofta en agenda, oftast en politisk sådan.

Det fantastiska ordet foliehatt som flitigt används i de mest skiftande sammanhang har etablerat sig så starkt att många bara stänger av sunt förnuft omedelbart, nyfikenhet och viljan att ta reda på hur verkligheten förhåller sig försvinner direkt, och det fungerar lite som en av-knapp.

Men nu med medias dalande siffror i hela västvärlden och förbrukade förtroendekapital har nu den etablerade media-maskinen en svår kris och svårigheter med sitt existens berättigande, samtidigt som alternativa nyhetskällor blir allt mer populära, för om man nu inte längre kan "sälja på" åsikter och agendor så vad är då meningen att alls betala för media-apparaten?
(bara att titta på de få ägarintressena som står för media i Sverige, samma koncentration har skett i de flesta västländer)

Men fantastiskt och glädjande är dock att fler och fler har kommit/kommer till insikt att bara för att någon använder ordet foliehatt så innebär det inte automatiskt att den som blir kallad det har fel och att man kanske inte behöver stänga sitt eget sunda förnuft, nyfikenhet och sluta lyssna utan kan jobba lite för att ta reda på om det kanske trots allt finns mer än en sida av saken även om ordet foliehatt kastas runt i en diskussion.

-cb99


signatur

Plånboken öppnas för: Titlar där pc-spelaren får ett likvärdigt utrymme som console-spelaren, aldrig till några console skulor. Dvs, där patch och dlc datum inte är senarelagda till pc, där specialutgåvor av spelet inte är strippade till pc eller där andra ”uppfostringsmetoder” används. Att man satsat på en trovärdig anti-fusk motor samt att utvecklaren har en bra ”anti-fusk attityd”. Aldrig för: 3xA P2W titlar.

Medlem
Skrivet av schamp0:
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dum förklarade andra använder när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

dumförklarade*, andra användare*

http://www.nt.se/nyheter/linkoping/stor-du-dig-pa-stavfel-om4...

Medlem
Skrivet av Freddan:

Fast det ger ju vingar till teorin även om den givetvis nödvändigtvis inte stämmer i sin helhet.
Disney tycker helt enkelt de vill ha mer att säga till om, både vad gäller vad som sägs och hur stor förtjänst youtubers skall göra. De städar helt enkelt ur något de tyckt glidit utom kontroll.
De kunde med hjälp av artikeln i Wall street journal rättfärdiga sitt beslut som de haft i tankarna under en uppenbart lång tid.
Att Disney anlitat wall street journal kommer emellertid för alltid bara vara en teori som aldrig går att bevisa. Men den är långt ifrån osannolik.

Det roligaste med hela teorin tycker jag dock är att man helt förbiser att det var Pewdiepies agerande som orsakade att han hamnade i blåsväder. Det är det som ger foliehattsvarningen... ihop med den usla formuleringen då man inte kan gå med förlust samtidigt som man gör vinst.

Att det sedan faller samman med att Youtube ser över sin affärsmodell och sparkar fler är egentligen orelevant men givetvis ett väl valt tillfälle. Disney kan mycket väl ha läckt det till Wall Street Journal. Det blir ingen konspiration för det, det är bara Disney som i så fall slår två flugor i en smäll. Att göra sig av med populära men dyra bloggare men samtidigt slippa få dålig publicitet för det när de lyfter fram hans tvivelaktiga värderingar. Jag förstår inte på vilket sätt det ev. skulle vara en konspiration? Det är bara vanlig business hur man vårdar ett varumärke.

aus
Medlem
Skrivet av kaealy:

Så "konspirationsteorier" kring att Disney försökt göra sig av med Felix tack vare att hans kontrakt varit för fördelaktigt samt till hans fördel var inte så långsökta ändå. Tycker det är en del personer här inne som ska be om ursäkt för att de dumförklarade andra användare när de påstod just detta, speciellt om man ingick i crew-gänget.

Missat detta. Men att dessa bolag helst ser sina påläggskalvar sittande ned känns väl som ett ganska troligt antagande. Varför inte använda sig av sina kontakter? Kan väl knappast första gången det sker i så fall, lol.
Med all respekt, vare sig x gör det ena och y gör det andra, tänker den här att vederbörande F blivit ett problem för dessa kategori A.
Fördelaktig?, ekonomiskt?, vore väl det sista herr K lastar stakars Disneys med. Huvudvärken var nog en annan. Så, en misstänker att D inte gråter sig till sömns över utkomsten från detta.......... Du vilar ditt argument på mediers uppgifter? Och märk väl, 2 veckor senare........., hummmm!?

P.S Tror inte att så är fallet heller. Men när saklighet eller samförstånd blivit synonymt med As vilja finns ej utrymme för ursäktande.

aus
Medlem
Skrivet av magiul:

Det är bra Calle!

Man ska föregå med gott exempel, speciellt viktigt som moderator.

MattiAce: Äh, ingen storm här, vi diskuterar ju bara i normal ton. Ska vara lite fram och tillbaka, inget kul om alla tycker lika ju.

Snygg bild. Ska skaffa mig en också, ska försöka komma i närheten.

aus
Medlem
Skrivet av cb99:

Ordet Foliehatt,
Ett av MSM och indoktrinerings medias största försäljningsbedrifter i modern tid.

I dagens läge och i ett av de godtrognaste länderna i världen så börjar även här många förstå att en stor del av det som publiceras är tillrättalagt och säljer allt som ofta en agenda, oftast en politisk sådan.

Det fantastiska ordet foliehatt som flitigt används i de mest skiftande sammanhang har etablerat sig så starkt att många bara stänger av sunt förnuft omedelbart, nyfikenhet och viljan att ta reda på hur verkligheten förhåller sig försvinner direkt, och det fungerar lite som en av-knapp.

Men nu med medias dalande siffror i hela västvärlden och förbrukade förtroendekapital har nu den etablerade media-maskinen en svår kris och svårigheter med sitt existens berättigande, samtidigt som alternativa nyhetskällor blir allt mer populära, för om man nu inte längre kan "sälja på" åsikter och agendor så vad är då meningen att alls betala för media-apparaten?
(bara att titta på de få ägarintressena som står för media i Sverige, samma koncentration har skett i de flesta västländer)

Men fantastiskt och glädjande är dock att fler och fler har kommit/kommer till insikt att bara för att någon använder ordet foliehatt så innebär det inte automatiskt att den som blir kallad det har fel och att man kanske inte behöver stänga sitt eget sunda förnuft, nyfikenhet och sluta lyssna utan kan jobba lite för att ta reda på om det kanske trots allt finns mer än en sida av saken även om ordet foliehatt kastas runt i en diskussion.

-cb99

Verkar vara så ja. Satan vad tråkigt hur saker ter sig.....
som exempel. Hur ruskigt pinsamt det blir när man gör en "sneak a peak" hos svt mellan varven, efter man deltagit på webben under några år nu. Herre jesus vad bortkommet.....?

12
Skriv svar