Youtuber petad från röstskådespeleri efter kontroversiella uttalanden
Såklart han blev. Hela underhållnings- och spelindustrin är så vidrigt vänster att faktisk diskussion har blivit irrelevant, antingen håller du med eller i bästa fall tillåts vara tyst.
JonTron drog upp statistik som vänsterfolket är obekväma med (sådant man helst skall gömma i bulksummor och "totals" som i Sverige) och hade mage att uttala sig mot okontrollerad massinvandring, klart hela industrin skall mobilisera sig för en häxjakt och föra "neo-nazi"-narrativet tills hela karriären går förlorad.
Ironin i det hela är ju att JonTron är liberal (med åsikten att man måste ta upp problemen för att hitta lösningar) och PewDiePie, som samma folk kallar nazist, är vänster till den punkt där han ansåg att nazism infiltrerat svensk politik när SD blev tredje största parti 2014.
Håller med om att underhållningsvärlden är väldigt vänster, men du kan inte säga att folk blev obekväma för att han tog upp statistik.
Han säger att rika svarta begår mer brott än rika vita, han har inga källor för detta. Men det som många blev upprörda över var när han sa att det är kopplat till svartas kultur i Afrika. Dessutom så han många andra inkompetenta saker som att Irländare har aldrig upplevt rasism, det finns ingen diskriminering i USA längre.
Finns fullt med godsaker han sa i denna tråden om du inte orkar kolla på streamen: https://www.reddit.com/r/ShitAmericansSay/comments/5z676o/wev...
"att rika mörkhyade begår fler brott än fattiga vita"
Har aldrig sett något från någon av invandringsskeptikerna som bevisar att ekonomisk sitaution är irrelevant när det gäller kriminella.
När man nämner det i diskussion... Det är då halmgubbarna och påhoppen kommer fram.
Det är för uppenbart för att utesluta.
"att rika mörkhyade begår fler brott än fattiga vita"
Har aldrig sett något från någon av invandringsskeptikerna som bevisar att ekonomisk sitaution är irrelevant när det gäller kriminella.
När man nämner det i diskussion... Det är då halmgubbarna och påhoppen kommer fram.
Det är för uppenbart för att utesluta.
Vad menar du egentligen?
Har följt honom i några år nu. Har aldrig sett honom uttrycka något annat än ganska universal kärlek och galen humor.
Det är svårt för mig att tro att han är en ren rasist, tror snarare att han försöker förstå problemen i världen och räta ut dom.
Han sa säkert saker som var rätt ofiltrerade och som han inte grunnat jättelänge på.
Jag är väldigt emot den brunskjortade vågen som pågår och hatar verkligen när folk försöker ta ifrån andra människor deras rättigheter och friheter.
Tror att Playtonic var lite förhastade men förstår också att dom verkligen vill undvika negativa kontroverser, frågan är bara om dom inte skjutit sig i foten nu när dom kickade Jon.
We'll see I guess.
"att rika mörkhyade begår fler brott än fattiga vita"
Har aldrig sett något från någon av invandringsskeptikerna som bevisar att ekonomisk sitaution är irrelevant när det gäller kriminella.
När man nämner det i diskussion... Det är då halmgubbarna och påhoppen kommer fram.
Det är för uppenbart för att utesluta.
Vad menar du egentligen?
Tar man upp ekonomisk situation kontra ursprung när man debatterar kriminalitet med invandringskritiker så blir man nästan alltid påhoppad.
Det är deras akilleshäl och det måste ignoreras av dom trots att det mesta pekar på att så är fallet.
Erkänner dom att det finns en korrelation så vet dom om det och när dom vet men ignorerar då är det solklar rasism.
Det är därför påhoppen kommer.
Se nedanför snart.
Det är svårt för mig att tro att han är en ren rasist, tror snarare att han försöker förstå problemen i världen och räta ut dom.
Han sa säkert saker som var rätt ofiltrerade och som han inte grunnat jättelänge på.
We'll see I guess.
Det känns spontant som det är en del av problemet med brunskjortevågen. Att folk häver ur sig ogrundande påståenden. Det är bara se hur mycket ren dynga som delas hejvilt på Facebook utan någon som helst eftertanke.
Ska man bege sig in i en uppenbart ganska så inflammerad debatt kan man inte göra det med en klackspark, särskilt inte om man är en offentlig person. Det måste ske sakligt och kontrollerat.
Ska man bege sig in i en uppenbart ganska så inflammerad debatt kan man inte göra det med en klackspark, särskilt inte om man är en offentlig person. Det måste ske sakligt och kontrollerat.
Ja jag säger inte emot, men han har väl tagit ansvar för det ser jag det som. Inte börjat tjafsa emot och ha sig.
Vi får väl se, det är ju vår i luften och andra saker som är viktigare i livet!
Sakligt och kontrollerat låter i mina öron som cencurerat.
Man måste väl få uttrycka åsikter och ha en uppfattning om saker utan att behöva rada upp massa källhänvisningar?
Tror inte någon sitter inne med hela sanningen så då borde alla hålla käften eller?
Sen är det väl lite skillnad på om du är en offentlig person som t ex ansvarar för immigrationsfrågor. Då är det bra att ha källor och statistik (konstigt nog verkar det vara förbjudet i Sverige att föra statistik över vissa saker).
Är du offentlig person för att du sitter hemma och spelar spel eller vad han nu gör borde man väl kunna få uttrycka åsikter även om man inte har idiotsäkra bevis?
Jag är så djävla trött på PK vänstern som belägger folk med munkavle. Hur får man annars personer att utvecklas, ändra åsikter eller cementera sina åsikter om inte genom diskussion?
Det känns spontant som det är en del av problemet med brunskjortevågen. Att folk häver ur sig ogrundande påståenden. Det är bara se hur mycket ren dynga som delas hejvilt på Facebook utan någon som helst eftertanke.
Det du säger gäller alltså inte för fascister-i-hippieklädervågen, utan bara den läskiga högern?
Sakligt och kontrollerat låter i mina öron som cencurerat.
Man måste väl få uttrycka åsikter och ha en uppfattning om saker utan att behöva rada upp massa källhänvisningar?
Tror inte någon sitter inne med hela sanningen så då borde alla hålla käften eller?
I detta fall handlar det ju om att Jontron pratar om massa statistisk och fakta som inte stämmer. Visst han får säga vad han vill och det har han gjort, och nu får han stå för all rasistisk skit han har sagt.
På samma sätt som att man borde få säga vad man vill så borde man väl få kritisera honom för de han har sagt, eller är det bara ok åt ena hållet?
Eller tycker du man ska censurera kritiken? Jag förstår inte..
Är det någon som har koll på i vilken kontexten är för hans uttalanden, känner att det är lite relevant i sammanhanget?
Sakligt och kontrollerat låter i mina öron som cencurerat...behöva rada upp massa källhänvisningar?...immigrationsfrågor....förbjudet i Sverige....PK vänstern
Hej, du tappade ett "/s" i slutet av din SD-rant, så du får låna en av mig istället.
Problemet med politiska ideologier är att båda extrema sidor
har bestämt sig för sina slutsatser och ignorerar alla bevis som
motsäger deras slutsatser och vräker bara ur alla bevis som
bekräftar deras politiska ideologier (googla Confirmation Bias).
Därför jag inte engagerar mig i politik längre för det går inte att
diskutera med majoriteten av människor som inte är öppna för
att förändra sina åsikter när nya fakta/data kommer in. Jag kan
lätt ändra mina "åsikter" när nya pålitliga data (dvs., vetenskapliga
rigorösa studier som ej har intressekonflikter) presenteras för mig.
Men jag har oxå varit en jävla 50+ årig gubbe som envist sagt
"nepp, som jag säger att det är, så äré ba, slutdiskuterat" trots
att jag knappt är 30 än. Skeptiskt tänkande räddade min hjärna
att inte bli cementerad och trångsynt pga. ideologiskt tänkande.
Som det ser ut nu i världen, spekulerar AplAy-Nostradamus, så
kommer den att utplåna sig själv inom kort på grund av att dem
med störst makt att utplåna världen är 60+ åriga personer vars
trångsynta och icke-vetenskapliga ideologier är omöjliga att ändra
på. Tänk på någon gammal rasistisk gubbe eller kärring så fattar du.
Dessutom undrar jag hur många av dessa 60+ åriga personer i världen
som sitter på utplånande makt som har barn och barnbarn och tänker
tillåta världen gå under på grund av deras envishet? Jag känner själv
några gamla envisa gubbar och dem kan man skratta åt. Men att skratta
åt gamla envisa gubbar och kärringar som kan spränga världen på grund
av "behovet att ha rätt", ja, då är jag glad över att jag själv inte har barn.
Trevlig lönehelg, förresten!
Jag är mer förundrad över att människor fortfarande tror att brottslighet, på något magiskt vis, har med din hudfärg att göra.
Speciellt magiskt vet jag inte om det är.. Magi som går att bevisa med fakta i så fall..
https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/bvvc.pdf
https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2013/crime-in-the-u.s.-2...
Men i dessa tider där det inte ens är PK att säga att det finns biologiska skillnader på män och kvinnor så kommer man kanske ingen vart i debatten? Den är ju på en nivå där båda sidor står och skriker glåpord åt varandra.
Angående hans uttalande:
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/03/23/poor-w...
nixdorf du känner inte mig väl nog att sätta en stämpel på mig vilket parti jag sympatiserar med. Det är snarare så PK nissarna har försökt tysta folk, kalla dem rasist eller SD:are sen är personen brännmärkt och förhoppningsvis får han sparken och livet slaget i spillror...
Det jag vänder mig emot är att folk ska tystas och inte våga uttrycka sina åsikter oavsett om de är samma eller tvärt emot mina. Kolla bara Paulo Roberto som lade upp ett skämt som egentligen var en känga mot män men som kom att tolkas som något sexistiskt av pk eliten och vilket rabalder det blev.
Folk måste väl för fan kunna säga saker utan att behöva få sparken???
För övrigt är jag 2a generationens invandrare och moderat så där rök din SD teori. Däremot är jag en tänkande varelse och skulle inte stoppa handen i elden bara för att andra gör det. Du kanske borde prova att tänka själv någon gång, det är ganska uppfriskande.
Sakligt och kontrollerat låter i mina öron som cencurerat.
Man måste väl få uttrycka åsikter och ha en uppfattning om saker utan att behöva rada upp massa källhänvisningar?
Tror inte någon sitter inne med hela sanningen så då borde alla hålla käften eller?
Eh, ska man diskutera en sak som invandring är det nog klokt att ha argument underbyggda av fakta. En saklig debatt är allt annat än censurerad.
Det känns spontant som det är en del av problemet med brunskjortevågen. Att folk häver ur sig ogrundande påståenden. Det är bara se hur mycket ren dynga som delas hejvilt på Facebook utan någon som helst eftertanke.
Det du säger gäller alltså inte för fascister-i-hippieklädervågen, utan bara den läskiga högern?
När sa jag det? Det du precis gjorde, att direkt koppla på en ytterligare åsikt på mitt påstående, är ju problemet med debattklimatet. Lite som att säga att alla som röstar på SD är nazister.
Fanns det inte statistik från FBI som backade upp hans påstående? När det är kontroversiellt att uttala sig om officiell statistik från en polismyndighet så har världen spårat ur totalt.
Känns lite problematiskt att alla bara tummar din kommentar utan eftertanke. Jontron själv visade inte upp någon sådan källa, inte heller kan jag själv finna något som stöder påståendet. Det enda jag fann via google var diverse folk på internet som sa att Jontrons påstående var korrekt, men inte heller dem hade några källor på det.
Har du en källa?
Jag har ingen källa då jag inte är så insatt i vad som har hänt mer än att Jontron påstått att välbärgade svarta i USA begår mer brott än fattiga vita. Jag läste, precis som du, på nätet att han hade rätt enligt någon FBI statistik och frågade om så var fallet här då det förmodligen är någon här som är mer insatt. Förmodligen är det något som varken går att bevisa eller motbevisa då jag tvivlar på att det ens finns sån statistik. För det verkar ju inte finnas några motbevis heller?
Vare sig Jontron har rätt eller fel så förändrar det dock inte det faktum att många får skit för att säga sanningen bara för att sanningen är kontroversiell.
Fanns det inte statistik från FBI som backade upp hans påstående? När det är kontroversiellt att uttala sig om officiell statistik från en polismyndighet så har världen spårat ur totalt.
Känns lite problematiskt att alla bara tummar din kommentar utan eftertanke. Jontron själv visade inte upp någon sådan källa, inte heller kan jag själv finna något som stöder påståendet. Det enda jag fann via google var diverse folk på internet som sa att Jontrons påstående var korrekt, men inte heller dem hade några källor på det.
Har du en källa?
Jag har ingen källa då jag inte är så insatt i vad som har hänt mer än att Jontron påstått att välbärgade svarta i USA begår mer brott än fattiga vita. Jag läste, precis som du, på nätet att han hade rätt enligt någon FBI statistik och frågade om så var fallet här då det förmodligen är någon här som är mer insatt. Förmodligen är det något som varken går att bevisa eller motbevisa då jag tvivlar på att det ens finns sån statistik. För det verkar ju inte finnas några motbevis heller?
Vare sig Jontron har rätt eller fel så förändrar det dock inte det faktum att många får skit för att säga sanningen bara för att sanningen är kontroversiell.
Kommer man med ett påstående är det upp till denne att bevisa det. Det finns inget krav på motbevis från motpartens sida förrän bevis för påståendet lagts fram. Det är så det funkar såväl i debatter som i juridiska sammanhang. Att skriva "när det är kontroversiellt att uttala sig om officiell statistik från en polismyndighet så har världen spårat ur totalt" i ett sammanhang där ingen officiell statistik presenterats är väldigt vridet.
Din sista mening nu är ju därtill helt irrelevant. Det var inte det jag invände mot.
Det känns spontant som det är en del av problemet med brunskjortevågen. Att folk häver ur sig ogrundande påståenden. Det är bara se hur mycket ren dynga som delas hejvilt på Facebook utan någon som helst eftertanke.
Det du säger gäller alltså inte för fascister-i-hippieklädervågen, utan bara den läskiga högern?
När sa jag det? Det du precis gjorde, att direkt koppla på en ytterligare åsikt på mitt påstående, är ju problemet med debattklimatet. Lite som att säga att alla som röstar på SD är nazister.
Men det är en implicit grej som man tolkar pga sättet du uttryckte dig. När du inte uppmärksammar att vänstern häver ur sig minst lika mycket skit på facebook som högern så blir ditt påstående i praktiken en implikation att det är en exklusivt högerrelaterad grej.
Some people call me a bad person. Others say I'm an irresponsible asshole. Personally I don't see why I can't be both.
"att rika mörkhyade begår fler brott än fattiga vita"
Har aldrig sett något från någon av invandringsskeptikerna som bevisar att ekonomisk sitaution är irrelevant när det gäller kriminella.
När man nämner det i diskussion... Det är då halmgubbarna och påhoppen kommer fram.
Det är för uppenbart för att utesluta.
Vad menar du egentligen?
Tar man upp ekonomisk situation kontra ursprung när man debatterar kriminalitet med invandringskritiker så blir man nästan alltid påhoppad.
Det är därför påhoppen kommer.
Se nedanför snart.
Påhopp som i argument?
Ett tips är allt följa Tino Sanandaji. Han har rett ut detta flera gånger.
Ja det finns en viss relation till ekonomisk relation kontra brott men trots att man tar ur denna del ur statistiken så är ändå Invandare överrepresenterade när det kommer till brott.
Sitter man bara och läser Aftonbladet så får man inte reda på detta.
Det känns spontant som det är en del av problemet med brunskjortevågen. Att folk häver ur sig ogrundande påståenden. Det är bara se hur mycket ren dynga som delas hejvilt på Facebook utan någon som helst eftertanke.
Det du säger gäller alltså inte för fascister-i-hippieklädervågen, utan bara den läskiga högern?
När sa jag det? Det du precis gjorde, att direkt koppla på en ytterligare åsikt på mitt påstående, är ju problemet med debattklimatet. Lite som att säga att alla som röstar på SD är nazister.
Men det är en implicit grej som man tolkar pga sättet du uttryckte dig. När du inte uppmärksammar att vänstern häver ur sig minst lika mycket skit på facebook som högern så blir ditt påstående i praktiken en implikation att det är en exklusivt högerrelaterad grej.
Nej, det är din tolkning. Problemet är fortfarande att folk, höger som vänster, så frenetiskt försöker misskreditera motparten att de glömmer bort att föra sin egen agenda.
Lite som att säga att alla som röstar på SD är nazister.
Någonting folk som så frikostigt använder termen 'brunskjortor' ofta gör.
Var vill du komma med detta inlägg? Jag använde ordet brunskjorta då jag svarade på ett inlägg med samma ordval.
Folk måste väl för fan kunna säga saker utan att behöva få sparken???
Konsekvensen av ens agerande. Jontron som exempel har gått ut med rätt "inte rasist men..." betonade åsikter som inte går hem hos företaget som har hyrt honom, de har rätten att avbryta kontraktet.
Man har likadant rätten att ha dina egna politiska åsikter för dig själv på en arbetsplats men kan inte bli sparkade för dom, men om man börjar predika åsikter som är sexistiska eller främlingsfientliga (oavsett om man plockar fram en massa statistik medans man sprutar ur sig sina åsikter) så kommer du till slut få dina varningar fram tills at du får sparken.
Det känns spontant som det är en del av problemet med brunskjortevågen. Att folk häver ur sig ogrundande påståenden. Det är bara se hur mycket ren dynga som delas hejvilt på Facebook utan någon som helst eftertanke.
Det du säger gäller alltså inte för fascister-i-hippieklädervågen, utan bara den läskiga högern?
När sa jag det? Det du precis gjorde, att direkt koppla på en ytterligare åsikt på mitt påstående, är ju problemet med debattklimatet. Lite som att säga att alla som röstar på SD är nazister.
Men det är en implicit grej som man tolkar pga sättet du uttryckte dig. När du inte uppmärksammar att vänstern häver ur sig minst lika mycket skit på facebook som högern så blir ditt påstående i praktiken en implikation att det är en exklusivt högerrelaterad grej.
Nej, det är din tolkning. Problemet är fortfarande att folk, höger som vänster, så frenetiskt försöker misskreditera motparten att de glömmer bort att föra sin egen agenda.
Jag sa ju att det är ett sätt att tolka det från hur du uttryckte dig. Jag tror ju självklart inte att det är vad du tycker eller tror. Problemet är som jag serdet huvudsakligen tvåfaldig, att folk uttrycker sig hastigt och klumpigt, samt att folk, som du säger, avsiktligt misskrediterar sin motpart. Folk i stort verkar inte längre vara villiga till ha öppna sinnen i en debatt; inte heller verkar folk vara villiga att hålla sig intellektuellt ärliga med sig själva eller sina meningsmotståndare. Detta problem existerar både till höger och vänster, och inte bara exklusivt hos dom extremare falangerna på det. Hyckleri och oärlighet verkar ha blivit praxis i det moderna debattklimatet.
Some people call me a bad person. Others say I'm an irresponsible asshole. Personally I don't see why I can't be both.
Det känns spontant som det är en del av problemet med brunskjortevågen. Att folk häver ur sig ogrundande påståenden. Det är bara se hur mycket ren dynga som delas hejvilt på Facebook utan någon som helst eftertanke.
Det du säger gäller alltså inte för fascister-i-hippieklädervågen, utan bara den läskiga högern?
När sa jag det? Det du precis gjorde, att direkt koppla på en ytterligare åsikt på mitt påstående, är ju problemet med debattklimatet. Lite som att säga att alla som röstar på SD är nazister.
Men det är en implicit grej som man tolkar pga sättet du uttryckte dig. När du inte uppmärksammar att vänstern häver ur sig minst lika mycket skit på facebook som högern så blir ditt påstående i praktiken en implikation att det är en exklusivt högerrelaterad grej.
Nej, det är din tolkning. Problemet är fortfarande att folk, höger som vänster, så frenetiskt försöker misskreditera motparten att de glömmer bort att föra sin egen agenda.
Jag sa ju att det är ett sätt att tolka det från hur du uttryckte dig. Jag tror ju självklart inte att det är vad du tycker eller tror. Problemet är som jag serdet huvudsakligen tvåfaldig, att folk uttrycker sig hastigt och klumpigt, samt att folk, som du säger, avsiktligt misskrediterar sin motpart. Folk i stort verkar inte längre vara villiga till ha öppna sinnen i en debatt; inte heller verkar folk vara villiga att hålla sig intellektuellt ärliga med sig själva eller sina meningsmotståndare. Detta problem existerar både till höger och vänster, och inte bara exklusivt hos dom extremare falangerna på det. Hyckleri och oärlighet verkar ha blivit praxis i det moderna debattklimatet.
Fair enough och vi verkar landa i ungefär samma sak.