Sony: 3d-spelande är framtiden

Robot
Medlem
Sony: 3d-spelande är framtiden

Nay....

Medlem

Min första tanke är NEJ men vad vet jag, kanske känns det annorlunda om några år!


signatur

Min negativa KDR är din positiva KDR!

Medlem

Analogt svartvit > Analogt Färg > digitalt > dolby surround > HD Ready > full HD > 3D
missade jag nån?

Så nu är frågan ska dom ta tag i att köra 60+fps istället för 25 som det är nu. enda sen start så har dom lagt till motion blur för att det inte ska rycka när vi tittar på tv, då våra ögon kan uppfatta upp runt 60-70 fps.

3d är ett trevligt tillskott dock. glasögon är väl inget problem så länge det inte är ett måste.

Inaktiv

Jag undrar först och främst vad priset kommer ligga på alla rörelseapparater på PS3/360.

Kolla t.ex på webhallen

Microsoft - Natal (arbetstitel) 1499 kr

Dom kostar ju nästan mera än vad själva konsolen med alla tillbehör kostar. Nej jag håller gärna i en handkontroll.

Medlem
Medlem
Skrivet av showerguy:

Jag undrar först och främst vad priset kommer ligga på alla rörelseapparater på PS3/360.

Kolla t.ex på webhallen

Microsoft - Natal (arbetstitel) 1499 kr

Dom kostar ju nästan mera än vad själva konsolen med alla tillbehör kostar. Nej jag håller gärna i en handkontroll.

sen när är webhallen är en pålitlig källa för priser och release datum?

Medlem

Självklart yay! Har man sett Avatar förstår man hur coolt spel skulle kunna vara i 3D i framtiden.

Medlem

3D har funnits i alla tider, men eftersom det fortfarande krävs glasögon för det kommer det inte slå igenom detta decennium heller. Dessutom är jag nog inte ensam om att föredra 2D i de flesta sammanhang.

Medlem

Nej tack.

Jag tyckte Avatar 3D var en riktigt cool upplevelse, sen gick jag hem och njöt av vanlig HD. Inte en chans att jag kommer hoppa på ett 3D-för-hemmet-tåg.


signatur

Cptn BaseballBatBoy!

Medlem

Nej, inget "3D" i spel tack!

Medlem
Skrivet av jonis:

Nej tack.

Jag tyckte Avatar 3D var en riktigt cool upplevelse, sen gick jag hem och njöt av vanlig HD. Inte en chans att jag kommer hoppa på ett 3D-för-hemmet-tåg.

Jag undrar hur du fick tag på HD versionen av Avatar då som bäst finns screener ute på nätet om inte TS..snälla förklara dig

Medlem
Skrivet av TruB:

Analogt svartvit > Analogt Färg > digitalt > dolby surround > HD Ready > full HD > 3D
missade jag nån?

Så nu är frågan ska dom ta tag i att köra 60+fps istället för 25 som det är nu. enda sen start så har dom lagt till motion blur för att det inte ska rycka när vi tittar på tv, då våra ögon kan uppfatta upp runt 60-70 fps.

3d är ett trevligt tillskott dock. glasögon är väl inget problem så länge det inte är ett måste.

Ja du missade flera & varför tod du med Dolby Surround? Det är inte en bildteknik som dom andra. Vad konstigt att alla filmer som släpps är i ~25 fps idag. Jag upplever inte filmer som hackiga för att våra ögon inte fungerar som en monitor. Ögonen "uppdaterar" inte i bilder.


signatur

Where one man falls,
another one stands.

Medlem

uh oh.. jag som inte har full syn på ena ögat kan ju inte se saker i 3D på film och tv.. betyder det att jag måste sluta spela nu?

Medlem

Har inget sug efter att bära ett par extra glasögon för att kunna titta på något.

Kommer nog köpa en ny TV i år, men kommer inte betala extra för att få en 3DTV.

Medlem
Skrivet av Pojii:

Jag undrar hur du fick tag på HD versionen av Avatar då som bäst finns screener ute på nätet om inte TS..snälla förklara dig

Framgår la inte att han kollade på just Avatar i HD hemma? Utan att det kan vara vad som helst?

Medlem

Självklart YAY!
Som vissa sagt innan, har man sett Avatar 3D så vet man hur mycket man kan göra med den teknologin, lägg det + ett nice surround ljudsystem så är man praktiskt taget inne i spelet =D

Till dom som säger nej, vill ni även lyssna på ljud i mono?

Inaktiv
Skrivet av TruB:
Skrivet av showerguy:

Jag undrar först och främst vad priset kommer ligga på alla rörelseapparater på PS3/360.

Kolla t.ex på webhallen

Microsoft - Natal (arbetstitel) 1499 kr

Dom kostar ju nästan mera än vad själva konsolen med alla tillbehör kostar. Nej jag håller gärna i en handkontroll.

sen när är webhallen är en pålitlig källa för priser och release datum?

Mm jag håller med att priset inte behöver ligga på 1499 kronor. Men hur mycket kommer det kosta då? 2000 kronor?

Hellre köper jag en ny konsol.

Medlem
Skrivet av showerguy:
Skrivet av TruB:
Skrivet av showerguy:

Jag undrar först och främst vad priset kommer ligga på alla rörelseapparater på PS3/360.

Kolla t.ex på webhallen

Microsoft - Natal (arbetstitel) 1499 kr

Dom kostar ju nästan mera än vad själva konsolen med alla tillbehör kostar. Nej jag håller gärna i en handkontroll.

sen när är webhallen är en pålitlig källa för priser och release datum?

Mm jag håller med att priset inte behöver ligga på 1499 kronor. Men hur mycket kommer det kosta då? 2000 kronor?

Hellre köper jag en ny konsol.

MS snackade om ca 500 kr/som en ny handkontroll, så jag tror vi har råd

OnT: Undrar om 3D i spel kommer att slå igenom, HDMI 1.4/1.4a är ju mer eller mindre nödvändigt för en vettig 3D i film, visst kan 360/PS3 klara 3D á la gamla modellen med röd/blå glasögon, men nej tack.
Sen tror jag nog det lär dröja 5-10år innan 3D blir vanligt, om ens då. Blu-ray har ju inte slagit igenom och det tillför mer och är billigare. 3D finns ju redan till datorerna, men det har ju inte sålt nämnvärt bra.3D vore kul, men orkar inte hålla på med glasögon hit och dit, köpa extra glasögon, inte få fel betraktningsvinkel etc. samt att alla spel inte "passar" i 3D.
Men allt för att konkurrera med Wii om casual-spelarna...

Medlem
Skrivet av procyton:

Till dom som säger nej, vill ni även lyssna på ljud i mono?

Om det krävdes att jag hade hörlurar på mig för att höra bättre, så skulle jag nog stannat vid mono, ja.

Vill inte behöva massa extra tjafs för att glo på TV. Snart behöver man väl glasögon, hörlurar, luktsensor och automatiskt ryggkliare bara för att glo på film. Ingen utveckling jag gillar.

Medlem
Skrivet av Herbert:
Skrivet av TruB:

Analogt svartvit > Analogt Färg > digitalt > dolby surround > HD Ready > full HD > 3D
missade jag nån?

Så nu är frågan ska dom ta tag i att köra 60+fps istället för 25 som det är nu. enda sen start så har dom lagt till motion blur för att det inte ska rycka när vi tittar på tv, då våra ögon kan uppfatta upp runt 60-70 fps.

3d är ett trevligt tillskott dock. glasögon är väl inget problem så länge det inte är ett måste.

Ja du missade flera & varför tod du med Dolby Surround? Det är inte en bildteknik som dom andra. Vad konstigt att alla filmer som släpps är i ~25 fps idag. Jag upplever inte filmer som hackiga för att våra ögon inte fungerar som en monitor. Ögonen "uppdaterar" inte i bilder.

våra ögon fungerar inte som en monitor? orly?
läs igen kanske. förövrig så jobbar jag med film så jag vet att man bör lägga till motion blur på tex 3d som jag är inriktad på film. titta på tex deep space nine så laggar alla rymdskepp med den tidiga 3d tekniken. motion blur hamnar direkt med kameran för film så det är inget dom behöver tänka på som standard.
du kan ju ta och pause i en film vilken som helst på dvd eller bluray i en scen där nån går. varför är inte han glasklar som om man tar ett foto. kan det har nåt att göra med det jag sagt. nej?

vad missa jag då undrar man??

dolby surround la jag till för att det är en förbättring av tvn precis som det andra även om det är med ljud, det är färre saker med ljud en bild men det kan ju ha sin förklaring kanske..

Medlem
Skrivet av Kazutoyo:
Skrivet av procyton:

Till dom som säger nej, vill ni även lyssna på ljud i mono?

Om det krävdes att jag hade hörlurar på mig för att höra bättre, så skulle jag nog stannat vid mono, ja.

Vill inte behöva massa extra tjafs för att glo på TV. Snart behöver man väl glasögon, hörlurar, luktsensor och automatiskt ryggkliare bara för att glo på film. Ingen utveckling jag gillar.

ursäkta, men det låter som du tar skada för denna utveckling, det är väl fortfarande så att du inte måste använda dig av detta eller? du tvingas inte på den här tekniken på nåt sätt.

dock om du hade varit och titta på riktigt 3d film eller kört spel som använder denna teknik, så hade du nog tittat annorlunda på det. men det är ju klart. att inte veta hur saker fungerar är ju grund nog att kunna dissa nåt och även bli överbevisad spelar ingen som helst roll att hålla fast vid sin tro.

När jag köper tv nästa gång, blir det en 3d tv garanterat.

Medlem
Skrivet av TruB:

dock om du hade varit och titta på riktigt 3d film eller kört spel som använder denna teknik, så hade du nog tittat annorlunda på det. men det är ju klart. att inte veta hur saker fungerar är ju grund nog att kunna dissa nåt och även bli överbevisad spelar ingen som helst roll att hålla fast vid sin tro.

Vad är detta för skitsnack? Var någonstans skrev jag att jag inte sett på 3D filmer? Sen jag såg den första 3D filmen på Disney World för 21 år sedan, så har jag sett ett flertal mer, med senast Avatar.

Bara för någon inte tycker som dig, så betyder det inte att de är helt okunniga inom ämnet eller är religiösa.

Och "riktig 3D film"? Det är fortfarande en optiskt illusion. Återkom när vi har hologram som inte behöver glasögon för att fungera. Då är jag intresserad.

Medlem
Skrivet av TruB:
Skrivet av Kazutoyo:
Skrivet av procyton:

Till dom som säger nej, vill ni även lyssna på ljud i mono?

Om det krävdes att jag hade hörlurar på mig för att höra bättre, så skulle jag nog stannat vid mono, ja.

Vill inte behöva massa extra tjafs för att glo på TV. Snart behöver man väl glasögon, hörlurar, luktsensor och automatiskt ryggkliare bara för att glo på film. Ingen utveckling jag gillar.

ursäkta, men det låter som du tar skada för denna utveckling, det är väl fortfarande så att du inte måste använda dig av detta eller? du tvingas inte på den här tekniken på nåt sätt.

dock om du hade varit och titta på riktigt 3d film eller kört spel som använder denna teknik, så hade du nog tittat annorlunda på det. men det är ju klart. att inte veta hur saker fungerar är ju grund nog att kunna dissa nåt och även bli överbevisad spelar ingen som helst roll att hålla fast vid sin tro.

När jag köper tv nästa gång, blir det en 3d tv garanterat.

word!
håller med till 100%

Medlem
Skrivet av Kazutoyo:
Skrivet av TruB:

dock om du hade varit och titta på riktigt 3d film eller kört spel som använder denna teknik, så hade du nog tittat annorlunda på det. men det är ju klart. att inte veta hur saker fungerar är ju grund nog att kunna dissa nåt och även bli överbevisad spelar ingen som helst roll att hålla fast vid sin tro.

Vad är detta för skitsnack? Var någonstans skrev jag att jag inte sett på 3D filmer? Sen jag såg den första 3D filmen på Disney World för 21 år sedan, så har jag sett ett flertal mer, med senast Avatar.

Bara för någon inte tycker som dig, så betyder det inte att de är helt okunniga inom ämnet eller är religiösa.

Och "riktig 3D film"? Återkom när vi har hologram som inte behöver glasögon för att fungera. Då är jag intresserad.

det har hänt en del sista 21 åren

http://en.wikipedia.org/wiki/Anaglyph_image
vs.
http://en.wikipedia.org/wiki/RealD_Cinema

Medlem
Skrivet av procyton:
Skrivet av Kazutoyo:
Skrivet av TruB:

dock om du hade varit och titta på riktigt 3d film eller kört spel som använder denna teknik, så hade du nog tittat annorlunda på det. men det är ju klart. att inte veta hur saker fungerar är ju grund nog att kunna dissa nåt och även bli överbevisad spelar ingen som helst roll att hålla fast vid sin tro.

Vad är detta för skitsnack? Var någonstans skrev jag att jag inte sett på 3D filmer? Sen jag såg den första 3D filmen på Disney World för 21 år sedan, så har jag sett ett flertal mer, med senast Avatar.

Bara för någon inte tycker som dig, så betyder det inte att de är helt okunniga inom ämnet eller är religiösa.

Och "riktig 3D film"? Återkom när vi har hologram som inte behöver glasögon för att fungera. Då är jag intresserad.

det har hänt en del sista 21 åren

http://en.wikipedia.org/wiki/Anaglyph_image
vs.
http://en.wikipedia.org/wiki/RealD_Cinema

Ehrm, anaglyph har alltid varit en billig skitvariant av 3D. Även på 3D-guldåldern på 50-talet fanns det bättre teknik.

Citat:

Polarized stereoscopic pictures have been around since 1936, when Edwin H. Land first applied it to motion pictures. The so called "3-D movie craze" in the years 1952 through 1955 was almost entirely offered in theaters using polarizing projection and glasses. Only a minute amount of the total 3D films shown in the period used the anaglyph color filter method.

Medlem

Happ, nonchalanta jävlar som inte tänker på de som inte kan se i 3D, dvs.. de som skelar.. såna som jag alltså. Roligt o titta på TV när man inte kan förstå vad som händer på TVn i framtiden när man inte ens heller kan skaffa en TV som inte är i 3D.

Medlem
Skrivet av Emils:

Happ, nonchalanta jävlar som inte tänker på de som inte kan se i 3D, dvs.. de som skelar.. såna som jag alltså. Roligt o titta på TV när man inte kan förstå vad som händer på TVn i framtiden när man inte ens heller kan skaffa en TV som inte är i 3D.

Det är väl ungefär som att säga att utvecklingen av löparskor borde stoppas till hänsyn för rullstolsbundna. Beklagar ditt tillstånd men utan alla dessa "nonchalanta jävlar" hade mycket teknik gått förlorad. En 3d-tv kan för övrigt visa "vanlig tv". Oroa dig inte.

Inaktiv
Skrivet av Emils:

Happ, nonchalanta jävlar som inte tänker på de som inte kan se i 3D, dvs.. de som skelar.. såna som jag alltså. Roligt o titta på TV när man inte kan förstå vad som händer på TVn i framtiden när man inte ens heller kan skaffa en TV som inte är i 3D.

Du inser att en 3D-tv fungerar utmärkt som en gammal vanlig hederlig tv också va?

Medlem

Om dem utvecklar det lite mera. Virtual-Reality skulle va nå't men det kommer väl att ta några år till innan det blir verklighet. Men än så länge så säger jag nej till 3D. Att behöva använda speciella röd-blåa 3D-glasögon känns lite "segt".


signatur

////Mr.Waterboy
Frukta inte vapnet, frukta bossen som använder det.

12
Skriv svar