Se framtidens grafikrevolution

Robot
Se framtidens grafikrevolution

Ny teknik lovar sisådär 100 000 gånger högre detaljrikedom än med dagens polygoner.

#euclideon


Medlem
Se framtidens grafikrevolution

Mycket cool och intressant teknik! Dock tror jag det blir svårt att tillämpa det i spel som är så fysik och animationskrävande. Beräkna fysik på miljontals punkter är nog inte så lättarbetat för den stackars processorn. Däremot vore det häftigt om typ museer eller kartritare kunde använda tekniker för att visualisera verkliga objekt eller platser.

Medlem

Har svårt att inte irritera mig på talarens spydighet. :/


signatur

//Schmoo

Inaktiv

troligtvis köps den här tekniken upp av nvidia eller amd, och göms långt ner i en fuktig källare .. kanske ser vi grafikkort som använder det här om 15-20 år

Medlem

Haters gonna hate..

Medlem

Jag läste på sweclockers att det tar enormt mycket plats och gör att man inte kan ha lika många unika modeller som i ett spel uppbyggt av polygoner. Huruvida det är sant eller ej vet jag inte.


signatur

||||||||||||
||||||||||||

Medlem

Ser onekligen coolt ut men det intressanta är ju att se om det flyter lika bra när de fixar ordentlig lightmap.


signatur

AP201 | B650M | 7800X3D | 32GB | RTX 3090
G613 | G502 X | PRO X | G3223Q | PG279Q
OLED55C9 | PS5 | Switch

SvenskaDiablo Discord

Medlem

Väldigt intressant, hoppas att det går att använda i spel och att spelindustrin tar till sig av tekniken och kanske rent av gör den ännu bättre.

Medlem

Det här kan mycket väl vara framtidens teknik. *Hoppas*

Stammen på trädet och stenen var hur snygga som helst!

Medlem
Skrivet av Schmoo:

Har svårt att inte irritera mig på talarens spydighet. :/

+1... Nu är han ju tvingad att leverera efter att ha varit så där kaxig


signatur

"Out of order? I show you out of order!" - Al Pacino, Scent of a woman.

Medlem
Skrivet av Shrudder:

Jag läste på sweclockers att det tar enormt mycket plats och gör att man inte kan ha lika många unika modeller som i ett spel uppbyggt av polygoner. Huruvida det är sant eller ej vet jag inte.

Låter rätt troligt.
Högre detaljrikedom per objekt innebär att de tar mer plats i minnet.
Antalet unika modeller går säkerligen att ha massvis men antalet unika inlästa i minnet samtidigt blir färre.

Ray-Tracing är fortfarande överlägset när det kommer till detaljrikedom.
Med dagens utveckling mot flerkärniga processorer så kommer Ray-Tracing hela tiden bli ett kraftfullare verktyg.

Om den här tekniken förfinas snart nog och faktiskt visar sig var så vettig som de säger och går att använda på ett smidigt sätt i realtidsmiljöer så kan det säkert vara ett mellansteg tills innan vi får tillräckligt vettiga varianter av realtids-ray-tracing.

Medlem

Låter för bra för att vara sant.

Medlem
Skrivet av Trappski:

Ray-Tracing är fortfarande överlägset när det kommer till detaljrikedom.
Med dagens utveckling mot flerkärniga processorer så kommer Ray-Tracing hela tiden bli ett kraftfullare verktyg.

Raytracing har absolut NOLL att göra med detaljrikedom, vad Raytracing gör är att det ger ett betydligt mer realistisk ljussättning samt bland anant reflektioner. De skapar inte mer detaljer.

Medlem
Medlem

Äntligen nu kanske speltillverkarna kan få till krigspelen. Mer detaljer och mer småpryttlar som gör det hela mer verkligt. Oroa er inte för att tekniken inte hänger med för det kommer. Hoppas bara att spelindustrin tar till sig av detta och inte bara sopar det under mattan. Framtiden ser vacker ut


signatur

Intel I6800K, Geforce 1080gtx, 16GB RAM, Vattenkylning processor + grafik-kort, 65 Tums 4k TV

Medlem

Problemet med detta är att det inte går att animera, tekniken funkar bara på fasta objekt.

Medlem

Det sweclockers skrev är falskt.
Det beror på hur modellerna hanteras. En bra atomisk motor bygger på att hämta och göra sig av med data. Det dem har lyckats med i denna motorn är att det görs snabbt och effektivt genom att hitta rätt data genom sökningar.
Eftersom dem bara är ett teknik företag och inte artister så blev det mindre snyggt och ganska repetitivt.

Jag tror dem kan lyckas göra ganska fina sandbox spel med motorn men problemet ligger i att det inte finns kraft nog i dagens datorer att animera atomiska modeller.


signatur

Idono. That's me!

Medlem

Har varit en del buzz om detta i spelbranschen sen i morse och generellt sett är folk jävligt skeptiska. Så här säger Carmack. Andra går till och med så långt som att föreslå att hela grejen är en ren scam.

Min personliga reaktion är att killen i videon inte vet vad han pratar om. Utgångspunkten är att spelgrafiker inte gör något annat än att sitta och gråta över hur lite polygoner dom kan använda, vilket är komplett bullshit.
Även analysen av de spel som visas upp som skräckexempel är i flera fall helt felaktig, vilket tyder på att dom inte ens har kunskap om problemet dom försöker lösa.

Medlem

Funkar det med alla balla ljustekniker och animering och hela kittet så go for it!

Medlem
Skrivet av Deragorn:

Problemet med detta är att det inte går att animera, tekniken funkar bara på fasta objekt.

*än

Medlem

är detta äkta så blir det revolution

Skrivet av MugiMugi:

Raytracing har absolut NOLL att göra med detaljrikedom, vad Raytracing gör är att det ger ett betydligt mer realistisk ljussättning samt bland anant reflektioner. De skapar inte mer detaljer.

Njae, inte helt sant. Raytracing behöver inte nödvändigtvis lida av samma problem som rastrering vid rendering av högdetaljerade scener eftersom det fungerar så annorlunda. Jag antar att man fortfarande behöver söka igenom scenens data för att se var varje stråle träffar (accelerera med BSP kanske?), och att detta tar tid proportionellt mot hur komplex scenen är, men de gamla tidskonsummerande vertexberäkningarna som man gör vid rastrering är nog inte kvar.

Någon som är mer inläst får gärna bekräfta om jag har rätt eller pratar i nattmössan, jag är mer inläst på tekniker som vi faktiskt använder istället för framtidsfantasier som Raytracing

Medlem
Skrivet av MugiMugi:
Skrivet av Trappski:

Ray-Tracing är fortfarande överlägset när det kommer till detaljrikedom.
Med dagens utveckling mot flerkärniga processorer så kommer Ray-Tracing hela tiden bli ett kraftfullare verktyg.

Raytracing har absolut NOLL att göra med detaljrikedom, vad Raytracing gör är att det ger ett betydligt mer realistisk ljussättning samt bland anant reflektioner. De skapar inte mer detaljer.

Du menar att skuggor, reflektioner och andra effekter som görs många gånger bättre med Ray-tracing inte har något med detaljrikedomen att göra?

Medlem
Skrivet av slartibartfast:
Skrivet av MugiMugi:

Raytracing har absolut NOLL att göra med detaljrikedom, vad Raytracing gör är att det ger ett betydligt mer realistisk ljussättning samt bland anant reflektioner. De skapar inte mer detaljer.

Njae, inte helt sant. Raytracing behöver inte nödvändigtvis lida av samma problem som rastrering vid rendering av högdetaljerade scener eftersom det fungerar så annorlunda. Jag antar att man fortfarande behöver söka igenom scenens data för att se var varje stråle träffar (accelerera med BSP kanske?), och att detta tar tid proportionellt mot hur komplex scenen är, men de gamla tidskonsummerande vertexberäkningarna som man gör vid rastrering är nog inte kvar.

Någon som är mer inläst får gärna bekräfta om jag har rätt eller pratar i nattmössan, jag är mer inläst på tekniker som vi faktiskt använder istället för framtidsfantasier som Raytracing

öööh raytracing används för fullt? jag gör det varje dag i 3D studio max... senast igår kväll renderade jag en scen med raytraced shadows...


signatur

Ja jag vet att jag är bäst!

Medlem

Med all tesselation å såntdär jox som kommit senaste tiden så känns det som att det inte är så himla handikappat med polygoner idag ändå.

http://ve3dmedia.ign.com/images/06/72/67204_Metro2033-DirectX...

ser inte så mycket kantigt där direkt

Medlem
Skrivet av Trappski:
Skrivet av MugiMugi:
Skrivet av Trappski:

Ray-Tracing är fortfarande överlägset när det kommer till detaljrikedom.
Med dagens utveckling mot flerkärniga processorer så kommer Ray-Tracing hela tiden bli ett kraftfullare verktyg.

Raytracing har absolut NOLL att göra med detaljrikedom, vad Raytracing gör är att det ger ett betydligt mer realistisk ljussättning samt bland anant reflektioner. De skapar inte mer detaljer.

Du menar att skuggor, reflektioner och andra effekter som görs många gånger bättre med Ray-tracing inte har något med detaljrikedomen att göra?

Nej, han menar att Ray-tracing inte ändrar strukturen av objektet utan ändrar ljuset och reflektioner. Om ett träd från crysis 2 får ljus och skuggor så är det fortfarande bara ett träd i crysis 2. Här kan vi ta det trädet och ÄNDRA polygonerna till atomer vilket resulterar i ett bättre resultat. Förstått?

Skrivet av nudelsdesign:

öööh raytracing används för fullt? jag gör det varje dag i 3D studio max... senast igår kväll renderade jag en scen med raytraced shadows...

Nu snackar vi spel här

Jag raytracar också dagligen, men inte i realtid.

Medlem
Skrivet av riktigninja:

troligtvis köps den här tekniken upp av nvidia eller amd, och göms långt ner i en fuktig källare .. kanske ser vi grafikkort som använder det här om 15-20 år

Detta är troligt, eftersom det i slutändan är PENGAR det handlar om. Och som sägs i filmen så har det stora bolagen allt för mycket pengar investerat för att de skulle tillåta en sådan sak.

Och om det köps upp så vill man ju inte heller konkurera med sig själv om man nu har massa produkter ute och andra projekt på gång.

Det är lite som om jag skulle uppfinna att man kan tanka bilen mad vanligt vatten och inte behöver bensin eller olja. Hur länge tror ni jag skulle vara vid liv eller dylikt. De stora bolagen skulle INTE gilla det minst sagt.

Om de släpper det öppet på nätet fri tillgång till hela tekninken så kan det ju bli himla intressant, eftersom de stora bolagen inte kan stoppa det då.

Ja nu kanske jag är helt ute och cycklar i min lilla teori.
Men det vore himla skoj och intressant om detta lyfta utveckligen framåt istället för att plötsligt bara försvinna. Bara för att något stort företag lyckas juridiskt sett lägga locket på eller lägga vantarna på detta och sedan gömma det till de tycker marknaden är mogen för detta.

Skrivet av Samura1Jack:
Skrivet av Trappski:
Skrivet av MugiMugi:
Skrivet av Trappski:

Ray-Tracing är fortfarande överlägset när det kommer till detaljrikedom.
Med dagens utveckling mot flerkärniga processorer så kommer Ray-Tracing hela tiden bli ett kraftfullare verktyg.

Raytracing har absolut NOLL att göra med detaljrikedom, vad Raytracing gör är att det ger ett betydligt mer realistisk ljussättning samt bland anant reflektioner. De skapar inte mer detaljer.

Du menar att skuggor, reflektioner och andra effekter som görs många gånger bättre med Ray-tracing inte har något med detaljrikedomen att göra?

Nej, han menar att Ray-tracing inte ändrar strukturen av objektet utan ändrar ljuset och reflektioner. Om ett träd från crysis 2 får ljus och skuggor så är det fortfarande bara ett träd i crysis 2. Här kan vi ta det trädet och ÄNDRA polygonerna till atomer vilket resulterar i ett bättre resultat. Förstått?

Saxat härifrån

"Since ray tracing is output sensitive there is no need for any level-of-detail mechanism
to reduce scene complexity. This allows for highly crowded scenes with many players,
monsters, and complex trees in a forest. Furthermore as ray tracing efficiently supports
multiple instantiations, even crowded scenes have negligible memory requirements and
scene complexity has only a minimal impact on performance".

123
Skriv svar