Total War: Warhammer

Synd att jag tappar förtroende för CA. Från förbokningsbonusar, dag 1 DLC, dag 2 DLC och rent utav trasigt vid release är detta inget spel jag kommer lägga pengar på. Ser fram emot att spela det dock.

"Spelets största frågetecken och enda verkliga orosmoln, bortsett från potentiellt hutlösa mängder DLC" - varför är hutlösa mängder DLC ett orosmoln? Tvingar någon dig att köpa dem? Gör existensen av potentiella nyheter som du valfritt kan köpa att din upplevelse av det som du redan köpt blir sämre?

Jag förstår inte varför FZ:s skribenter regelbundet ondgör sig över DLC - köp det inte om ni inte vill ha det. Jag ser gärna att bra spel utvecklas vidare och betalar gärna för folks utvecklingsarbete. Ett bra spel får vad mig anbelangar gärna ha DLC för tusentals kronor så länge de tillför något.

Kan ni inte göra en djuplodande artikel där ni intervjuar ett antal spelutvecklare och låter dem förklara ekonomin i spelbranschen, så kanske ni och andra kan förstå bättre. Det blir bara tramsigt att attackera DLC hela tiden. Visst, jag förstår att en stor del av era läsare är kids och arbetslösa som kanske inte har råd att köpa allt de vill ha, men man behöver ju inte uppmuntra antiintellektuellt beteende.

Jag är varken ett "kid" eller arbetslös. Men jag gillar inte att betala för fraktioner som redan finns i spelet, t.ex. Rome 2 & Attila, efter ett tag så kan man köpa 1-3 fraktioner som redan finns med i spelet.

Dessutom att Chaos fraktionen är gratis bara om man förhandsbokar, CHAOS som är ett kärn-lag i hela Warhammer universet.
Om man inte vill betala för ett spel som inte kommer att fungera till ens 90% på dag 1, utan att man måste vänta på patcher i ett halvår för att inte spelet skall krascha eller att AI'n skall tänka någorlunda, då kan man vänta på en rea, men då måste man fortfarande köpa Chaos som ett lag.

Riktigt jävla dumt. Frågan är om det är CA eller någon annan som har gjort det beslutet.

Dessutom, spana in detta: https://www.youtube.com/watch?v=MC1Y2pFP2ls
Kolla på like/dislike.

Jag är okej med viss typ av day-1 DLC, då jag förstått det som att de som tillverkar skins och dylikt annars får slut på arbetsuppgifter.
Jag är lite mer skeptisk mot detta med Chaos. Sen beror det lite på prissättningen dock. För femtio spänn? Fine. För 100? Näe.
Speciellt inte när spelet dessutom redan kostar sextio jäkla euro på Steam.

Det kommer dock inte hindra mig från att köpa, men jag misstänker att jag kör klassikern, och väntar på Steam-rean.

Kuci -

Förhandsbokningar är ju viktiga för speltillverkare, inte minst eftersom de ger en indikation om hur stort spelet kommer att bli. Många investeringar i DLC från bolagets sida kommer ju att ske innan spelet har släppts (du gör ett bygge som släpps på releasedagen som då ska testas m.m. i månader innan och som du inte vill lägga till för mycket nya funktioner till) eftersom det tar tid att utveckla. Då vill du ju ge ett incitament för folk att förboka - man kan diskutera vilka delar som är lämpliga att släppa så, men i det här fallet skulle det ju mycket väl kunna vara så att alla delar faktiskt inte är med i spelet vid release.

Day 1 DLC har ju fördelen att du kan jobba på det längre än sådant som ska göras färdigt för att kunna skickas iväg och tryckas på skivor. Att en faktion är med i spelet innebär ju inte per automatik att all grafik och alla funktioner som behövs för att de ska vara spelbara också finns med (tänk menyer, popups, etc som är specifika för chaos). Jag säger inte att du nödvändigtvis tror det, men många verkar tro att DLC i nära anslutning till släpp per automatik innebär att det är något som spelutvecklarna på ett fult sätt bara skär ut för att ondskefullt tjäna pengar, när så inte behöver vara fallet.

Sen är den grundläggande ekonomin sådan att det som säljs som DLC i många fall inte skulle utvecklats om det inte var för att det går att ta betalt för det. I vissa fall kan jag tänka mig att även själva grundspelet skulle vara fattigare om spelföretaget inte räknade med att sälja DLC, eftersom varje vettigt spelföretag räknar på ekonomin i ett projekt som helhet och gör prognoser och utifrån det skapar en plan för hur de ska utveckla spelet och vad det ska innehålla. Seriösa (alla stora gissar jag) företag med investerare kommer att ha avkastningsmål som de måste försöka nå - en procentuell vinst helt enkelt. Dit räknas helheten.

Om DLC:t används för att öka den vinsten procentuellt i relation till vad grundspelet tjänade in blir den praktiska effekten att DLC-köpare subventionerar grundspelet för dem som inte gör det (lite, men ändå). Så egentligen borde folk vara positiva till DLC (inom rimliga gränser såklart, det finns säkert massor av missbruk av det) eftersom de som köper det rimligen måste tycka det är värt det och de som inte köper det får ändå nya spel utvecklade av studios som onekligen behöver dra in pengar för att få göra nya spel.