Spel skapar inte massmördare
Vad skapar en massmördare? Det är aningen mer komplicerat än att lite för mycket Call of Duty per dag föder en Ted Bundy eller en Seung-Hui Cho. Och ingen som ser världen i fler nyanser än svart eller vitt lär väl tro nåt annat. Veckans rapport från Medierådet, som sammanfattar elva års forskning om spel och våld, kommer talande nog fram till att det inte finns något bevisbart samband mellan våldsamma spel och ökad mängd våld i verkliga livet.
Men landets största morgontidning skiter i det. Vanligtvis seriösa DN.se jagar klick/läsare med rubriken "Breivik spelade sju timmar om dagen", länkad till en nyhet som handlar om hur mycket #World of Warcraft och #Call of Duty: Modern Warfare 2 han spelade innan bomben och massmorden i somras.
Breivik spelade mycket. Kanske osunt mycket. Det är inte omöjligt att det påverkat honom på något vis. Det kanske till och med är så illa att det på något vis bidrog till vidrigheterna i Oslo och på ön.
Det jag just skrev är ren och skär spekulation. Det kan vara sant, men det kan precis lika gärna vara totalt fel. Jag vet inte, för jag kan inte se in i Breiviks hjärna och förstå vad som format honom. Det kan inte heller brottsutredare, psyikater eller någon annan, åtminstone inte fullt ut. Journalister på landets största morgontidning kan det definitivt inte, och därför känns det direkt osmakligt att den publicerar en nyhet som implicerar att spel kan ligga bakom Breiviks handlingar.
Denna sorts "journalistik" är spekulativ smörja som använder folks osäkerhet för att plocka sin poäng och sälja lösnummer/jaga klick. Den hade mycket enkelt kunnat ha gjorts betydligt smakfullare och mer nyanserad, förslagsvis genom att åtminstone nämna DN:s egen nyhet om Medierådets sammanställning. Dess rubrik: "Datorspel orsakar inte aggressivitet".
Tror att våld i spel inte rubbar en vanlig person, men om denna person är nära att "bli våldsam" tror jag att just spel utlösa det.
Kanske, kanske inte. Jag tycker dock det är tafflig journalistik att köra en nyhet om hans spelande utan att ens nämna den färska forskningssammanställningen. Om det nu skulle vara så att spel faktiskt är en orsak lämpar det sig väldigt väl att peka på att det är ett extremt ovanligt undantag från regeln.
Hittade de en trollmask i hans lägenhet? Om svaret är nej, då var det säkert något annat som fick honom att begå morden; ja just det, taskig barndom och övergrepp kan ju ha något att göra med det, men bara kanske. Troligare är det att det är något spel som drivit honom över gränsen.
Vad ska man tro egentligen, den del av befolkningen som inte är intresserade av spel får sin information och bild av mediet genom oseriösa artiklar och allt för få trovärdiga forskningsrapporter.
Det är enligt min observation, att mediet har sen webb 2.0, flyttat allt närmre internet forumens logik och utförande än seriös grävande journalistik. Det har bara blivit värre när bloggar och dylikt höjde den enskilda personens narcissistiska tendenser.
"Satire is meant to ridicule power. If you are laughing at people who are hurting, it's not satire, it's bullying." - Terry Pratchett