Att strypa en terminator i sin linda

Skägg.
10 Chambers
Att strypa en terminator i sin linda

Det fina med Terminator-filmerna är inte de överdådiga actionsekvenserna utan att tidsresorna legitimerar faktumet att det finns mördarrobotar. Vem vet vad för sjuka saker det kommer att finnas i framtiden och med en tidsmaskin kan de dyka upp lite varstans.

[ia=794635; large]

Fast Christof Heyns, rådgivare åt FN, menar att framtiden där robotar faktiskt kan döda människor är närmre än vad vi tror och kommer därför att rekommendera att man stiftar lagar som begränsar dem redan nu.

– Maskiner saknar moral och dödlighet, varför de inte borde ha makt över människors liv och död, kommer Heyns säga enligt The Guardian.

Vart skriver jag under?

#blogg


signatur
Medlem
Att strypa en terminator i sin linda

När drönare automatiskt börjar beskjuta mål i krigszoner, det är i mina ögon början till det du beskriver.

Medlem

Ja, det är ju knappast någon moralisk klarsynthet inblandad när det gäller de där drönarna, så vem vet.

Kaffemaskiner dödar ju redan människor, så det är nog inte länge nu.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Äh, de kommer kanske stifta lagar men det kommer inte hindra någon från att utveckla militära robotar i alla fall. Det blir som med atomvapen, ingen vill ligga sist i utvecklingen.


signatur

A casual stroll through a lunatic asylum shows that faith does not prove anything. -- Friedrich Nietzsche

Medlem
Skrivet av Parzec:

Äh, de kommer kanske stifta lagar men det kommer inte hindra någon från att utveckla militära robotar i alla fall. Det blir som med atomvapen, ingen vill ligga sist i utvecklingen.

Att undvika att lagstifta mot något "för att det kommer göras iallafall" är något av ett misstag tycker jag, det är iallafall en klar markering från exempelvis FN's sida och gör det svårare att utveckla sådana typer utav vapen då de måste kringgå restriktioner/vara topphemliga.

Medlem
Skrivet av Athaleos:

Att undvika att lagstifta mot något "för att det kommer göras iallafall" är något av ett misstag tycker jag, det är iallafall en klar markering från exempelvis FN's sida och gör det svårare att utveckla sådana typer utav vapen då de måste kringgå restriktioner/vara topphemliga.

Ja, att undvika lagstiftningen överhuvudtaget är ju helt klart dumt kan jag hålla med om. Men jag tror inte det kommer ha någon större effekt. Se bara på USA och deras drönare, de bryter sina egna lagar vad gäller användandet av dem titt som tätt. Det senaste jag kommer ihåg var den misstänkte polis-mördaren som gömde sig i skogen (och senare dog i branden när en stuga började brinna). Då använde de drönare även fast de stiftat en egen lag om att drönare inte får användas mot amerikaner på amerikansk mark (eller något väldigt snarlikt, kommer inte ihåg exakt). Vad jag hört så har ingen blivit straffad för det eller några andra åtgärder.

Så, ja, jag kan hålla med om att en lagstiftan kan vara bra att ha men jag är skeptisk till om det blir någon skillnad.


signatur

A casual stroll through a lunatic asylum shows that faith does not prove anything. -- Friedrich Nietzsche

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av Athaleos:

När drönare automatiskt börjar beskjuta mål i krigszoner, det är i mina ögon början till det du beskriver.

Eller hur!

Skrivet av Athaleos:
Skrivet av Parzec:

Äh, de kommer kanske stifta lagar men det kommer inte hindra någon från att utveckla militära robotar i alla fall. Det blir som med atomvapen, ingen vill ligga sist i utvecklingen.

Att undvika att lagstifta mot något "för att det kommer göras iallafall" är något av ett misstag tycker jag, det är iallafall en klar markering från exempelvis FN's sida och gör det svårare att utveckla sådana typer utav vapen då de måste kringgå restriktioner/vara topphemliga.

Då kan i alla fall FN skriva ett argt brev till de som har byggt dem. Bara en sån sak.


signatur
Medlem

Ja de leker med elden.


signatur

Don't argue with Idiots. They drag you down to their level and beat you with experience.

Medlem

Fast har människor som systematiskt dödar människor för pengar (militärer) moral? Eller är de bättre bara för att de vet om att de gör fel, fast de gör det ändå?
Sen tycker jag personligen att det finns fräsigare saker att använda robotar till än att mörda folk. Hjälpa folk, någon?

ZF
Medlem

maskiner dödar inte, regeringsmaskinen kan göra det.

alltså bör det vara varje medborgares rätt och frihet att ha en egen mördarrobot. ja en förbannad plikt helt enkelt!

har redan föregått med gott exempel och skaffat en självklippande gräsklippare.

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av ZF:

maskiner dödar inte, regeringsmaskinen kan göra det.

alltså bör det vara varje medborgares rätt och frihet att ha en egen mördarrobot. ja en förbannad plikt helt enkelt!

har redan föregått med gott exempel och skaffat en självklippande gräsklippare.

^^


signatur
Medlem
Skrivet av ZF:

maskiner dödar inte, regeringsmaskinen kan göra det.

alltså bör det vara varje medborgares rätt och frihet att ha en egen mördarrobot. ja en förbannad plikt helt enkelt!

har redan föregått med gott exempel och skaffat en självklippande gräsklippare.

Det har du allt rätt i, dags att skaffa sig en Roomba i självförsvar !


signatur

A casual stroll through a lunatic asylum shows that faith does not prove anything. -- Friedrich Nietzsche

1
Skriv svar