Civilt skytte - den förbjudna hobbyn

Medlem
Civilt skytte - den förbjudna hobbyn

Det är inte det lättaste att ha skytte som hobby alla dagar. Speciellt inte i skuggan av vad många människor gör mot varandra med det vi använder för att utöva vår hobby.

Vanligtvis får man frågan om varför man äger ett skjutvapen. Om man gör det för att man är rädd, för att man vill vara häftig eller om det handlar om en yrkesfråga.

Nästan alla gånger tvingas man svara med inlindade ord och på ett sätt som inte "avskräcker" den som inte är insatt. Men i de flesta situationerna är svaret detsamma. Det är kul, och det behöver inte vara speciellt annorlunda från en annan hobby. Alla jag har tagit med till skjutbanan, oavsett bakgrund eller åsikt innan, har tyckt att det varit otroligt kul att skjuta.

Sen måste man såklart tänka på hur man gör det. Siluett-tavlor skjuter man t.ex enbart om man är polis eller militär. Det finns ingen anledning för en civil att göra det, och det ger en väldigt dålig bild av oss civila skyttar.

Vi som sysslar med skytte är också väldigt säkerhetsmåna. I varje fall de jag känner, och jag själv. Vapen transporteras i kod-låsta väskor som går att spåra med GPS, låses fast i bilen under transport, och i vapenskåp på hemmaplan. Vapenskåpet är i sig låst med nyckel, nyckeln är inlåst i ett mindre skåp som är gömt någonstans och som kräver 6-siffrig kod. Att komma åt vapnen är således ingen lätt historia. Vapenskåpen i sig väger mellan 50 och 350 kilo beroende på version och storlek.

Att vara skytt betyder inte heller att man är en viss sorts person. Den lokala skjutbanan huserar just nu bland annat en bilmekaniker, två kontorsarbetare (ABB och Finnveden Bulten), två poliser, en frisör, en busschaufför och två studenter. Det mest otippade fallet kanske är frisören, som är en 55-årig trebarnsmamma. Det gör henne inte mindre vettig eller mindre åsiktskorrekt för det.

Den som är sugen på att prova på kan absolut göra det. Allt sker under väldigt strikt uppsikt. Föreskrifterna på säkerhet är hårda och drivs igenom systematiskt oavsett hur erfaren skytten är.

För oss som utövar den så är det inte mycket annat än vardag. Vi är också de som jobbar mest för vettiga regleringar och vapenlagar här i Sverige, men det vi behöver är en bättre förståelse från allmänheten för att undvika missförstånd och lagar som grundar sig på dåligt informerade beslutstagare.

Till er som inte gör skillnad på en våldsman eller oss som skjuter på bana ber jag er att tänka om, informera er, prova på och träffa människorna som gör detta innan ni dömer ut oss. Endast då kan ni ge en informerad åsikt och bild av det hela.

#blogg


signatur

Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.

phi
Medlem
Civilt skytte - den förbjudna hobbyn

Min första erfarenhet av skytte (om vi bortser ifrån som jägare i lumpen) var ute i de ödsliga norrlandsskogarna med en desert eagle .44:a och en P226:a på ölburkar halvt på fyllan.

Det var väl kanske inte världens bästa idé av killen som ägde vapnen att förvara dem i en sommarstuga just då och bjuda dit ett gäng kompisar på fest.

Men å andra sidan finns det ju en .308 i vartannat hem i norrland också.

Medlem

Hm, nej det är verkligen ingen bra idé. Det är inte ens lagligt faktiskt.

Visst finns det mycket vapen som inte hanteras som de bör, men de tillhör sällan den seriösare communityn heller. Det är just det som är problemet, som med så många andra hobbys.

De som utövar den seriöst och aktivt är de som får problem när andra gör liknande saker. T.ex hur streetracing-communityn ofta ställer till det för legala race-events.


signatur

Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.

Medlem

OK, en ren spontan reaktion här. Inte så välgenomtänkt men det får räcka såhär på kvällskvisten.

Det är väl att det handlar om konsekvenserna av tillgången till vapen i samhället kan kosta liv. Vi blir bombarderade av hur det ser ut i USA. (På gott och ont.)

När jag gjorde värnplikten tyckte jag det var roligt att skjuta prick. AK4'a var mitt primära vapen. Har testat privat en del andra gevär, pistoler och revolvrar. Jag har dock inte skaffat krutvapen själv eftersom jag har kul med att skjuta prick med luftgevär.

Dessutom behöver jag inte ha ansvar för vapen som kan döda både djur och människor. Samt att jag inte alls kan, avsiktligt eller oavsiktligt, bidra med att sprida vapen i samhället.


signatur

Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.

Medlem

Jag lämnade just USA's bild av det hela ute nu då det skiljer så mycket från land till land med hur vapenlagar och användning av vapen ser ut. Tittar man på delar av Asien, Afrika och mellanöstern t.ex så är det väldigt märkligt om man inte äger ett krutvapen, även om det är ett land som inte sett krig på länge. det anses vara ett verktyg helt enkelt.

Sen är det ju också så att de flesta vapen som rör sig i kriminella kretsar inte direkt kommer ifrån den närmaste licensierade vapenhandlaren heller. De kommer snarare från en illegal import ifrån andra världsdelar, ofta Asien.

Så just för oss som utövar skytte finns det inte mycket korrelation till kriminella aktiviteter i skyttet. Självklart finns det de som äger vapen lagligt som sedan använder de för kriminella aktiviteter, men de är en kraftig minoritet. I Sverige har vi dessutom en ganska bra koll på våra lagliga vapenägare. Dvs, det är inte hur som helst med att äga krutvapen.

Säg att vi skulle införa en nolltolerans, alla skjutvapen som ägs civilt ska lämnas in, så skulle inte den organiserade kriminella scenen se någon större förändringen. Den enda direkta skillnaden är att man utan tvekan kan behandla alla vapeninnehav som skarpa larm hos polisen. Detta gör man dock ändå idag, så skillnaden blir där alltså noll.


signatur

Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.

Medlem

Utan att spekulera i dina gissningar gällande vad som skulle hända vid en nolltolerans så tror jag helt enkelt det handlar om att vapen associeras med att ta någon eller något av daga. Men det vet du såklart, och jag förstår din synpunkt som skytt.

Frågan är alltid, hur kul tycker jag det är att göra något kontra de eventuella konsekvenserna av det hela?

Är det så viktigt för dig att skjuta med krutvapen jämfört med luftvapen till exempel?


signatur

Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.

Medlem

Det är en intressant fråga just om det är värt de medförda, uppenbara, riskerna i att skjuta krutvapen istället för tryckluft eller CO2.

Vi hade stora diskussioner om detta i klubben efter massmordet på Utøya. Stämningen var allt annat än upplyft i klubben, och det var långvariga diskussioner om huruvida vi ville fortsätta eller inte. Jag som dessutom kände tre personer som var där, varav en dog på plats och en på sjukhus, var väldigt kluven över hur mycket det är värt.

En person lämnade klubben och slutade skjuta då han blev illamående bara han hörde ett skott avfyras efter det. Kommer man tillräckligt nära förändras synvinkeln så att säga.

Jag och mina kamrater kom till slut fram till att attacker som Utøya sker oavsett vilka beslut vi som lokal skytteklubb fattar, och att det är bättre ur vår situation att fortsätta om vi känner att vi får utbyte av det. För oss är det också viktigt att visa att de flesta är vettiga personer som gör det för vettiga anledningar.

Min personliga motivering t.ex är att jag ämnar bli polis. Den kunskap jag inarbetar genom att skjuta skarpt idag är värd väldigt mycket senare i livet i det fallet.

Mer direkt till din poäng med att vapen är designade för att skada, så är det självklart en bra poäng. Men det man måste komma ihåg är att skjutvapen inte är en ensam syndabock. Om jag ville ta livet av någon, skulle jag då använda ett skjutvapen som är relativt enkelt att spåra via kaliber och ballistik, som är högljutt och svårt att få tag på, eller skulle jag köpa en spikpistol som är helt olicensierad, lättanvända, tystare och kan skyllas på arbetsplatsolycka?

Allt handlar om ett perspektiv. Mitt perspektiv är att det inte är verktyget som är ansvarigt, utan personen som skjuter, och i vissa fall personen som hanterar vapnet på ett sätt som leder till att fel person får tag i det. Hade inte Breivik haft tillgång till skjutvapen, men haft samma tankar, så hade han säkerligen "löst sitt problem" på ett annat sätt. Detta är självklart ingen ursäkt eller anledning för något egentligen, utan snarare en motivation till att skjutvapnet inte är ansvarigt.


signatur

Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.

Medlem

Javisst, och det självklara argumentet som jag framför är att människor inte är ofelbara. Att tillgången på vapen i samhället innebär en risk för t.ex. olyckor.

Så det är ett ställningstagande man får ta, är mitt nöje viktigare än den eventuella konsekvens av att inneha t.ex. ett vapen?

Bortsett från rent nöjesskjutande så finns det, som du nämner, såklart olika anledningar att använda vapen.


signatur

Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.

Medlem

Ja precis. Det är lite synd att det har blivit som det har i samhället. Att ett krutvapen inte kan ses mer som ett objekt för hobby-verksamhet. Visst är det ett farligt objekt, men det finns otroligt många hobby-baserade prylar idag som är farliga om de används på fel sätt.

Tyvärr är det svårt att hitta en lösning på sådant våld. Personligen tror jag inte att lösningen ligger i att förbjuda eller begränsa folk från att äga skjutvapen, utan snarare att man bör se över vad som orsakar skjutningar och mord.

Det är, trots allt, samhällets ansvar att förebygga våld oavsett i vilken form det presenterar sig.


signatur

Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.

Medlem

Ja, hur som helst så hoppas jag du förstår att en del av dina medmänniskor hyser en viss misstänksamhet om man har vapen som hobby och intresse. Att man väljer dödligare vapen framför t.ex. luftvapen eller kanske någon hobby som inte involverar att skjuta projektiler.

Att säga att andra aktiviteter också är farliga och har olycksrisker är inte någon vidare argument för en viss hobby, eller vad säger du?

Men såklart stämmer det att det finns många tokiga saker vi gör.


signatur

Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.

Medlem

Nej självklart, jag håller med om det du säger. Det är därför vi har så pass rigorösa säkerhetsåtgärder som vi har. Vi gör allt vi kan för att minimera risker och liknande då de flesta av oss trots allt har en yrkesbaserad anledning till skjutandet.

Att folk tycker det är konstigt osv är absolut inget konstigt, och det är just det jag tycker är så synd. Det handlar trots allt om en ganska fantastisk ingenjörs-mässig konstruktion som (skrämmande nog) är väldigt perfekt i sin design. Det är dock såklart precis sådana tankar som gör att folk blir misstänksamma.

Att jag nämnde att andra hobbys och aktiviteter också är farliga var inte menat att motivera skytte eller försvara det, utan snarare att belysa att man inte ska fastna vid att vissa aktiviteter är farliga eller att ett visst objekt är farligt, utan att det som är farligt är den illasinnade utövaren. Det är just mot denna Mr. E som vi vidtar säkerhetsåtgärder och ser till att det ska vara så svårt som möjligt, gärna omöjligt, för en sådan person att få tag på våra skjutvapen.

De enda vi riskerar skada på skjutbanan är de som befinner sig där av egen vilja, då allt skytte sker in i en stenvägg i en nedsänkt skjutbana med 8 meter sant på alla sidor, mitt ute i skogen. Säkerhet är alltid det viktigaste vid vårat utövande, och vi har en universell regel skriven på väggen:

"If shooting cannot be done safely for those unaware or unwilling, no shooting will occur."


signatur

Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.

Medlem

Ja det är synd att majoriteten får lida av enstaka galningars dåd. Eller folk som lämnar vapen utan uppsikt. Jag kommer ihåg i början av noittiotalet när jag berättade att jag skaffat ett modem. Reaktionen (och andan då) var: "Är du pedofil?"
Så det är alltid tråkigt med sådana uppfattningar, men de är inte märkliga.

Jag köper inte argumentet att ett objekt i sig inte ökar risken för olyckor eller dödsfall. Ett vasst objekt ger säkert upphov till fler skador än ett mjukt.

Att fylla vår vardag med vassa föremål i onödan är för mig inte så smart.

Jag vet att du kan transponera min tanke här till frågan om tillgången på vapen.

Nåväl, du, jag är trött, jag har försökt lyssna på en podcast senaste timmen... vi kan "mema" varandra som vi brukar göra, men min hjärna är slut för tillfället. Sömn! Go'natt!


signatur

Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.

Medlem

Åh, jag menade inte att ett objekt inte alls ökar risken, självklart gör det det. Min mening var mer att man när det kommer till säkerhetstänk och politik fokuserar på fel ände av problemet.

Det där med modem har jag aldrig hört, det låter lite festligt samtidigt som det såklart är sjukt trist.


signatur

Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.

1
Skriv svar