Det handlar inte om att tysta någon.

Medlem
Det handlar inte om att tysta någon.

Ett vanligt argument emot människor som Anita Sarkeesian som tar upp problem inom spelbranchen är att dom försöker säga åt utvecklare vad dom får och inte får göra, och på så vis begränsa det konstnärliga uttrycket.

Problemet med det argumentet för mig är att kommersiella speltitlars story och tematiska val nästan aldrig utgår ifrån ett fritt uttryck, utan snarare utgår ifrån vad som anses sälja och vad målgruppen anses vilja ha. Dom här valen kommer sällan från utvecklarnas kreativitet och intresse utan snarare ifrån marketing eller företagsledare.

Kritiken har inte som mål att begränsa vad utvecklare kan göra med sina spel utan tvärt emot bredda och öppna upp för nya teman och nya storys. Att tala om för marketing och för företagsledare att vi vill inte alls bara ha män i 30-års åldern som räddar fagra möer med stora bröst utan vi vill ha nya, progressiva, moderna storys som är utmanande på riktigt.

Det handlar inte om att tysta någon det handlar om att bemyndiga utvecklare till att få tänka bredare och originellare när dom utvecklar sina spel.

Vi som vill detta vill det inte för att vi är rädda för att folk ska bli upprörda av innehållet. Konservativa gamers blir upprörda hela tiden, till ofattbara nivåer, och vi bryr oss ju inte ett skit om det. Dom enda man vill tysta är folk som säger att man inte alls skall tänka nytt när man utvecklar spel. Utvecklare vill vi bara ge en kraftfullare kofot att banka på deras marknadsavdelning med när dom säger att vi MÅSTE ha en biffig man i 30-års åldern som huvudkaraktär annars kommer spelet inte sälja.

#blogg


signatur

subterranean homesick alien

Medlem
Det handlar inte om att tysta någon.

Bra poänger, även om Sarkeesian och gänget många gånger verkar vara ute för att peka finger och skämma utvecklare som kör med "jungfru i nöd"-temat i stället för att bredda folks vyer.

De senaste fem-sex åren har fört med sig en indievåg utan dess like som fött många unika och imponerande spelkoncept, som vågar vara annorlunda och som bevisligen går att sälja till folk. Det är ett sjumilakliv i rätt riktning och jag tror definitivt att spel i framtiden kommer att bli mer allmänt uppskattade än de redan är.

Debattklimatet måste bara få svalna, och folk måste lära sig att sluta peka finger och spela Allan bakom tangentbordet. Det här gäller båda sidorna av Gamergatefiaskot, som är så infekterat att man får skit oavsett vad man säger om det. Först då kan vi gå vidare.

Med det sagt älskar jag både könsneutrala Journey och tokmanliga Duke Nukem 3D.


signatur

Ryzen 9 5900x & RTX 3070 Ti | Nintendo Switch | PlayStation 5
PSN: DocPjotor | Steam: Gorrsnus

Medlem

Svårt att se hur det inte handlar om att tysta någon när man o andra sidan förespråkar censur. Antar att du inte var seriös i nyhetstråden kring detta då?

Alla spel har sin funktion tycker jag, har personlig svårt att se charmen med de t ex vedervärdiga men ändå så populära Yaoi-spelen från öst. Där män har tveksamt ömsesidiga samlag och sexuella upplevelser med varandra. Men inte skriker man väl moralpanik för det och accepterar att dessa existerar. Det finns ju uppenbarligen en väldigt stor demograf av tjejer/kvinnor som njuter och finner dessa underhållande.

Medlem

Så länge personer som gillar "progressiva och utmanande nya spelkoncept" inte röstar med plånboken något enormt kommer läget inte ändras tyvärr. Ingen kraft i världen är mer motiverande än pengar och än så länge säljer inte dessa "annorlunda spel" (ursäkta uttrycket) i någon motiverande takt för utvecklarna.

Just detta ämne diskuterades faktiskt i den senaste "The Co-Optional Podcast" och innehåller många intressanta påpekanden. Vet kanske att jag predikar för fel massa med att hänvisa till TB igen men det är värt ett genomlyssning.

Edit: stavning.


signatur

Submission is for the weak

Medlem
Skrivet av Pjotor:

Bra poänger, även om Sarkeesian och gänget många gånger verkar vara ute för att peka finger och skämma utvecklare som kör med "jungfru i nöd"-temat i stället för att bredda folks vyer.

Det kan kännas så och kanske till och med är det så. Men på grund av storleken av debatten så får man, tycker jag, se Anita m.fl. som symboler som representerar ett perspektiv och inte nödvändigtvis analysera alla argument eller fokusera på henne som person.

Massor av klassiska böcker, filmer, spel m.m. gjorde saker som då var revolutionerande och intressanta, och som fortsatt anses och bör fortsätta anses vara klassiker, utan att det för den delen nödvändigtvis är intressant att fortsätta köra samma teman idag.

Filmen "Casablanca" är en gjuten klassiker, filmer som kommer idag som gör samma grej känns jävligt trötta. I det tycker jag hon har rätt. Och attackerar man Anita så attackerar man inte henne som person utan synen hon representerar, tänk på det. Det är innebörden av "Tropes", inte att det är något dåligt med dem i grunden, men att det är en automatisk inställning som börjar bli jävligt slak ifrån upprepning.


signatur

subterranean homesick alien

1
Skriv svar