Vivendi på väg att ta över Ubisoft?
Eftersom Ubisoft gör de mest buggiga o förstörda spelen i min mening, så skulle jag gärna se dem få en ägare som kräver mer kvalite i slutprodukterna. Men, jag har ingen aning om vad Vivendi är för typ av investerare.
Dom äger väl Activision Blizzard?
Dom äger väl Activision Blizzard?
De 'ägde' större delar av Blizzard tills Activision köpte Blizzard & gjordes till Activision Blizzard
Requiēscat in pāce ~
Eftersom Ubisoft gör de mest buggiga o förstörda spelen i min mening, så skulle jag gärna se dem få en ägare som kräver mer kvalite i slutprodukterna. Men, jag har ingen aning om vad Vivendi är för typ av investerare.
Finns stor risk för att det bara kommer att bli värre.
Med Vivendi som ägare kommer man nog bli laktosintolerant.
Dom äger väl Activision Blizzard?
De 'ägde' större delar av Blizzard tills Activision köpte Blizzard & gjordes till Activision Blizzard
Mja, nästan. Vivendi (Games) ägde Blizzard och gick samman med Activision och bildade Activision Blizzard. Vivendi var den största ägaren men behöll ledningen från Activision och skrotade Vivendi Games (plus förläggarmärket Sierra bl.a.). Efter några år köpte Activision loss sig från Vivendi.
Under sammanslagningen såldes de flesta utvecklarna från Vivendi Games, däribland Massive som ju nu ägs av Ubisoft och kanske kommer ägas av Vivendi återigen om de lyckas ta över.
Plus lite kuriosa: Activision Blizzard köpte King för några år sedan där ett flertal gamla Massive-anställda jobbar.
Round and round it goes
Eftersom Ubisoft gör de mest buggiga o förstörda spelen i min mening, så skulle jag gärna se dem få en ägare som kräver mer kvalite i slutprodukterna. Men, jag har ingen aning om vad Vivendi är för typ av investerare.
Vivendis VD är ökänd för att köpa upp och sälja av bolag. Så medans man kan hoppas du har rätt kan det snarare bli tvärtom att kostnader måste minska och vinsterna öka och i spelbranchen brukar det betyda att man bara satsar på de storsäljande titlarna, inte utvecklar riskprojekt eller mindre titlar och ökar mikrotransaktioner och DLC :/
Ubisoft har ju ryckt upp sig under senare år , jag ser hellre att de styr sig själva och lägger pengarna på spelen än att feta direktörer sitter och göder sina fickor.
"Rykt upp sig"
Känner ett par kompisar som spelar For Honor och på det så har man några "daily quests" eller vad det heter i spelet. Går nog inte en dag där de försöker att köra dem som de inte blir utkastad ur gamet på grund utav "anslutningsproblem" eller att spelet crashar.
Själv har jag inte så många spel från Ubisoft, det jag köpt de närmsta 3 åren är nog Ghost Recon. Assassins Creed har de förstört, resterande spel-serier har jag nog slutat att bry mig om.
"Rykt upp sig"
Känner ett par kompisar som spelar For Honor och på det så har man några "daily quests" eller vad det heter i spelet. Går nog inte en dag där de försöker att köra dem som de inte blir utkastad ur gamet på grund utav "anslutningsproblem" eller att spelet crashar.
Själv har jag inte så många spel från Ubisoft, det jag köpt de närmsta 3 åren är nog Ghost Recon. Assassins Creed har de förstört, resterande spel-serier har jag nog slutat att bry mig om.
Såklart hänger det med vad man jämför med. Jag jämför med erfarenheterna runt tiden då första Assassins Creed kom ut och Ubisoft var totalt utflippade och spelen inte gick att spela på PC för de var nerlusade med diverse så kallade piratskydd som förstörde mer än de hjälpte.
Med spel som Far Cry 3 och 4 samt Assassins Creed black flag och även Watch Dogs 2 väger de upp mycket av de sämre spelen de har släppt.
Jag lirar Ghost Recon Wildlands och tycker det rent tekniskt funkar riktigt bra även om innehållet kanske är lite si o så