Ryss får villkorligt fängelsestraff efter att ha spelat Pokemon go i kyrka

Jesus vilken korkad debatt det var här...

Personen i artikeln gjorde detta medvetet för att just provocera, nu har den där bloggaren nått sitt mål; att hamna i media och kapitalisera på just det.

Vi har fattat att twilek vill att personen ska vara i centrum, oavsett omständighet. Att det är helt ok att bete sig hur man vill, vart som helst. Utan något som helst ansvar.

Kritisera och förlöjliga religiösa håller jag med om, .utan. att bryta lokala lagar.

Oj, ytterligare en halmgubbe. Jag försvarar inte idioten som artikeln handlar om överhuvudtaget. Jag skriver snarare raka motsatsen till vad du påstår att jag anser. Läs om, läs rätt! Jag skriver till och med att man bör respektera vad de som äger kyrkorna tycker man ska få göra i kyrkan. Jag säger heller inte att man ska få göra vad som helst utan något som helst ansvar, snarare tvärt om. Man ska snarare få stå för det man gör och tror på, och finna sig i kritik och ifrågasättande av sin tro och sina handlingar. Det jag gjorde var enbart att försvara just sådana uttalanden som du själv gjorde sist i ditt egna inlägg. Men jag antar att du inte ens läste allt vad jag skrev.

Om det är respektlöst vad skulle han få för straff istället för 3,5 år tycker du? 2 månader?
Om nån ger ett sånt straff när man själv tror på sagor som är 2000 år gamla,
så visar det ju bara hur galna de religiösa kan bli och därigenom är det
bra att belysa det på alla möjliga sätt.

Om nåt är respektlöst är det vad ryska kyrkan stödjer. Ryska makteliten.
Och därigenom alla förföljelser av regeringskritiker och människorättsorganisationer tex.

Respektlöst!

@visten:
Det finns bara ett lämpligt straff för det:
Bli utslängd ur kyrkan och ej välkommen tillbaka.

Är man så känslig för sin religion så man slänger folk i fängelse för det så har man ju problem.
Men så är det ju ryssland vi pratar om.

Det är ju en belöning, inget straff!

Den här tråden blev ett typexempel på vad de flesta diskussioner på internet spårar ur till.
Killen som frågar om någon skulle ifrågasätta och förlöjliga religioner i ansiktet på hans mamma som blivit religiös under rätt sorgliga omständigheter får i resten av tråden försvara sig från saker som han absolut inte sagt.

Tja, eller kan man se på det så här: Tråden handlar om att man kan bli straffad för att såra religiösa känslor i Ryssland. Större delen av alla som skriver i tråden uttrycker att religion och lagar inte går så bra ihop, vissa uttrycker att religion bör kritiseras, ifrågasättas och förlöjligas till förmån för rationellt tänkande. Sedan kommer det in en person i tråden som uppenbarligen fått sina religiösa känslor sårade och börjar hävda att personerna som skrivit i tråden är empatilösa och kallhjärtade genom att då dra en väldigt tragisk historia som inte har med diskussionen att göra, och som ingen överhuvudtaget troligtvis ens kände till eller sagt något om fram till dess, så helt plötsligt måste dessa personer försvara sig emot något de aldrig har sagt något om....

Ja, så kan man se det. Men då läser man inte vad Araxes (eller vad han nu hette EDIT: det är tydligen Red_warning jag pratar om) skriver och bör därför inte lägga sig i över huvud taget. Han svarade på en rätt barnslig kommentar och nämnde inte vad någon annan hade skrivit på något sätt.

Ta dig tiden att läsa hans kommentar igen så förstår du varför ingen annan behöver känna sig kränkt, än just den personen han citerade när han gjorde sitt inlägg. (P.S. Förstår du ändå inte så vill jag inte på några villkor fortsätta den här diskussionen med dig.)

Ryck upp dig nu för fan och visa att du behärskar det svenska språket.

Kan du ta om det där tack? :E

Om du menar att det är barnsligt att ifrågasätta religion så förstår jag att du inte tänkte klart
Du nämner att redwarning inte nämner vad nån annan skrivit?
Han säger ju :" Det gäller många av ovanstående kommentarer, Fy fan säger jag bara, vilka snäva perspektiv"

Jo du, jag läste mycket väl vad Red_warning skrev. Uppenbarligen gjorde inte du det dock. Dels blandade du ihop namnen på vem som sa vad, haha. Dessutom skrev Red_warning just som visten sa ovan: "Det gäller många av ovanstående kommentarer, Fy fan säger jag bara, vilka snäva perspektiv", så att du säger att denne inte nämnde "vad någon annan hade skrivit på något sätt" bevisar att du kanske borde "Ryck[a] upp dig nu för fan och visa att du behärskar det svenska språket"... haha

De enda som nog kan känna sig kränkta i den här tråden är väl just sådana som fått sina religiösa känslor sårade. Och att sitta och skriva att ingen bör lägga sig i vad Red_warning skrev tyder ju på att även du är en av dem. Låter som även du vill att de som kritiserar och ifrågasätter ska hålla käften

Eftersom jag lovade inte att fortsätta diskussionen så förklarar jag inte heller varför ni fortfarande inte kan argumentera på ett sätt som gör att er svenskakunskap inte bör ifrågasättas.

Det är lugnt, jag tror ändå ingen här är intresserad av att fortsätta lyssna på någon som försöker idiotförklara folk genom att påstå att de har bristande språkkunskaper samtidigt som personen i fråga så uppenbart inte själv kan läsa det denne kommenterat.

Att du bara fortsätter att bete dig ohövligt och insinuera bristande språkkunskaper trots att två personer här ovan med klar tydlighet bevisat att det är du själv som inte verkar kunna läsa ordentligt är inget annat än komiskt, och ditt försök till idiotförklaring har visst gått på en rejäl baktändning. Haha.

(för övrigt är jag inte förvånad, det är ju inte helt ovanligt att religiösa personer vägrar erkänna att de har fel hur mycket som än talar emot dem )