Anita Sarkeesian attackerar Sargon of Akkad

Enda anledningen till att den saken finns kvar på Youtube är för att sånna som du fortsätter sprida videorna.

SJW och antiSJW har så mycket gemensamt än vad dom vill erkänna, dom söker saker att bli triggade av och beter sig som att saker som denna händelse är bland det värsta som har hänt i världshistorien

jag är så less på båda sidorna

Alltså, snyggt utelämnande av kontext. Dvs att Sargon satt sig längst fram på paneler & föreläsningar med videokameror och tre rader av anhängare bakom sig i syfte att skrämma och psyka talarna. Tror att många hade haft svårt att hålla sig sansade i en sådan situation, särskilt om man ser till hur besatt han varit av att förfölja henne. Tror att många underskattar utsattheten i att stå på en scen med en historik av bombhot bakom sig. En förolämpning är inte i samma klass som ärekränkning, hot och trakasserier, vilket är vad han viglat upp mot henne.

Allt detta är tröttsamt och folk behöver verkligen komma över att feminister är uppskattade opinionsbildare i allmänhet och fallet Anita i synnerhet. Det har gått år nu. Den här besattheten och personkulten är tramsig. Gå vidare.

Mycket vidrig människa. Bara se hur hon betedde sig mot Boogie också efter att han berättat om alla trakasserier och mordhot etc som han varit med om.

I vanliga fall brukar jag säga att folk borde sluta länka till hennes skitvideos och sluta ge henne mer uppmärksamhet än vad hon förtjänar men i dessa fall som behöver folk öppna ögonen och inse hur vidrig hon är.

Att feminister är uppskattade opinionsbildare i allmänhet?

Ur vilken internetbubbla har du samlat din neutrala uppfattning ifrån?
Nej, de senaste vågen av feminism, (generation 3) har inte varit särskilt uppskattat av någon icke-PRO-feminist whatsoever. Det behöver du inte trampa många steg utanför Aftonbladet/Expressen och andra Pro-feminismblaskor för att hitta fog för.

Nej, ditt påstående belyser inget annat än vad som är grundfelet med hur både feminister och nasister tänker. Den främsta likheten hos dessa två "extrema sidor av det politiska spektrumet" är att de älskar att generalisera utifrån grupper av människor. Feminister använder sig gärna termer som "vita män", HBTQ-are, "minoriteter", "alla kvinnor" osv. Precis som nasister gärna kläcker "utlänningar", "främlingar", "muslimer" och "svenskar". Det jag vill säga är att alla människor behandlas sett till vilken demografisk grupp de tillhör, inte vilka de är som individer. Ditt påstående är ett strålande exempel, du påstår att feminister är uppskattade opinionsbildare i allmänhet, du tar alltså hela världsbefolkningen eller Sveriges population och påstår något så dumt? Jag har en för dig, alla feminister och alla nasister är totalt blinda för någon form av kritik. De tror att sin uppfattning är den enda rätta och kompromisser finns inte att tala om.

Jag vet att varje ord jag skriver faller för döva öron och blinda ögon, varför skulle en biased pro-feminism lyssna på kritik? All kritik mot feminism är ju trots allt obefogad, inte sant? Man måste ignorera eller slå undan detta. Kolla här. Den där Sipmo är med all säkerhet en misogyn, hemsk, "vit man" och usch... "gamer", han vet inget om feminism, han är ju en sånn där "vit man".

För alla vita män är en homogen grupp? Jupp, dessutom är alla de vita män som är kritiska till tredje generationen av feminism misogyna, hela bunten, jupp precis varenda en, det finns inga individer och individuella skillnader här i världen. Om jag fick bestämma skulle vi stoppa alla vita och misogyna män på en öde ö. De borde inte ha rätt till kunna uttrycka åsikter om något, de vet inte något mänskliga rättigheter, de är liksom onda och de kan omöjligt sägs en enda trovärdig saker. De är lite som seriemördare, man kan inte lita på något de säger om någonting. Till exempel om en vit man och en kvinna är oense om något, så kan vi lyssna på kvinnans version och sen skylla allt på mannen. Hur vet vi att det är mannen som har fel? Duh? Han har ju vit hud, så enkelt!

Alla som är PRO-HBTQ är goda människor, folk i denna "grupp" har aldrig gjort ett brott, varenda människa i den här gruppen har precis lika mycket värde. De är exakt 250% mer värda än den avskyvärda gruppen "vita män" som snor alla mina arbetstillfällen. Ja, se bara hur se dominerar i militären och rörmockeri, de tar knappt in en enda kvinna där.

Usch, och sen tjänar dessa "vita män" mer stålar, än oss kvinnor! Tänk vad dumma "alla företag" är som anställer män, när vi feminister har statistik på att kvinnor jobbar lika hårt, för mindre lön. Om alla företag i världen hade varit lite smartare skulle de sparkat alla män och bara anställa oss kvinnor, vi jobbar ju lika bra men för mindre lön, män är bara mer kostsamma.

Men men... Konstigt nog anställer de ändå mest män, trots att män begär högre lön? Alla företag måste vara riktigt dumma helt enkelt, de fattar inte att mäns löner kostar mer! Vi feminister får fortsätta med våra argument om att män tjänar mer än kvinnor, så att företagen nån gång inser att de bör byta ut hela arbetsstyrkan mot kvinnor, för det vore mer profitabelt för dem. De behöver ju inte betala ut "mans-löner" om de bara har kvinnor. Åå, så dumma ALLA företag är, ja allihopa som fortfarande dräller runt med män anställda, fy dem! De kan väl åtminstone reservera VD-platsen till en kvinna? Nä, de fattar väl aldrig.

Jag tänker bara bemöta en del av ditt inlägg, eftersom resten av inlägget verkar vara sånt du bara vill få ur dig generellt och som inte har så mycket med mitt inlägg att göra.

Jag grundar det på det faktum att feministiska opinionsbildare över alla kategorier faktiskt efterfrågas till evenemang som dessa, bokas till sagda evenemang och har en publik när de går på evenemang. Feminister röstas in i regeringar och väljs till VD-poster. Det betyder inte att det inte finns rum för andra sorters opinionsbildare OCKSÅ. Jag kanske formuelrade mig illa om du tolkade det som att hela världen var feministisk .Det vet jag att den inte är. Men det betyder inte heller att feministiska opinionsbildade är hatade av alla, som jag läser ur ditt inlägg, för det stämmer helt enkelt inte.

Jag håller med dig i allt är lite mer nyanserat än svart och vitt. Sen verkar du har lite andra problem med problemställningar och formuleringar som jag aldrig har skrivit i det här forumet, så jag tänker helt enkelt inte tolka det som att det var riktat mot mig personligen.

@HangryEli:

Nä, majoriteten av mitt föregående inlägg var inte kritik till vad du skrev. Det var bara uppblåst sarkasm och förlöjligande av feminism generation 3.

Du skrev bara något litet som "triggade" mig, och vips kom alla mina negativa känslor till den korrumperade rörelse som generation 3 är.

Ja, evangemang efterfrågar åsiktsbildare och debattörer som jobbar för ett rättvist, jämställt samhälle, ja... inklusivitet osv.... (vilket är helt rätt) men, vad får dom tag på? Tyvärr, får de i många fall tag på generation 3 feminister.

Generation 3 Feminister är ju ofta starkt emot idéen att även män har stora utmaningar och problem i samhället. De förnekar "the red pill" och säger att alla "mens right activists" är homofober, misogyna etc. Flera (inte alla) feminister som syns och hörs idag är inte för jämställdhet, de är för "kvinnors rättigheter", absolut inte "mäns rättigheter". Kan vi inte säga att vi är alla för "mänskliga rättigheter", för hur kan man säga att man är för inklusivitet men samtidigt smutskastar och skyller de flesta problemen i samhället på "vita män"?

En ledande stjärna av generation 3 rörelsen är Anita sarkeesian. Hon förtjänar all kritik, men inte den idiotiska formen som döttshot eller andra urspårningar. Att Anita fått döttshot, liksom de flesta som är stora på youtube/sociala medier, är inget som rentvår henne ifrån de riktade och oetiska saker hon sysslar med, som professionellt offer.

Jag tror det var själva sammanhanget att någon tänkt försvara Anita Sarkeesian som triggade mina känslor. Hon har sagt 2-3 bra saker, att det behövs mer variation i plots, mer diversity osv. Det är sant. Sen slutar det bra hon sagt.

Det räcker med att söka på youtube för att hitta tusentals videos, gjorda av både män och kvinnor... som alla kritiserar Anitas resterande "poänger" och "argument". I stora drag har hon tre bra poänger och över 20, 30, 40 eller fler helt påhittade och dumma idéer som hon tvingat fram "bevis" för. Vill du ha bevis? Sök på "Anita sarkeesian" på youtube, kolla på alla klipp som inte kommer ifrån "feministfrequency"-kanalen... se om du kan hitta ett (1) klipp som inte är kritisk till hennes skitsnack hon för.

Jag förstår din frustration med tredje vågen, men jag tror också att det finns grader i helvetet så att säga. Jag anser att jag är en tredje vågens feminist, men jag som många andra kan ha två tankar i huvudet och förstår mycket av det du verkar vara frustrerad över. Det finns extremister i alla ideologier och jag tycker faktiskt inte att Anita är den värsta av dem, och att kritiken mot henne är överdriven. Speciellt så här många år senare. Att dra upp hennes kickstarter för 5456902e gången och påstå att Sargon är oskyldig är så sjukt tröttsamt och oärligt. Det var mest det jag ville ha sagt i den här tråden.

Jepp, dumt att placera alla feminister i samma fack.

Christina Hoff Summers = mycket vettig feminist.

Anita Sarkeesian = psykiskt sjuk.

Ruskigt vidrigt hur Sarkeesian betedde sig gentemot boogie2988. Obegripligt hur folk kan försvara en sådan människa.

@HangryEli:

Sargon är en retsam skojare som använder samma metoder, strategier och språk som Anita och hennes liktänkande, för att visa hur det blir när man gör samma sak fast tvärtom. Ja, Sargon är alltså på samma nivå som Anita och många de andra. Eller ja, han kallar dem inte för "garbage human" när han sitter i talarstolen. Men Sargon med flera satte sig ändå längst fram med avsikten att provocera Anita med flera, vilket var precis lika fult gjort. De är alla på samma nivå.

Jag är glad över att du kan förstå att jag är provocerad över det värsta som generation 3 spyr ur sig.

Jag vet att det finns gott om feminister som även respekterar att det förutom kvinnors rättigheter finns problem även sett till mäns rättigheter. Flera feminister gör inte detta. De mot-demonstrerar när MRAs försöker demonstera för mäns problem. Varför hatar feminister MRAs? Jag har aldrig sett/läst att MRAs försökt motdemonstrera när feminister demonstrerar. Däremot har anti-feminister (bl.a. populister?) stört på feministiska demos.

Min egen mor är en feminist in i benen, men hon har trots detta inte så extrema åsikter, som så många på internet verkar ha. De feminister jag träffat i person brukar inte vara så extrema som många på internet.

När det kommer till Anita så har hon förbrukat all sin trovärdighet, hon är ingen symbol för mänskliga rättigheter, etik och samhälleliga utmaningar. Hon fortsätter att påstå att hon är en gamer som älskar spel till en grupp människor, medan hon säger till en annan grupp att hon inte gillar spel, utan mest spelar dem för hennes undersökningar. Hon drar på sin offerkofta, säger att kvinnor inte har någon makt, medan hon själv besitter stor makt. Slår man upp hycklare / hypokritisk person i ett lexikon så borde man finna en bild på henne.

Anita har en uppsjö av kritik att bemöta, saker att erkänna att hon fuskat med i hennes klipp. Argument som saknar fog eller är rent av överdrivna. Hon har så mycket kritik att besvara, ge rättelser till att hon skulle kunna sitta ett helt år bara för att komma tillbaka till plus/minus 0 i trovärdighet. Idag har hon antagligen -500 eller lägre.

Det absolut värsta med Anita är som ovan säger, att hon har aldrig kunnat bemöta kritiken hon fått. Nu blir hon bara en person som gör allt för att folk ska tycka synd och kasta pengar över henne. Jag skiter om man vill va feminist så länge man inte ljuger folk rakt upp i ansiktet. Det finns inget som kan försvara henne över all skit hon har sagt och gjort.

Jo, jag får nog försöka mogna lite på denna bit. ^_^;

Jag har svårt att inte tända till när någon ställer upp som försvar till Anita Sarkeesian. Då vill jag hellre hiva ur mig allt jag har emot hennes (Anita) form av feminism.

Har du några tankar kring vad den här diskrepansen kan bero på? Varifrån kommer din bild av feministers "extrema åsikter", och varför stämmer inte den överens med de feminister du faktiskt träffat irl?

Jag tänker osökt på alla de olika subreddits som finns och som enbart verkar vara tillägnade åt att leta upp triggande tumblrinlägg och liknande, typ /KotakuInAction och /SJWhate. En slags outrage-kultur som drivs av att söka upp saker att hata och störa sig på. För mig är det uppenbart att man riskerar att få en förvriden bild av saker om man aktivt endast söker upp de mest extrema (eller till och med trollande) varianterna och tror att de på något sätt är representativa för helheten.

Själv har jag aldrig förstått poängen i att låta sig bli kränkt och triggad av sina egna halmgubbar, men alla har väl sina nöjen.

Anita är egentligen inte ett dugg intresserad av spel eller kvinnors rätt. Allt hon gör går ut på att få mat på bordet.

@vetebulle:

Jag har nog snubblat på likande gemenskapskretsar omedvetet. Jag har sökt på ordet feminism på youtube... nästan allt du hittar där är extremt eller kritiskt till feminism.

https://m.youtube.com/results?q=feminism&sm=3

Flera svenska femistbloggar är också extrema, de hugger dessutom på varandra när de inte är "tillräckligt feministiska". Det är en tokig rörelse.

Den sämsta typen av människa den där Anita. Det bästa är att alla hennes lögner finns bevarade för alltid på internet så hon blir aldrig fri sin stämpel.

Tycker synd om "boogie" att måsta stå ut med hennes vidriga sjuka beteende.

Min första tanke är att youtube inte är en bra källa för seriösa diskussioner oavsett ämne, och definitivt inte representativt för feminismens intellektuella mainstream (eller dess kritiker).

Jag känner igen problemet med när folk attackerar varandra för att de inte är "tillräckligt" något, som om det vore ett slags renhetstest. Det har jag aldrig tyckt om, men det är ett vanligt problem inom många politiska och aktivistiska rörelser. Å andra sidan så kan jag ju något cyniskt se det som att jag "har råd" att inte tycka om det, och har råd att istället föredra någon slags kompromissväg och stegvisa förbättringar, eftersom jag själv inte drabbas lika påtagligt av många av dagens orättvisor. Vad gör det mig, personligen, om det tar 30 år istället för 5 år att få till förbättringar, liksom?

Och det är något som jag tror är viktigt att förstå - för många är det här ett mycket påtagliga problem som drabbar dem direkt, kännbart, varje dag. Alla har inte råd att ha samma syn på det som jag, för vissa är det en bokstavlig kamp, dagligen, för att ens få sina perspektiv hörda, erkända, och ansedda som legitima.

Du skrev själv ett långt inlägg lite högre upp för att du var arg. Föreställ dig någon som är arg för att hen dagligen blir trakasserad, hotad, förminskad och förlöjligad, enbart för att hen existerar (och än mindre framför en åsikt). Det är inga påhittade problem bara för att du själv inte upplever dem.

Du nämner inte varför hon blev upprörd till att börja med?

@anon_306295: Min personliga övertygelse är inget jag kommer gå igenom i denna tråd, där attityden mot feminism som ideologi är rätt hård. Hoppas du förstår.

Gud, fattar inte hur ni orkar bråka om detta.

Anita lever på uppmärksamhet, sluta ge det till henne.

Om folk slutar bry sig när de hör andra sprida dumheter och lögner så är snart jorden platt, månlandningarna fejk och evolutionsläran en konspiration.

Det är bra att folk reagerar, ju mer dess bättre. Man ska inte låta dumhet gå oemotsagd.

Du borde fundera på om du verkligen är intresserad av att höra någons resonemang eller om du bara laddar inför fler påhopp. Att döma av det du har skrivit både här och i tidigare trådar har i alla fall jag intrycket av att du inte är intresserad av en uppriktig diskussion. Med tanke på tonen i din fråga är det inte svårt att räkna ut att ett svar inte skulle bemötas på ett intellektuellt ärligt sätt, och sättet du själv sedan svarade på bekräftar det, i min mening.